Energies renouvelables : l'incohérence de la COP21

Si les énergies vertes sont désormais compétitives, pourquoi les subventionner? C'est qu'en fait, elles ne le sont pas vraiment... Par Bjorn Lomborg, directeur du Copenhagen Consensus Center et professeur adjoint au Copenhagen Business School. Bjorn Lomborg commente chaque jour l'actualité de la COP21 pour La Tribune

5 mn

(Crédits : DR)

Ici à Paris, beaucoup de gens bien-pensants croient qu'il nous faut, actuellement et dans les années à venir, réduire massivement les émissions de carbone et subventionner la production des énergies renouvelables (EnR), pour que la planète puisse avancer dans la résolution du changement climatique. Mais dans le même temps, ces mêmes personnes argumentent sur le fait que l'exploitation du solaire et de l'éolien est déjà compétitive, ou le sera très bientôt.

Ces deux arguments sont incompatibles et les personnes qui tablent en même temps sur ces deux points se trompent, que ce soit sur l'un ou sur l'autre.

Une partie de l'excès d'optimisme dont certains font preuve sur la réduction des émissions de carbone reposait sur l'affirmation qu'en l'espace de quelques années seulement, le solaire et l'éolien deviendraient tellement abordables que leur usage se répandrait dans le monde entier. Si c'était le cas, ce traité n'aurait plus lieu d'être actuellement. Nous aurions déjà résolu le problème du changement climatique et nous n'aurions plus besoin d'en faire plus.

Les énergies renouvelables réellement compétitives?

La secrétaire exécutive de la convention-cadre des Nations Unies pour le climat (CCNUCC), Christiana Figueres affirme que : « Combinées à des investissements dans des batteries de stockages, les énergies renouvelables sont actuellement réellement compétitives par rapport aux énergies fossiles, même pour les applications reliées à un réseau électrique ».

Si c'est vrai, le solaire et l'éolien devraient bientôt dominer le marché de l'énergie. Après tout, les gens ne brûlent pas de l'énergie fossile juste pour contrarier les personnes comme Mme Figueres. Ils le font parce que c'est abordable et fiable. Si les propos de Mme Figueres sont avérés et s'il n'y a de ce fait plus aucune raison d'utiliser les énergies fossiles, les gens vont naturellement passer aux énergies renouvelables.

lomborg6

Déjà, en 1976...

Il reste à savoir pourquoi Mme Figueres exhorte les gouvernements à « s'engager clairement dans une action étalée sur un siècle » contre le changement climatique.

Très probablement parce que l'affirmation selon laquelle les énergies renouvelables sont compétitives n'est tout simplement pas vraie.

Nous avons déjà entendu cela avant. Déjà en 1976, le célèbre environnementaliste Amory Lovins avait déclaré que la compétitivité de l'énergie solaire était imminente : « Une économie majoritairement ou entièrement solaire peut être établie aux États-Unis avec des technologies douces relativement simples qui ont fait leurs preuves et qui sont actuellement rentables ou à peu près rentables ». En 1984, le Worldwatch Institute nous ont informé que les subventions de l'éolien « ne seront plus nécessaires dans quelques années ». Plus récemment au Royaume-Uni, la Solar Trade Association avait prédit qu'elle pourrait se passer des subventions d'ici 2020. Quelques temps après, elle a repoussé cette date jusqu'en 2028.

Une énergie verte encore beaucoup plus chère, en Afrique

On nous dit souvent que l'énergie verte est compétitive en Afrique. L'énergie verte, et notamment l'éolien, peut effectivement aider les pays africains, par exemple à fournir de l'électricité aux zones rurales isolées.

Mais cela ne constitue qu'une petite partie de la situation dans son ensemble. Les réseaux électriques apporteront de loin plus de bénéfices à la majorité des populations. Selon une étude de la Banque Mondiale en 2011, l'énergie renouvelable « constituera l'option la plus abordable pour une faible minorité des ménages en Afrique, même en tenant compte des éventuelles réductions des coûts dans 20 ans ». Les éclairages solaires populaires coûtent presque 2 euros par kWh. Dans les grandes agglomérations d'Ethiopie, du Ghana et du Kenya, la fourchette tarifaire moyenne de l'électricité fournie par les centrales hydroélectriques et les centrales thermiques au gaz et au pétrole se situera probablement entre 0.15 et 0.24 euro par kWh. En Afrique du Sud, où le charbon alimente 90% des centrales, ce coût s'élève à seulement 0.08 euro par kWh.

... et en Inde

Et c'est encore plus vrai en Inde. En dépit des éventuelles baisses de prix sur le solaire et l'éolien, l'Agence internationale de l'énergie (AIE) estime que même en 2040, leurs coûts seraient supérieurs aux coûts moyens de production d'énergie.

A l'heure actuelle, l'énergie verte coûte 158 milliards d'euros en subventions chaque année - une facture s'élèvera à 194 milliards d'euros par an d'ici 2040.

Il serait toutefois intéressant - voire surprenant pour beaucoup - de noter que même avec des subventions massives et des politiques très vertes mettant en œuvre toutes les promesses des gouvernements, nous ne tirerons des énergies renouvelables que 2.4% de notre consommation énergétique globale en 2040, selon l'AIE.

Il faut vraiment avoir une vision ultra-optimiste sur l'économie verte pour voir un monde où l'énergie verte est sur le point de devenir compétitive - ou l'est déjà, comme l'affirme Mme Figueres. Mais si vous persistez à argumenter dans ce sens, il serait totalement incohérent que vous encouragiez en même temps les subventionnements à long-terme.

Le solaire et l'éolien auront encore besoin d'être soutenus durant plusieurs années et ils ne contribueront pas à résoudre substantiellement le changement climatique dans les années à venir. Autrement, s'ils sont sur le point de devenir compétitifs, nous pouvons réduire les subventions.

Traduit par Ninah Rahobisoa

5 mn

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 14
à écrit le 07/12/2015 à 20:55
Signaler
Lomborg n'a rien "d'écologique" et est même classé comme criminel du climat, belle référence comme "auteur" : http://www.lefigaro.fr/sciences/2015/12/07/01008-20151207ARTFIG00317-les-portraits-des-criminels-du-climat-placardes-dans-paris.php#xtor=AL-...

à écrit le 06/12/2015 à 23:50
Signaler
Lomborg fait fausse route comme d'habitude : sans compter la pollution et ses nombreux impacts négatifs, les subventions aux énergies renouvelables ne sont rien par rapport à celles aux énergies fossiles : chaque année les entreprises d'extraction d'...

à écrit le 06/12/2015 à 23:32
Signaler
Le sujet a été beaucoup mieux traité et plus précisément que par Lomborg dans une très récente et vaste étude de Lazard NY qui souligne d'abord que les coûts de production d'électricité renouvelable - principalement solaire et éolien - ont continué e...

le 07/12/2015 à 11:12
Signaler
- "compléments compétitifs aux technologies de génération conventionnelles". Mais oui ! Et personne n'a jamais dit le contraire ! Sauf la propagande écolo ambiante qui nous parle de se passer de ces centrales "conventionnelles" par du renouvelable !!...

le 07/12/2015 à 14:49
Signaler
je fais confiance à toute personne qui dit "à reculer à vitesse accélérée" (écolo ?) Wow ! Je vais chercher ma carte EELV, c'est du solide !

le 07/12/2015 à 21:18
Signaler
Votre discours date de plus de 10 ans et n'intègre pas l'évolution des technologies, désolé. Le document que je vous ai cité (pourtant pas le plus "technologique de pointe") vous dresse l'aspect compétitivité du stockage et l'on voit bien que l'ensem...

à écrit le 06/12/2015 à 22:52
Signaler
Ce monsieur n'aurait-il pas des liens d'intérêts avec les multinationales géantes des énergies fossiles ? !

le 07/12/2015 à 16:13
Signaler
Question aussi pertinente que celle-ci : les partisans du solaire et de l'éolien auraient-ils des liens d'intérêt avec les opérateurs des fermes solaires et éoliennes subventionnées par les Etats (et aussi les exportateurs de gaz et de charbon, les u...

à écrit le 06/12/2015 à 18:21
Signaler
La réalité physique de l'éolien et du solaire ont été occultées par l'idéologie. Encore maintenant, cette idéologie qui ne rabbache que le coût du kwh "annuel" (énergie), et qui occulte sciemment la faille de la puissance "garantie" (le kwh qu'on pay...

le 06/12/2015 à 23:44
Signaler
Discours qui date puisque par exemple en France le réseau actuel peut sans changement absorber plus de 32% d'énergies renouvelables sans stockages supplémentaires comme le souligne tout le temps ERDF dans ses rapports. Les subventions ont été supprim...

le 07/12/2015 à 16:30
Signaler
@Réponse de Techno "Les subventions ont été supprimées dans plusieurs pays dont l'Espagne." L'Espagne, pays très ensoleillé et venteux, n'ayant plus à partir de 2008 les moyens de jeter l'argent par les fenêtres, a été obligé de réduire ses subventio...

le 07/12/2015 à 21:02
Signaler
Réponse à Georges : la suppression des subventions ainsi que leurs réduction n'est pas propre à l'Espagne (en Turquie par exemple pas de subventions à l'éolien, baisse des subventions dans de nombreux pays européens etc). Ces subventions sont fait po...

à écrit le 06/12/2015 à 18:20
Signaler
Le prix de l'énergie doit être comparé au cout du travail. Une taxe sur l'énergie doit être adaptée à la situation économique de chaque pays suivant la démographie, le capital humain et la productivité.

le 07/12/2015 à 16:46
Signaler
Très juste et de façon plus générale il n'y a pas de solution universelle pour l'approvisionnement énergétique. Chaque pays a ses besoins et ses ressources propres.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.