ISF : pourquoi Sarkozy a tort de vouloir épargner les propriétaires

Répondant uniquement à des préoccupations politiques, la réforme de l'ISF vise notamment à exonérer les détenteurs de patrimoine immobilier. Or celui-ci est déjà moins taxé que ne l'est l'investissement productif. La détention de biens immobiliers est beaucoup plus imposée en Grande-Bretagne, aux États-Unis ou au Canada.
Copyright Reuters

Bien évidemment, toute réforme fiscale répond à des impératifs politiques. S'agissant de prélever sur telle ou telle catégorie de Français, et de redistribuer à une autre, le contraire serait étonnant. Quand François Hollande déclare en 2007 qu'il veut, en cas de victoire de la gauche, taxer les riches, c'est-à-dire tous ceux qui gagnent plus de 4.000 euros, c'est tout le pays qui est en émoi. Pour autant, les gouvernements n'oublient pas toujours l'économie.

Décidée par Nicolas Sarkozy, la suppression de la taxe professionnelle sur les biens d'équipement fut inspirée par une conception économique, une volonté de favoriser l'industrie, dont le bien-fondé était peut-être contestable, mais qui était bien réel. Avec la réforme en chantier de l'ISF, ces considérations n'ont plus cours. La politique reprend ses droits. Elle occupe tout le terrain. On sait que tout est parti de la contestation du bouclier fiscal par une majorité d'électeurs, relayée par leurs députés. La pression est devenue si forte que Nicolas Sarkozy a dû mettre en oeuvre, contraint et forcé, une réforme globale de l'imposition du patrimoine.

Mais quelle est la logique économique du projet gouvernemental ? Un bon impôt est un impôt à assiette large, qui n'est pas assorti de multiples exemptions, disent tous les fiscalistes. Cela permet d'en réduire le taux. Or il n'est pas question, aujourd'hui, d'élargir la base de l'ISF. Quelle est la justification, par exemple, de l'exonération des oeuvres d'art ?

Rien ne justifie de taxer une forme de capital plus ou moins qu'une autre

Le deuxième impératif, estiment les économistes, est celui de la neutralité. S'agissant d'imposition du capital, rien ne justifie de privilégier une forme de capital par rapport à une autre, à travers une moindre taxation. Or le projet en débat vise avant tout à exonérer les propriétaires de biens immobiliers, en relevant à 1,3 million d'euros le seuil d'imposition à l'ISF (au lieu de près de 800.000 euros aujourd'hui), au nom d'une logique strictement politique. Il est vrai que les trois quarts de la recette de l'ISF proviennent de la taxation de l'immobilier. Mais cette surpondération ne tient pas à une surimposition, c'est tout simplement parce que le logement représente une part prépondérante du patrimoine. Comme le souligne l'économiste Jacques Delpla, l'immobilier est en réalité moins taxé en France que ne l'est le capital productif, sous forme de détentions d'actions. Est-il utile de le favoriser encore ?

Souvent, le principal effet des dispositifs d'incitation à l'achat de logements est de faire grimper les prix. Ainsi, le Scellier a permis aux promoteurs de passer le plus gros de la crise, en proposant, à des prix exorbitants, de l'investissement locatif, rendu attractif par un avantage fiscal d'une ampleur que peu de professionnels auraient osé rêver. L'argument avancé, par ailleurs, est que le logement n'est pas un actif comme un autre : il s'agit de trouver un toit. Mais pourquoi privilégier nécessairement la propriété ?

Américains, Britanniques et Canadiens sont lourdement imposés sur leur patrimoine immobilier

Du reste, même des pays favorisant la détention de patrimoine immobilier n'hésitent pas à l'imposer. Fortement. Au point que, s'il n'y existe pas formellement d'impôt sur la fortune, cette lourde taxation s'y apparente furieusement. S'agit-il de la Suède ou du Danemark ? Non pas. C'est aux États-Unis, au Canada, et en Grande-Bretagne, où Nicolas Sarkozy a souvent puisé son inspiration politique, qu'on trouve une imposition substantielle de la détention de patrimoine immobilier.

Selon les statistiques de l'OCDE, la ponction fiscale sur le patrimoine est quasiment aussi élevée aux États-Unis qu'en France (elle représente 3,2 % du PIB, contre 3,4 % dans l'Hexagone), et elle atteint exactement le niveau français au Canada. En Grande-Bretagne, elle se situe bien au-dessus (4,2 % du PIB). Nos voisins britanniques sont soumis à des « property taxes » à hauteur de 45 milliards de livres sterling, soit 52 milliards d'euros. À comparer aux quelque 17 milliards d'euros exigés en France par le fisc (3 milliards d'euros environ que rapporte l'ISF sur l'immobilier, auxquels il faut bien sûr ajouter la taxe foncière, 14 milliards).

Aux États-Unis, la quasi-totalité de l'imposition du patrimoine correspond à cette ponction sur l'immobilier. De même au Canada. Il s'agit le plus souvent d'impôts locaux, mais cette distinction n'a guère d'importance aux yeux des contribuables, au moment de signer leurs chèques. Souvent, ces taxes représentent chaque année près de 1 % de la valeur vénale du logement. Un niveau sensiblement supérieur, dans la plupart des cas, à l'ISF que paient les propriétaires d'appartements parisiens.

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 138
à écrit le 09/05/2011 à 8:20
Signaler
Ca fait bien longtemps que nos voisins europeens ont supprime l'ISF. Cette impot anti-riche qui a fait partir pas mal de nos con-citoyens fortunes...ainsi que leur richesses, leur entreprises, leurs investissements, les emplois. Peut etre faut il r...

à écrit le 12/04/2011 à 8:55
Signaler
On cherche de l'argent,et si tout le monde faisait une déclaration d'impots,agriculteurs compris. Salutations

à écrit le 11/04/2011 à 21:50
Signaler
Ma retraite ; c'est ce que je touche de mes loyers, et ça me fait moins de revenu qu'un député qui a fait deux mandats (10 ans ) 3000 euros , alors cette idée de taxer les propriétaires c'est aussi taxer un peu plus les retraités dans cette situation...

à écrit le 05/04/2011 à 17:43
Signaler
L'impôt tue l'impôt... Certe les propriétaires vendront massivement leur immobilier, certe les prix de l'immobilier baisseront, mais n'oubliez pas que ces propriétaires ne remettrons pas leurs oeufs dans le même pays, c'est à dire la France, et se re...

le 06/04/2011 à 11:30
Signaler
Bravo, ce qui étonnant c'est que le journaliste qui écrit l'article ne veux voir qu'un bout de la lorgnette, toujours la m^me les riches petits propriétaires, qui vivent ou qui économisent laborieusement,car certain ont de petites retraites et ne viv...

à écrit le 05/04/2011 à 7:26
Signaler
Sans faire une étude exhaustive de la fiscalité US, il faut dire que les droits au moment d'un achat immobilier y sont très bas (pas de notaires, efficacité de l'administration) et que les intérêts des emprunts sont totalement déductibles. L'impositi...

à écrit le 26/03/2011 à 9:43
Signaler
Le contribuable place son argent, ou cela lui est plus profitable, les banques ont cessé leurs investissements dans le secteur immobilier depuis trente ans... Si le patrimoine immobilier est impose à ce point les français vont passer a autre chose,...

le 04/04/2011 à 17:08
Signaler
N'importe quoi : les toits sont là ils ne vont pas bouger ! (Ils s'agit de capital physique immobile - comme le nom "immobilier" l'indique très bien). En revanche si les spéculateurs et rentiers s'en détournent leur prix baissera, du fait de la baiss...

le 08/09/2011 à 15:48
Signaler
Je suis dans votre cas, et je pense qu'il faut virer les politiques de gauche et de droite formatés par l'ENA. Il leur manque le bon sens, et le sens de la solidarité vraie. Tous les jours je béni le Seigneur que mes enfants n'ont pas fait l'ENA !

à écrit le 09/03/2011 à 11:37
Signaler
Je suis au seuil des 1.3 M? , ce capital est : mes economies + reevalution de l'immobilier. Donc dés quye j'arriverai à 1 ? de plus je serai taxé à 0.25 % sur le total soit 3750 ?, je suis complétement perdant ! seule issue consommé son argnet et n...

le 04/04/2011 à 17:12
Signaler
Au contraire c'est très juste : la consommation stimule la croissance, c'est bon pour le pays. Vos économies vous rassurent peut-être, mais elles n'ont aucune valeur pour la France, elles ne créent rien. Or la politique fiscale de se pays doit viser ...

le 05/04/2011 à 10:39
Signaler
il a raison! consommons! j'ai déjà acheté 5 televiseurs, 3 lave linge etc etc et tout ca me sert à rien mais je consomme pour créer des emplois et ruiner la planete en dilapidant ses ressources naturelles mes enfants auront beucoup de déchets ...

le 06/06/2011 à 15:39
Signaler
Vous voyez, avec des raisonnements comme cela, moi même qui suis aussi ingénieur de Grande Ecole, je n' aime pas votre raisonnement, je n' aime pas mes collègues ingénieurs car ils sont tous rouges ou pour le moins roses , ils sortent tous du même mo...

à écrit le 09/03/2011 à 11:03
Signaler
Bonjour, il serait souhaitable que la page ne se rafraichisse pas pendant qu'on lit. C'est désagréable et ennuyeux, ça ramène au début de la page. Assez des sites mal conçus et du mépris de l'internaute !

à écrit le 08/03/2011 à 14:28
Signaler
alors je crois qu'il est evident qu'il faille trouver de nouvelle source de financement de l'economie, dont de taxer les Capital qu'il soit financier ou immobilier. Mais cela doit s inscrire dans une réforme globale de la fiscalité, que personne p...

le 11/03/2011 à 11:54
Signaler
Le meilleur financement de l'économie est la croissance et non l'impôt.

le 06/04/2011 à 10:24
Signaler
oui sauf que dans ma demonstration qui ne part que de constat d aujourd hui, la croissance n'est pas la justement parce qu il n y a pas d investrisseur, ca n est pas en immobilisant le K en Ass Vie en euro ou dans l immobilier qu on soutien la croiss...

à écrit le 08/03/2011 à 13:50
Signaler
Décidément le Francais Moyen est tres raleur, on demontre par A+B qu'ailleurs on taxe le patrimoine, en Allemagne on taxe la plus value immobiliere aussi!! improductif???? euh l immobilier à augmente de combien en 5 ans??? donc il n est pas improd...

le 09/03/2011 à 20:12
Signaler
Concernant les États-Unis, sans la flambée continuelle des coups de l'immobilier, les prêts n'aurait pas étés aussi nombreux, donc c'est une erreur de tout attribué aux banques, c'est simplement "l'euphorie financière" de Galbraith qui s'est manifes...

à écrit le 08/03/2011 à 12:01
Signaler
Votre raisonnement présente plusieurs failles,d'une part il faut appréhender la fiscalité dans son ensemble et dans ce cas c'est bien en France ou le niveau d'imposition est le plus élevé.Par ailleurs taxer un patrimoine quelques fois improductif est...

le 04/04/2011 à 20:54
Signaler
Pour payer l'ISF il faut une résidence principale de plus d'un million d'euros sachant qu'elle est estimée avec une décôte de 20% il me semble. Même à Paris cela fait un appart vraiment grand. Alors arrétez de nous faire pleurer sur papi et mamie qui...

le 06/04/2011 à 8:23
Signaler
Désolant, primaire, vous ne connaissez rien au sujet, alors il faut tout taxer, surtout les oeuvres d'art,bizarre que cela ne vous choque pas. un appartement de 60 m2 à 500000 euros minimum, on est riche, un ou plusieurs tableaux pour 5, 10 20 millia...

le 06/04/2011 à 13:04
Signaler
Oui avec un appart a plus de 500Ke vous etes riches, desole mais c est comme ca et oui avec des oeuvres d art evaluées a quelques milliards vous etes encore plus riche. mais on ne deshabille pas Paul pour habiller Pierre dans les 2 cas vous devez etr...

à écrit le 08/03/2011 à 11:20
Signaler
Je pense que les économistes ou fiscalistes qui ne comprennent pas l'exonération sur la résidence principale passe trop temps dans les chiffres et devraient se pencher sur la vie des foyers qui paient ces impôts. J'ai un appartement parisien acheté a...

à écrit le 08/03/2011 à 10:01
Signaler
Il convient de rajouter la taxe foncière, prélevée en local sur les biens immobiliers. Ici à Montpellier, de l'ordre de 0,5% de la valeur du bien.

à écrit le 08/03/2011 à 8:48
Signaler
De nombreux électeurs de Nicolas SARKOSI dont je suis sont scandalisés de la politique fiscale du gouvernement. Exemple : un couple, deux retraites de l' ordre de 1 200? chacune - derniers prélèvements dès janvier 2011, 100? mensuels sur chacune des...

le 11/04/2011 à 18:53
Signaler
On peut se demander comment, partant de cette situation, vous en êtes venu à voter pour Nicolas Sarkozy...

à écrit le 07/03/2011 à 21:59
Signaler
N'est il pas encore difficile de trouver un logement à louer dans ces pays qu'en France? Il y a plus de propriétaires faute de location. C'est aussi de cas de français qui ont du se résoudre à l'achat, ce qui ne les faisaient pas forcément rêver.

à écrit le 07/03/2011 à 20:50
Signaler
je ne comprend pas très bien le raisonnement : "La détention de biens immobiliers est beaucoup plus imposée en Grande-Bretagne, aux États-Unis ou au Canada" et "la ponction fiscale sur le patrimoine est quasiment aussi élevée aux États-Unis qu'en Fra...

à écrit le 07/03/2011 à 20:20
Signaler
Se faire exproprier de sa région native a cause d'une spéculation immobilière (Cote d'Azur, Corse, Pays Basque,...) est le problème. Le gouvernement n'a pas su gérer cette bulle immobilière. Bien au contraire il l'encourage. Sarkozy aurait quand même...

à écrit le 07/03/2011 à 19:42
Signaler
********************************************* Les commentaires sont édifiants ! Avec ce genre de mentalité on comprend mieux pourquoi la bulle immobilière est si résistante en France. Triste pays vieillissant qui favorise autant les revenus de la ren...

le 08/03/2011 à 14:00
Signaler
je ne peux qu'adherer, quand on sait qu il est deja difficile de trouver un travail, que la majorite des actifs gagent moins de 1500 euros, ajoutés a cela le prix d'une mensualité de pret ou d un loyer... comment voulez vous que les gens s'en sortent...

le 08/03/2011 à 18:02
Signaler
********************************************* Le gouvernement doit prendre ses responsabilités pour combler le déficit et quoi de plus logique que de taxer cette bulle immobilière qui vole de records en records et concentre autant de richesse sans am...

à écrit le 07/03/2011 à 17:25
Signaler
si les expatriations fiscales continuent c'est bien parce qu'il y a une raison, alors ce genre d'articles n'a vraiment aucun intérêt. Etre détenteur d'une résidence principale n'a rien d'incongru au contraire.

le 04/04/2011 à 21:07
Signaler
Et l'expatriation des jeunes cerveaux qui ne peuvent même pas réver de loger leur famille... vous en avez entendu parler ? Les jeunes en ont ras le bol de se serrer la ceinture au delà du raisonnable pour payer non seulement vos retraites, mais encor...

le 05/04/2011 à 11:53
Signaler
Ouaip et vous avez bien fait ! Mais tout n'est pas rose non plus dans les autres pays industrialisés.

à écrit le 07/03/2011 à 17:07
Signaler
Que vous vouliez ou non , que ce soit la gauche, le centre , les extrêmes ou la droite , ils leur faut encore et toujours plus d'argent ...! vous en avez un peu, moyennement , ils vont tout inventer pour vous en prendre le plus possible par tous les...

à écrit le 07/03/2011 à 14:07
Signaler
Sarko n'épargne que ses pairs! les personnes qui par rigueur budgétaire et sacrifices ont suffisamment économisé pour se payer un logement payent aujourd'hui de plus en plus d'impôts et de taxes! Notr Saigneur déguise sa non augmentation virtuelle ...

à écrit le 07/03/2011 à 11:24
Signaler
Etant juste au dessus du seuil de1300000 j'ai fait un calcul,suivant les moutures retenues ,je paierai soit 10 fois plus ou 3 fois plus qu'aujourd'hui....bref je vais devoir sortir de mes assurances vies qui me permettent de vivre correctement ma...

le 04/04/2011 à 21:11
Signaler
Une bonne idée pour vous : revendez votre bien qui vous coûte si cher en ISF et allez vivre par exemple en Belgique. On y parle français et l'immobilier y est bien moins cher qu'en France. Paris-BXL se fait en 1h20. Ce sera un bien immobilier de plus...

à écrit le 07/03/2011 à 11:05
Signaler
Parler pour ne rien dire, Alors il ferait mieux de se taire comme disait Pierre Dac!

à écrit le 07/03/2011 à 10:42
Signaler
cet article tendancieux et ciblé sur une lucarne qui n'éclaire qu'un mode de taxation me laisse pantois. Comparer des choux des carottes et des navets , oui , ils font en général une bonne soupe , aller chercher ses exemples sur un autre continent d...

à écrit le 07/03/2011 à 10:33
Signaler
si la résidence principale doit être taxée alors, tous les priopriétaires doivent l'être sans distinction, ni de revenu, ni de localisation géographique et dès le premier centimes de valorisation.Cest trop simple de sanctionner des personnes qui écon...

à écrit le 07/03/2011 à 10:31
Signaler
Comparaisons qui ne tiennent pas debout sachant que les américains ont des revenus beaucoup plus élevés, un cout de vie inférieur, (0,43 E/L de regular par exemple) et globalement peu d' impôts et taxes à revenus identiques avec la France

à écrit le 07/03/2011 à 10:06
Signaler
Comment comparer des fiscalités qui ne sont pas comparables; il faut taxer les transactions financières, alors que l'immobilier est le fruit du travail.

le 07/03/2011 à 13:11
Signaler
Oui c'est incomparable, non l'immobilier n'est pas forcement le fruit du travail. Demandez aux paysans qui se retrouve taxé sur l'ISF.

à écrit le 07/03/2011 à 9:40
Signaler
Alllllucinant de conneries ! Taxer de maniere equivalente quelqu'un qui a gagné de l'argent par son travail et quelqu'un qui subit l'invasion d'investissements étrangers ? pffffff...

à écrit le 07/03/2011 à 8:37
Signaler
FAUX ! l'immobilier est taxé 5 fois: a l"achat, au foncier, à l'ISF, sur les plus values, sur les successions. A part ça ....

à écrit le 06/03/2011 à 19:22
Signaler
Pourquoi imposer à du même montant (1 300 000 `?) les mariés et le célibataire ???? première injustice

le 08/03/2011 à 15:30
Signaler
Pour la meme raison qu'un célibataire paye plus d irrp qu'un couple sans enfant et encore plus qu un couple avec 2 enfant.... Si on compare avec la fiscalité des dits pays mariés ou pas c est une déclatation par tete et les enfants n ouvrent pas d...

à écrit le 06/03/2011 à 17:27
Signaler
Et si on taxer tous les patrimoines et tous les biens avec un barème très bas, voila un bon moyen de mettre tout le monde d' accord

à écrit le 06/03/2011 à 17:19
Signaler
L'immobilier ne donne pas de toit à ceux qui ne peuvent en acquérir, il le loue, comme il y a un loyer de l'argent. Il permet au contraire de les spolier en appliquant des loyers d'usuriers grace à la duplicité des maires qui tiennent enchainés les P...

à écrit le 06/03/2011 à 16:03
Signaler
Qelle injustice, on suggére de taxer davantage l'immobilier qui concourt à donner du travail (rénovation, réparations) un toit à ceux qui ne peuvent acquérie un logement, qui subi la taxe foncière, l'IR , la CSG-RDS, et parallélement à cela on contnu...

à écrit le 06/03/2011 à 15:48
Signaler
S'il supprime l'ISF c'est aussi un moyen pour N. Sarkosy de se démarquer de Marine LE PEN qui elle veut le conserver, et de gagner plus de 1 millions délecteurs.A bien réfléchir Mr. Le Président, dans la situation actuelle.

le 07/03/2011 à 0:04
Signaler
1M rien que ça... sur 300 000 redevables...

le 07/03/2011 à 11:14
Signaler
Il faut penser au nombre de personnes du foyer fiscal

à écrit le 06/03/2011 à 15:06
Signaler
I l'on veut vraiment une convergence avec l'Allemagne il nous faur supprimer l'ISF qui est un impot inégalitaire puisqu'il exclut les oeuvres d'art, les antiquités et les biens professionnels., et qui n'existe pas en Allemagne. Faisons comme les alle...

le 07/03/2011 à 9:11
Signaler
BRAVO !!!

le 07/03/2011 à 9:11
Signaler
BRAVO!!!

le 07/03/2011 à 9:49
Signaler
Gardons l'ISF et instaurons une TVA sociale à 60%. Certes, cela augmenterait un peu le prix des biens mais cela réduirait aussi le déficit et cela permettrait à l'Etat de créer de l'emploi!

à écrit le 06/03/2011 à 10:34
Signaler
ISF- cet impôt inégalitaire doit-être supprimé ou alors supprimer la notion de résidence principale-exemple comparons la valeur d'un 2 pièces à Redon ville que Madelin connait bien et un arrondissement moyen de Paris(11 ou 12°)différence? au minimu...

le 06/03/2011 à 14:21
Signaler
Il n'y a aucune raison non plus d'en exclure les ?uvres d'art.

le 06/03/2011 à 15:35
Signaler
Il est évident que si l'ISF est conservé méme à un seuil plus élevé, il faudra y inclure les oeuvres d'art et les biens professionnels en partie.

à écrit le 06/03/2011 à 8:29
Signaler
J'arrive à le retraite (65 ans et un peu plus que 800 euros par mois de retraite) je vais vendre ma petite entreprise environ 3 millions et je quitte la France pour ne pas finir mes jours dans la misère, ruinée par les taxes en tous genres afin aide...

le 06/03/2011 à 12:49
Signaler
comme je vous comprends votre exemple est une verite et c pour cela que le FN monte monte !!!!

le 06/03/2011 à 14:21
Signaler
@Geraldine : je suis mort de rire. Votre commentaire, c?est de l?inconscience, de la provocation ou de la franche rigolade? Je penche pour la rigolade : « pauvre petite Géraldine riche », c?est du Claude François! Mais Geraldine, avec les 3 millions ...

le 08/03/2011 à 12:02
Signaler
A 50 000 euros par an, ca vous fait plus de 4000 euros par mois d'argent de poche (hors retraite mentionnée). Avec 3 millions, vous pouvez tenir pendant 60 ans. En admettant que vous perdiez la moitiez en imposition au fil du temps, cela vous permet ...

le 04/04/2011 à 21:38
Signaler
Votre départ nous fait une belle jambe. Autant j'aurais été triste pour la France de vous voir partir à 50 ans, quand vous dirigiez une entreprise, créant des emplois, de l'innovation, de la richesse, autant aujourd'hui, ne vous en déplaise, vous ave...

à écrit le 05/03/2011 à 21:12
Signaler
Ma crainte dans cette affaire : dans un premier temps : ladite réduction de l'ISF en passant de 0.8 à 1.3 million d'euros. Dans un deuxième temps, plus incidieusement, compensation par un nouvel impôt type impôts locaux ou de nouveaux transferts de c...

à écrit le 05/03/2011 à 18:01
Signaler
Cet article c'est à peu près n'importe quoi. 1- Le "journaliste" qui a écrit cela (si on peut le qualifier de journaliste), se garde bien de préciser que les Américans, les Britaniques, les Canadiens ne paient pas d'ISF. Informations avez-vous dit ? ...

le 05/03/2011 à 19:16
Signaler
Vous avez le droit de ne pas être d'accord et de l'exprimer. Pas besoin d'être désagréable pour cela. Où est le dialogue sinon ? Un peu de respect, SVP. Et je vous signale que le même jour dans La Tribune paraissait un éditorial regrettant l'absence ...

le 05/03/2011 à 21:20
Signaler
C'est facile et lassant de s'en prendre aux journalistes... surtout sur de la vraie presse écrite d'information. Franchement, on aimerait voir plus souvent de tels déchaînements sur certains médias audiovisuels ou sur la presse people... Le plus drôl...

le 06/03/2011 à 11:10
Signaler
pourquoi les journalistes ont un abbarrement de 30% et ces messieurs sont les premiers a faire la morale aux autres professions. en france moi je dis qu'il y a une caste ump/ps/ journalistes

le 07/03/2011 à 11:39
Signaler
En tout cas écrire que les salaires tiennent compte des prix TTC m'a fait bien rire... C'est dans quelle région ?!

le 07/03/2011 à 17:32
Signaler
@latribune. Vous avez totalement raison sur le fait que PhilippeP n'a pas à être aussi agressif avec vous. Mais il faut reconnaître que vous émettez une suite de raisonnements discutables et les éléments sur lesquels vous vous appuyez sont assez mal ...

à écrit le 05/03/2011 à 16:35
Signaler
Mme LA TRIBUNE donnez nous un peu plus de temps pour répondre et corriger nos textes avant de rafraichir . MERCI de la PART de TOUS .

le 07/03/2011 à 13:54
Signaler
+++++++++++++++++++++++++++++++ le rafraichissement est frustrant et j'ai falli plusieurs fois éclater mon pc de rage, merci d'écouter vos lecteurs et de ne pas raffraichir quand un message est en train d'être écrit.

à écrit le 05/03/2011 à 16:24
Signaler
L'une des dernières libertés : celle de devenir propriétaire. Cibler celle ci comme recette fiscale vertueuse avec un bouclier fiscal disparu entrainant avec lui la limite de l'impôt confiscatoire, c'est ouvrir l'ère du logement en carton.

à écrit le 05/03/2011 à 14:46
Signaler
le président Sarkozy a raison de vouloir supprimer l/I.S.F.impôt du clan nuisible de Mitterrand.

à écrit le 05/03/2011 à 14:26
Signaler
Aux USA, l'impôt foncier varie selon les états et les villes entre 0% et 2% de la valeur de marché du bien (pas un truc débile comme la valeur cadastrale française). A Berverly Hills par exemple, cette taxe est de 1.25%. C'est ce qu'on appelle la "pr...

le 05/03/2011 à 14:41
Signaler
@ Pat34: c'est ce que j'explique à le canadien plus haut: la property tax est la taxe foncière. Les autres taxes sont généralement incluses dans les charges du bâtiment. On ne les voit pas comme si on recevait une facture, mais on les paie tout de mê...

le 05/03/2011 à 14:49
Signaler
@ Pat34...suite: il faut aussi préciser qu'au Canada (et sans doite aux US), les intérêts du prêt hypothécaire ne sont pas déductibles des impôts.

le 05/03/2011 à 15:37
Signaler
2%? Comment le peuple peut il laisser passer cette aberration capitaliste? L'impôt c'est la civilisation! Plus on payera d'impôt plus l'humanité progressera. Faites preuve d'humanité et rendez vous à l'évidence : pour relancer notre économie nous a...

le 07/03/2011 à 11:42
Signaler
Le problème, c'est que l'on en paye déjà beaucoup!!!

le 07/03/2011 à 22:08
Signaler
Aux USA, l ensemble des taxes et propertyvtaxes seront déductible de la base imposable pour le calcul de l IRPP En franc e l ISF et les taxes foncières ne sont pas déductible de la base imposable de l IRPP ce qui rend complètement faux les conclusion...

à écrit le 05/03/2011 à 13:22
Signaler
Taxons les français à 90% au delà de 5000 euros de salaire par mois et 100% au delà de 10 000 euros. Puis instaurons un impôt sur la fortune à partir de 100 000 euros de 2.5% qui augmentera d'au moins 0.5% par tranche de 50 000 euros. L'Etat pourra a...

le 05/03/2011 à 14:13
Signaler
N'importe quoi...

le 05/03/2011 à 14:15
Signaler
TOI! TU DOIS PAS GAGNER GRAND CHOSES!!

le 05/03/2011 à 14:27
Signaler
Plutôt: imposons TOUT LE MONDE au taux du bouclier fiscal que tout le monde semble trouver trop faible, c'est à dire à 50%, sur tout, dès le 1er Euro !!! (car c'était ça le bouclier fiscal, ceux qui le combattent n le savaient même pas). Tout le mond...

le 05/03/2011 à 16:12
Signaler
certainement

le 05/03/2011 à 16:50
Signaler
ouialimpot énonce des monstruosités : pourquoi ne pas taxer tout le monde à 110%. Nous pourrons tous nous retrouver à la soupe populaire (financée par l'état) Sauf que celui-ci aura 110% de 0, ce qui ne fait pas grand chose. La France aura disparue !...

le 05/03/2011 à 17:59
Signaler
Avec le retrait du bouclier fiscal des français paieront en effet plus de 100% d'impôt. En effet, les créateurs de nouvelles entreprises innovantes peuvent vite voir la valeur des actions qu'il détiennent augmentés. Cependant, une jeune entreprise ne...

le 07/03/2011 à 11:46
Signaler
C'est marrant!!

le 07/03/2011 à 18:17
Signaler
Avant reagan , les riches étaient taxés jusqu'à 90 % . Ca ne les a pas empêché de s'enrichir encore plus . Et c'est un fait historique . D'ailleurs les milliardaires américains eux-mêmes demandent à l'état de les taxer plus car une taxation trop bass...

le 06/04/2011 à 13:56
Signaler
Et oui outre les considérations Humanistes qui les habitent c est pas pour rien que Bill Gates en tete qui a entraine avec lui de tres riches contribuable americain dont Warren Buffet ont décidé de donner 95% de leur patrimoine et oui 95% de leur pat...

à écrit le 05/03/2011 à 12:58
Signaler
Cet article est superficiel, totalement erroné et trompeur. L'auteur aurait dû intégrer, entre autres, l'ISF, les droits de mutation et de succession, les taxes foncières et d'habitation, les impôts sur les revenus locatifs, et les échapatoires anglo...

le 05/03/2011 à 14:17
Signaler
Encore un commentaire que quelqu'un qui n'a pas lu ou pas compris l'article...

le 05/03/2011 à 20:30
Signaler
Il est en tout cas une chose que je sais depuis longtemps : l'ISF génère des fichiers des familles et de leurs actifs. Elle ignore ou plutôt feint d'ignorer que les bolchevicks et les nazis avaient fait de même. Hélas, hélas, hélas ! Quelle honte ...

le 07/03/2011 à 11:48
Signaler
Là je crois qu'il faudrait voyager un peu plus et voir ce qu'il se passe ailleurs!! Parce-que si la France est un pays fasciste, alors...

à écrit le 05/03/2011 à 11:43
Signaler
Sarkozy veut protéger et favoriser la rente..Sarkozy ne critique pas la spéculation immobilière mais s'en prend toujours au méchant marché. Gros problème: Sarkozy n'arrive toujours pas à faire le lien entre bulle immobilière et faiblesse de la croiss...

à écrit le 05/03/2011 à 11:16
Signaler
quand on lit qu'il y a eu hausse de 17,5% sur le prix des logements anciens à Paris cette année je pense qu'il y a certainement quelque chose à faire ;mais quoi ? ISF ou pas ? Connaissez vous des salaires qui sont de plus 17,5% cette année ?

le 05/03/2011 à 14:19
Signaler
@ moutarde : Vous avez tout-à-fait raison. Il suffit de remonter un peu les taux d'intérêt (ce que va faire bientôt la BCE) pour voir se dégonfler la bulle immobilière.

le 05/03/2011 à 14:22
Signaler
Le lobby de l'immobilier tient les rennes... 0% d'impot après 15 ans, quelle ineptie, quelle injustice. A croire que tous les députés ont investi dans la pierre...

le 05/03/2011 à 21:13
Signaler
Celui qui achète un bien immobilier prend aussi le risque de perdre une partie de son investissement car les prtix immobiliers baissent aussi parfois. Gagner son salaire n'a rien à voir, le salarié ne risque pas de perdre un part important de son pat...

le 07/03/2011 à 11:52
Signaler
Vrai, s'il ne lui reste rien à la fin du mois, sinon il va bien devoir le mettre à la banque. Ou pire sous l'oreillé...

à écrit le 05/03/2011 à 11:16
Signaler
Effectuez une simulation du calcul de l'ISF. Il n'y a pas de quoi crier au scandale. Avec l'abattement, 810000e déclarés c'est 55? d'ISG soit 0,01%, 1000000 1100? soit 0,11%, 1300000 2750? soit 0,21% Moi je veux bien payer de l'ISF si j'ai ce patrim...

à écrit le 05/03/2011 à 10:12
Signaler
Seule vérité : il faudra bien que les impôts couvrent les dépenses. Réduisons les dépenses le plus possible. Une fois que c'est fait établir des règles fiscales équitables, càd qui touchent tout le monde selon ses moyens, avec des bases les plus larg...

à écrit le 05/03/2011 à 9:51
Signaler
Vivant a Londres et proprietaire d'une maison achetee en 2009 pour £225K (?265K), je ne paie absolument aucune taxe fonciere. C vrai ke c mon unique bien immobilier et ke les impots locaux sont plus chers qu'en France, surtout lorsque l'on voit le pa...

le 05/03/2011 à 12:58
Signaler
La taxe foncière s'appelle la Council Tax en Angleterre. http://en.wikipedia.org/wiki/Council_Tax

à écrit le 05/03/2011 à 7:59
Signaler
C'est évidemment une grosse erreur de Sarkozy, la seule sur son intervention , globalement réussie, de février 2011. Les explications fournies étaient très mauvaises : il faut permettre à celui qui veut acheter un logement plus grand de le faire en r...

le 07/03/2011 à 13:30
Signaler
"Si les allemands ont un pouvoir d'achat plus élevé malgré la rigueur salariale de ces dernières années c'est tout simplement parce qu'il est moins coûteux de se loger là bas que chez nous" ??? Sur quoi basez-vous votre affirmation? Avez-vous déjà es...

le 04/04/2011 à 21:54
Signaler
Ayant quitté Paris et ses loyers et prix immobiliers délirants pour... l'Allemagne, j'approuve entièrement le commentaire de cassanco ! Aujourd'hui je suis payé à peine moins, loue + grand, paie un loyer bien plus faible et peux espérer devenir rapid...

à écrit le 05/03/2011 à 3:27
Signaler
à Montréal on paie entre 1,5 et 2 % de la valeur de propriété en taxes ...1% était il y a dix ans

le 05/03/2011 à 14:38
Signaler
@ le canadien: tu fais référence à la taxe foncière uniquement. Les autres taxes (dont la taxe locale) étant généralement incluses dans les charges du bâtiment.

à écrit le 04/03/2011 à 23:48
Signaler
ET si nous oublions les trois examples sur deux vcontinents cités, USA, Canada, Angleterre, qu'en est-il des plus de 200 autres pays du monde ou les autres 26 pays européens. Quand le journaliste confonde son rôle d'apporteur d'information à celui d...

le 05/03/2011 à 8:13
Signaler
@ reporter : Il est préférable de se référer aux pays les plus développés, ne pensez-vous pas ?

le 05/03/2011 à 8:15
Signaler
faudrait arreter le délire la classe moyenne est déja suffisament taxée comme ça on se saigne pour acceder à la propriété et il faudrait en plus des impots sur le revenu impots fonciers impots locaux verser un % de la valeur du bien????? Tout ca pour...

à écrit le 04/03/2011 à 23:41
Signaler
Aux usa l'impôt sur le patrimoine immobilier ne fonctionne pas comme vous l'affirmez .

à écrit le 04/03/2011 à 23:37
Signaler
Avec un rendement net de 2 à 3 % l'immobilier présente de moins en moins d' intérêt ,encore un petit effort et la crise du btp, et des logements repartira , il ne faut pas oublier que c'est une industrie qui tire le pays , le sectarisme pour plaire ...

le 05/03/2011 à 8:12
Signaler
Une industrie qui tire le pays mais qui ne peut pas faire cavalier seul, il faudra bien que les autres secteurs d'activités se portent mieux afin que les français investissent dans l'immobilier, en espagne ils ont misé gros sur l'immobilier et nous v...

le 05/03/2011 à 8:15
Signaler
@ ivo : Malheureusement, le bâtiment ne s'exporte pas. De ce fait, son impact économique est limité.

le 07/03/2011 à 13:42
Signaler
à chris, en espagne, ce sont les subvnetions européennes aux sociétés de travaux public espagnoles pour améliorer l'infratructure qui ont crées des géant de la construction qui ont eu les yeux plus gros que le ventre et ont construits comme des mala...

le 07/03/2011 à 13:45
Signaler
@ @ivo au contraire, la construction de logement s'exportant peu c'est un excellent moyen de réduire le chômage en france. mais certains constructeurs exportent, cf par exemple des producteurs de chalets en bois des pays de l'est!

à écrit le 04/03/2011 à 22:46
Signaler
Cet article sonne juste. Pour que l'économie fonctionne, et plus largement la société, il faut privilégier une logique libérale qui favorise le travail (le vrai) et pas la rente. Baisser les taxes et impots sur le travail et les salaires, et augmen...

le 07/03/2011 à 13:39
Signaler
à riri, l'immobimlierdu capital immobilisé? et la construction cela fait travailler qui? tous les corps de métier. infrastructure, electricité, eau, gaz, telecom, propreté, ciment, bois, verre, etc, etc des milliers de personnes profitent direct...

le 07/03/2011 à 14:48
Signaler
2 affirmations de riri me semblent douteuses: - les prix de l'immobillier sont restés trés faibles: à Munich, le prix moyen des appartements dépasse 3500 Eur le m²; toujours en Bavière, dans une ville de 120000 habitants, les terrains constructibles...

le 04/04/2011 à 22:04
Signaler
Tout à fait d'accord avec vous riri !

à écrit le 04/03/2011 à 22:37
Signaler
Votre article est polémique et ne traite qu'un aspect fort partial de l'immobilier. Quand aux loi scellier et autres elles arrangent bien l'état incapable de construire des logements sociaux, et de plus elles lui permettent d'engranger de la TVA à...

le 04/04/2011 à 22:13
Signaler
Pourquoi ne pas avoir plutôt adopté une loi proposant de rembourser (via réduction d'impôts) 25% du prix de l'achat d'un logement neuf, comme c'est le cas pour le Scellier, mais à qui achète sa résidence principale plutôt qu'aux rentiers qui achètent...

à écrit le 04/03/2011 à 22:26
Signaler
Les stats ne remplacent pas les taux d'impositions que vous n 'avez pas cité aux US, ni UK. D'autre part vous omettez les taux des PS en France de 12,3 %. Faudrait quand même en parler !

à écrit le 04/03/2011 à 22:18
Signaler
Lorsque la webradio indépendante AWI avait abordé ce sujet, en début d'année, les dents des propriétaires avaient grincé. Pourtant, c'était bien la solution. Retour sur une chronique audio que le texte suivant introduisait: INNOVATION FISCALE E...

le 05/03/2011 à 0:28
Signaler
Quand on a fait un credit pour payer sa maison , avec les intérêts du crédit la plus value devient plus ou moins virtuelle ... Qu'on taxe les résidences secondaires (comme cela les propriétaires étrangers qui ne sont en France que quelques jours ser...

à écrit le 04/03/2011 à 21:35
Signaler
C'est bien de comparer la fisca aux USA et en France, seulement il ne faut pas bêtement en conclure qu'on ne taxe pas suffisamment le patrimoine en France. Aux USA l'impot sur les plus values et dividendes bien plus lègère voir inexistante dans certa...

le 05/03/2011 à 9:59
Signaler
Mais aussi aux E-U les services publics accessibles aux plus demunis ne sont pas les memes qu'en France meme si la tendance veut ken France il y a eu deterioration ces dernieres annees. Il y a des zones en Ameriques qui sont franchement 'tiers monde'...

à écrit le 04/03/2011 à 21:29
Signaler
N'oublions pas que l'immo est deja taxé via la taxe foncière, des tas de droits lors de la vente, des plus values pour les résidences secondaires etc.

à écrit le 04/03/2011 à 20:21
Signaler
Sans entrer dans une polémique, je pense que M. Best considère - peut-être de bonne foi - que les Français sont à égalité avec les autres pays en ce qui concerne la disposition de leurs bien, et notamment la situation de précarité dans laquelle sont ...

à écrit le 04/03/2011 à 20:13
Signaler
tout à fait d'accord avec votre article . j'ai été hier ahuri d'entendre le député Ump spécialiste des questions budgétaires énoncer sans rire que le seuil d'imposition de L'isf allait etre relevé pour éviter que le propriétaire de biens immobiliers ...

à écrit le 04/03/2011 à 19:59
Signaler
Autre raison : l'effet d'aubaine. Alors que l'on annonce une baisse des prix de l'immobilier, ou au moins un arrêt de la hausse, cette annonce risque d'annoncer un transfert de capital vers les biens immobiliers, et donc une demande plus grande ... e...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.