Même si leurs enjeux économiques et sociaux sont très proches, le Grand Paris et le Grand Londres sont difficilement comparables dans leur organisation. L'Institut d'aménagement  urbain (IAU) de l'Ile-de-France le reconnaît bien volontiers, mais ce n'était pas une raison pour ne pas essayer de comparer l'efficacité des réseaux de transport en commun des deux capitales. Une première. Possible grâce à l'ouverture des données des opérateurs des deux villes. L'IAU a pris la même base géographique, soit en gros les zones 1 à 4 du pass Navigo dans un rayon de 20 km autour de Paris et pour une population identique de 8 millions de personnes.

Conclusion : si les transports publics londoniens sont particulièrement performants après des années de galère à Londres, l'offre est globalement la même, certainement plus dense et mieux fournie en bus à Londres qu'à Paris, mais globalement meilleure à Paris qu'à Londres.

"Capacité moyenne du matériel roulant plus de trois fois supérieure"

La différence se fait sur un point assez inattendu : «L'offre ferroviaire francilienne, écrit l'IAU, fait la différence grâce à une capacité moyenne du matériel roulant plus de trois fois supérieure à celle de Londres.» Le calcul des places-kilomètres offertes (PKO) pour le mode ferroviaire, fait à partir des données de circulation des trains mises à disposition par les opérateurs en open data, montre clairement que l'offre Grand Paris est trois fois supérieure dans le Grand Paris.

Là où le bât blesse, c'est avec les bus, où les Londoniens sont nettement plus avantagés que les Parisiens: «Pendant longtemps, les Londoniens n'ont pu remettre à niveau leur réseau ferroviaire et métropolitain ni financer la construction de nouvelles lignes de type RER. Ils ont donc misé sur les bus pour renforcer l'offre et mailler leur territoire. Aujourd'hui, leur réseau de bus est structuré, très maillé, et il présente l'avantage pour les voyageurs d'offrir les tarifs les plus bas. »