Quand les spéculateurs ne savent plus quoi faire de leurs matières premières

Par Marc Fiorentino, Allofinance.com  |   |  624  mots
Copyright Reuters
Il y a un mois, Goldman Sachs a conseillé à ses clients de prendre leurs profits en se mettant à la vente sur les matières premières. Morgan Stanley vient de répliquer en conseillant, au contraire, à ses clients de profiter de la baisse actuelle pour se remettre à acheter massivement. Qui croire ? La réponse de Marc Fiorentino d'Allofinance.com

Après une année 2010 de hausse ininterrompue, le consensus en 2011 était parfait : les matières premières ne pouvaient que continuer à flamber. Et c'est ce qu'elles ont fait pendant le premier trimestre. Pétrole, or, argent et toutes les matières premières agricoles ont enchaîné les records, jour après jour, menaçant chaque fois un peu plus la reprise de la croissance dans les pays développés et provoquant une véritable panique inflationniste dans les pays émergents.

Les fonds spéculatifs, les hedge funds, ont continué à accumuler des réserves impressionnantes de contrats à terme sur les matières premières et 2011 aurait dû ressembler à 2010. Mais, depuis quelques semaines, on assiste à des mouvements d'une violence spectaculaire sur ces marchés. Le coton et le sucre ont chuté de plus de 25 % par rapport à leurs records, le pétrole et l'or se sont légèrement repliés mais l'argent, la matière première favorite des spéculateurs depuis un an, a perdu plus de 20 % en un mois. Et le doute s'est installé.

Des cours réellement absurdes

Il faut dire tout d'abord, malgré les grands débats pompeux sur le thème de savoir si la spéculation a un rôle majeur dans la hausse des matières premières (comment peut-on encore sérieusement se poser la question ?), que les cours sont absurdes par rapport à l'offre et la demande sur les marchés physiques.

Il n'y aura peut-être plus de pétrole dans trente ans mais aujourd'hui les cuves sont pleines. Il n'y a pas non plus de pénurie d'or ou d'argent. Et sur les matières premières alimentaires, ce sont les grandes banques, les hedge funds et les firmes spécialisées de trading qui gagnent des fortunes en s'amusant à rendre impossible le droit à un repas par jour pour les centaines de millions de défavorisés de la planète. Cette indécence atteint des sommets quand on voit les chiffres faramineux de profit de Glencore qui s'introduit en Bourse en ce moment et qui va permettre, grâce à son activité sur les matières premières, à son président de « peser » 10 milliards de dollars et d'entrer directement dans le top 100 des fortunes dans le classement du magazine Forbes.

Autre élément amusant si la hausse des matières premières n'avait pas des effets aussi dévastateurs, c'est le duel qui se joue sur les marchés. Un duel purement "Wall Streetien". Il y a un mois, Goldman Sachs a conseillé à ses clients de prendre leurs profits en se mettant à la vente sur les matières premières. Voici quelques jours, Morgan Stanley a répliqué en conseillant, au contraire, à ses clients de profiter de la baisse actuelle pour se remettre à acheter massivement.

Une bataille d'ego avant tout

Du coup, chaque jour, on assiste à des "swings" de 3 ou 4 % sur toutes les matières premières. Et tous les spectateurs, y compris les politiques qui nous promettent depuis des mois de « briser la spéculation » sur les matières premières, comptent les coups. Un jour, un point pour Goldman Sachs, le lendemain Morgan Stanley égalise, le surlendemain c'est Goldman qui reprend l'avantage. Cette bataille d'influence et d'ego, dans la tradition pure des marchés financiers, bat son plein.

On connaîtra le gagnant de ce match "passionnant" dans les semaines qui viennent. En attendant, Glencore aura fait quelques milliardaires, un G8 ou un G20 aura sûrement encore fait des déclarations qu'il n'appliquera jamais, le prix de l'essence aura atteint de nouveaux records même si le cours du pétrole baisse et quelques milliers d'enfants seront morts de malnutrition. Vive la spéculation sur les matières premières...