Les accords successifs de cessez-le-feu, jamais respectés, en Ukraine, n'y changent rien. De même que l'annonce faite par Vladimir Poutine de la suspension du projet de gazoduc South Stream par lequel Gazprom comptait renforcer son poids dans l'approvisionnement énergétique du sud européen. Il n'y a pas de « containment » de la pression russe.

En réalité, la guerre d'influence entre Européens et Russes est bien en train de s'étendre et de s'intensifier le long d'un axe Nord-Sud allant de la Baltique à la Mer Noire en passant la Biélorussie, l'Ukraine, le Caucase et les Balkans occidentaux. Indécise sur ses frontières depuis toujours, avant même la chute du rideau de fer (voir la perspective d'adhésion accordée à la Turquie dès les années 1970), l'Europe est en train de s'en découvrir une, quelque part à l'Est, au prix d'une guerre qu'elle n'a pas les moyens de soutenir seule.

À Bruxelles, le message reste, en substance : la stratégie de la soft law viendra à bout du hard power russe.

« Nous avons montré notre pouvoir », expliquait récemment une source haut placée à la Commission, forte du résultat des élections ukrainiennes qui venaient de confirmer le tandem pro-européen Poroshenko-Iatseniouk à la tête de l'ancienne république soviétique. Avant de reconnaître que l'on avait bien à faire à « un conflit totalement asymétrique ».

Mais à un conflit tout de même, en pleine escalade

Le revirement du président Juncker concernant la politique d'élargissement est révélateur.

« Il n'y aura pas de nouvel élargissement dans les cinq prochaines années », avait-il assuré en juillet devant les députés.

Il fallait « faire une pause, tout en continuant les négociations », selon lui. À présent, on assure à la Commission, off the record, qu'il y avait un « malentendu ».

La situation est « beaucoup moins stable que les gens ne le pensent même s'il n'y a pas de conflit » dans les Balkans occidentaux, où se trouvent les prochains candidats à l'adhésion.

Autrement dit : ce n'est pas le moment de relâcher l'influence européenne dans la région. On veut même croire que la politique russe est en train de jeter la Biélorussie dans les bras de l'Union.

« Je ne serais pas surpris que Loukachenko (le président biélorusse) nous demande de venir à Riga », au sommet européen qui se tiendra en 2015 sous la présidence lettone de l'Union.

Le calme et la subtilité avec laquelle Jean-Claude Juncker a accueilli l'annonce de la suspension du projet South Stream ne doivent pas tromper.

Il aurait pu crier victoire, dire que les Russes n'avaient pas les moyens de leur influence dans le sud de l'Europe. Au lieu de cela, il a expliqué que South Stream n'était pas mort, et que les Russes n'avaient qu'à respecter les règles européennes. C'était une manière de ne pas reconnaître que le coeur de l'Europe - la Bulgarie, membre plein et entier de l'Union, ou la Serbie, promise à l'adhésion, deux pays économiquement et politiquement fragiles, où des milliards sont en jeu dans cette affaire - est désormais potentiellement déstabilisé par ce Grand Jeu, où Poutine semble avoir toujours un coup d'avance.

Sa récente visite à Ankara annonce une alliance inquiétante entre le nationalisme russe et celui du Premier ministre turc Recep Erdogan.

Que cela arrive alors même que les négociations d'adhésion de la Turquie à l'Union européenne sont censées se poursuivre, souligne également les ambivalences des Européens et leur impuissance à se forger une identité sinon nationale au moins géopolitique. Accessoirement, cela plante un coin dans l'Alliance atlantique, dont la Turquie est membre. N'en déplaise aux tenants de la soft law, les Européens payent plus que jamais cette « ambiguïté constructive » dont ils ont fait un mode de gouvernement et la poursuite de leurs intérêts économiques immédiats et divers. Leur dépendance à l'égard du seul pays capable de mettre dans la balance un hard power, les États-Unis, n'a jamais été aussi criante.