Depuis que Barack Obama a étonné le monde, en 2008, en menant une campagne inventive et novatrice sur internet - considérée comme l'une des raisons de sa victoire -, les élections, où qu'elles soient, ne peuvent plus se disputer sans la maîtrise de l'outil web. En 2012, en France, les partis des postulants à l'Élysée l'ont bien compris. Création de "timelines" sur Facebook, débats enflammés sur Twitter, vidéos sur Youtube, mailings pour tenter d'élargir la base de sympathisants... tous les moyens sont bons pour vanter le programme des candidats, décrédibiliser les adversaires, tenter de faire parler de soi et occuper l'espace médiatique.
Les sites des candidats n'ont ainsi pas grand chose à voir avec ceux de 2007. Ils sont beaucoup plus intéractifs, ont été travaillés en profondeur pour rendre la visite plus attractive et séduire un électorat qui utilise de plus en plus le web pour s'informer sur les programmes et les événements qui ponctuent la campagne. Pour mieux vendre le message, il faut que le support soit le plus agréable possible...
Compuware.com, un des spécialistes de la performance des applications web, a donc eu l'idée d'évaluer les sites des principaux candidats selon deux critères essentiels à la fréquentation d'un site - et donc à la réception de leurs messages par les internautes - : la "performance" et la "disponibilité". On considère ainsi qu'un site web est performant si sa page d'accueil s'affiche en moins de 3 secondes. De même, il est considéré comme disponible à 100% s'il répond à toutes les sollicitations des internautes pour trouver ce qu'ils cherchent sur le site, où qu'ils soient.
Marine Le Pen, la plus performante
Avec une moyenne de 3,21 secondes de temps d'affichage et une disponibilité parfaite de 100%, le site de Marine Le Pen arrive en tête dans la période de l'étude, c'est-à-dire du 29 mars au 3 avril. La patronne du Front National, qui se bat dans les sondages pour la troisième place au premier tour avec Jean-Luc Mélenchon, lamine ses adversaires sur les deux tableaux (la performance et la disponibilité).
Le site de son concurrent des sondages, Jean-Luc Mélenchon, est à peine moins bon sur la disponibilité (99,71%), mais sa performance est moyenne, avec un temps d'affichage de la page d'accueil de 4,58 secondes.
C'est moins bien que François Hollande, dont le site officiel affiche la deuxième meilleure performance (3,49 secondes) et une disponibilité de 99,12%.
Nicolas Sarkozy en queue de classement
Comme pour chaque palmarès, il y a les bons et les mauvais élèves. Ceux-ci s'appellent Eva Joly, François Bayrou et Nicolas Sarkozy. Si le site de la candidate d'Europe Ecologie Les Verts (EELV) et celui du président du Modem peuvent se prévaloir d'une disponibilité parfaite (100%), ils sont en revanche très lents : 5,26 secondes de temps d'affichage pour Eva Joly, et 5,53 secondes pour François Bayrou, bon dernier dans ce domaine.
Le site du président sortant, Nicolas Sarkozy, est à peine moins médiocre en terme de rapidité d'affichage (5,06 secondes), mais présente, selon Compuware, une "disponibilité inquiétante" à 96,77%.
A noter que cette étude n'a pas pris en compte les sites des quatre candidats situés à moins de 1% dans les intentions de vote, c'est-à-dire Nathalie Arthaud (Lutte ouvrière, le site est très rapide), Jacques Cheminade (Solidarité et Progrès), Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République), et Philippe Poutou (Nouveau parti anticapitaliste)
Au-delà des performances techniques, il est vrai importantes pour la réception des messages des candidats, quels sites trouvez-vous les mieux conçus ?