La Tribune- Quel avis portez-vous sur le plan en faveur de l'investissement annoncé le 8 avril par Manuel Valls et en particulier sur la mesure de « suramortissement » ?

Geoffroy Roux de Bézieux. C'est une mesure utile, c'est indéniable. Mais elle ne répond pas au problème immédiat des entreprises françaises, celui de la compétitivité. Rappelez-vous le fameux théorème d'Helmut Schmidt « les profits d'aujourd'hui feront les investissements de demain et les emplois d'après-demain ». Or, nous n'en sommes qu'à la phase un. La priorité actuelle des entreprises est d'améliorer leurs marges. Le pacte de responsabilité va aider à cela mais, pour l'instant, sur les 41 milliards d'euros annoncés en faveur des entreprises seuls les 6 milliards d'euros accordés en 2014 au titre du crédit impôt pour la compétitivité et l'emploi sont réellement effectifs.

Et quelles sont vos autres réserves ?

Nous ne sommes pas très à l'aise avec les mesures « spot ». Or, la mesure de suramortissement ne concerne que les investissements réalisés entre avril 2015 et avril 2016. Nous préférons les mesures pérennes. Il convient aussi de modérer son importance réelle. En prenant pour hypothèse que toutes les entreprises sont soumises à un impôt sur les sociétés de 33%, le bonus fiscal n'est que de 2,6% par an sur cinq ans.
Enfin, nous aurions préféré des mesures plus larges. Car si vous regardez bien le dispositif, certains investissements ne sont pas concernés. Par exemple, ce qui est quand même dommage, les dépenses consacrées à la transition numérique en sont exclues.
Un dernier point nous interpelle. Nous espérons que les 2,5 milliards d'euros pour le financement de la mesure ne seront pas prélevés sur les 41 milliards consacrés au Pacte de responsabilité.

Concrètement alors, vous auriez souhaité quoi ?

Je vous le répète, nous n'étions pas demandeurs. Le niveau des investissements actuels est équivalent à celui de 2007, avant la crise financière. C'est le taux de marge qui est nettement inférieur. Nous aurions été favorables à une mesure plus large et plus pérenne. Nous sommes contre les changements incessants qui créent une insécurité fiscale.

Le Président du Medef, Pierre Gattaz, estime, à la différence de Manuel Valls, que le  "compte y est" s'agissant des contreparties en emplois au pacte de responsabilité...

Et il a raison. Je vous renvoie au théorème de Schmidt. Nous n'en sommes qu'à la phase « un » et pas encore à la phase « 3 » mais ça va venir. D'ailleurs, je constate que le ministre des Finances Michel Sapin s'attend à une inversion de la courbe du chômage en 2016.

Vous aussi vous estimez qu'il y a un frémissement actuellement sur la croissance ?

Oui et nous nous en réjouissons. Ce redémarrage est dû à des facteurs exogènes comme la baisse de l'euro et du coût du pétrole, ceci booste l'activité des entreprises qui exportent. Et la baisse des prix de l'essence favorise le pouvoir d'achat et donc la consommation. Ceci dit, cette reprise est très différenciée selon les secteurs. Par exemple, les travaux publics continuent de beaucoup souffrir en raison des baisses des dotations aux collectivités locales qui freinent leurs dépenses d'investissement.

Les débats s'accentuent au sein même du gouvernement autour du besoin de flexibilité du marché du travail et de réforme du contrat de travail. Estimez-vous avoir gagné la bataille des idées et des esprits ?

Bien entendu, je souhaite que ça bouge sur ce terrain. Mais ce que je regrette le plus c'est que certains, et notamment des syndicats, refusent absolument d'ouvrir le débat sur le contrat de travail à durée indéterminée, alors que nous avons 10% de chômage et que 80% des embauches se font sous contrat à durée déterminée. Le sujet du contrat de travail ne doit pas être tabou. Nous avons avancé nos idées pour sécuriser le CDI, en proposant des motifs prédéterminés de rupture. Parlons-en.