Que la parité 60-40 en faveur d?EADS ne plait pas à tout le monde, qu?elle soit jugée trop généreuse pour les actionnaires de BAE Systems, notamment en Allemagne, elle ne bougera pas. "Les négociations sont terminées. C?est le point d?équilibre. Le conseil d?administration a été informé bien avant la fuite le 12 septembre (des négociations sur le projet de fusion, ndlr). Il n?y a pas eu de levée de boucliers de la part de Daimler", explique un proche du dossier. Et d?argumenter : "pendant les mois de négociations, la parité a tout le temps avoisiné autour de 64 %-65 %. Nous l?avons abaissé à 60-40 car c?est EADS qui prend le contrôle de BAE Systems. Cela constitue ainsi une prime de contrôle de 13 %, qui exprime le fait que les actionnaires de EADS auront 60 % des droits économiques et de vote, qu?ils seront mieux représentés au conseil d?administration et qu'ils auront la majorité dans le management? ».

Quels critères ?

"Effectivement en prenant en compte les chiffres d?affaires, la parité est plutôt de 70-30. Mais en prenant comme critère la rentabilité (elle est de 10 % pour BAE Systems, et de 5 % pour EADS), ou le cash flow, on est plus vers 50-50", explique la même source. En réponse à ceux qui disent que les perspectives de génération de cash sont supérieures chez EADS que chez BAE, EADS rappelle que l?on "ne peut pas prendre les perspectives pour une parité". Trop aléatoire. Mardi, à la sortie d'une rencontre avec des députés allemands, mercredi à Berlin, le président d'EADS, Tom Enders, a jugé "très équitable" la parité de 60 %-40 %.  Avec BAE Systems, EADS ne veut pas se retrouver dans la situation de 2007, un moment où l?entreprise rencontrait des problèmes de cash. BAE Systems, même si les budgets défense américains et britanniques ont baissé (ce qui a fait baisser le cours de BAE Systems), apporte des contrats de services récurrents avec les forces armées américaines et britanniques.

.