reuters.com
L'ancien président américain Barack Obama assiste à un rassemblement pour la candidate démocrate à la présidence, la vice-présidente américaine Kamala Harris
Megan Varner
par Joseph Ax
WASHINGTON (Reuters) - Si le locataire de la Maison blanche gouverne une nation de plus de 330 millions d'habitants, le résultat de l'élection présidentielle américaine du 5 novembre devrait vraisemblablement dépendre d'à peine quelques dizaines de milliers d'électeurs répartis dans une petite poignée d'Etats.
La raison est simple : parmi les 50 Etats américains, seuls sept dits "pivot" ("Swing States") - Arizona, Géorgie, Michigan, Nevada, Caroline du Nord, Pennsylvanie et Wisconsin - sont considérés cette année comme réellement indécis, alors que les autres penchent nettement du côté démocrate ou du côté républicain, montrent les enquêtes d'opinion.
Parmi ces sept Etats, le plus peuplé, la Pennsylvanie, pourrait décider de l'identité du prochain président : l'ancien président républicain Donald Trump, victorieux de l'élection 2016, ou la vice-présidente démocrate Kamala Harris, qui deviendrait en cas de succès la première femme à s'installer dans le Bureau ovale.
Les stratégies des deux campagnes mettent en exergue cette réalité, alors que le camp Harris comme le camp Trump ont investi l'essentiel de leur budget publicitaire dans ces sept Etats et y ont organisé de multiples événements de campagne.
POURQUOI LE SCRUTIN N'EST-IL PAS DÉCIDÉ PAR LE VOTE POPULAIRE NATIONAL ?
Contrairement aux autres élections fédérales et aux scrutins régionaux, l'élection présidentielle ne dépend pas uniquement du vote populaire. Le nouveau locataire de la Maison blanche n'est pas élu par une majorité au suffrage universel direct à l'échelle nationale, mais via un système dit du Collège électoral : le candidat ayant remporté le plus de suffrages dans un Etat reçoit les voix des grands électeurs dudit Etat, dont le nombre est principalement basé sur la taille de la population.
L’actualité qui compte pour vous, chaque jour dans votre boîte mail.
Pour l'emporter, un candidat doit obtenir la majorité des voix du Collège électoral, composé de 538 grands électeurs, soit 270 voix. Cela est possible même en étant devancé au total des suffrages à l'échelle nationale, comme ce fut le cas pour Donald Trump lors de sa victoire en 2016 face à la démocrate Hillary Clinton.
Dans l'hypothèse d'une égalité au Collège électoral, avec 269 voix pour deux candidats, la Chambre des représentants - dont les sièges sont également en jeu le 5 novembre - est chargée de désigner le vainqueur du scrutin, les délégations de chacun des Etats disposant alors d'un seul vote. Selon des analystes, un tel scénario devrait profiter à Donald Trump.
POURQUOI SEPT ETATS FOCALISENT-ILS L'ATTENTION ?
En se basant sur les enquêtes d'opinion dans chaque Etat, sans tenir compte des sept Etats pivots, Kamala Harris obtiendrait 226 grands électeurs, devant Donald Trump avec 219 grands électeurs, mais 93 grands électeurs resteraient à attribuer avec les "Swing States".
Alors qu'ils furent longtemps un "mur bleu", soit des bastions démocrates, le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin ont été remportés de peu par Donald Trump en 2016, permettant au républicain de battre la démocrate Hillary Clinton à l'échelle nationale.
Ces trois Etats ont été repris par Joe Biden lors du précédent scrutin, lors duquel le candidat démocrate a alors également signé des victoires inattendues en Géorgie et dans l'Arizona, deux Etats historiquement favorables aux républicains.
Les "Swing States" focalisent d'autant plus l'attention que la course à la Maison blanche est infiniment serrée cette année, Kamala Harris et Donald Trump étant donnés semaine après semaine au coude-à-coude dans les intentions de vote.
D'après un outil du New York Times de suivi des intentions de vote, le 16 octobre, une égalité quasi-parfaite entre les deux candidats ressortait dans les sept Etats pivots, hormis dans l'Arizona où Donald Trump était crédité de deux points de pourcentage d'avance - un écart infime, dans la marge d'erreur des sondages.
Le scrutin du 5 novembre apparaît plus indécis encore que celui de 2020. A l'époque, quelques dizaines de milliers de suffrages auraient pu tout changer : si 43.000 voix réparties dans trois Etats étaient allées à Donald Trump plutôt qu'à Joe Biden, celui qui était alors le président sortant aurait été réélu à la Maison blanche.
POURQUOI LA PENNSYLVANIE EST-ELLE SI IMPORTANTE ?
Le rôle crucial de la Pennsylvanie dans l'élection présidentielle peut se résumer en une donnée : 19, comme le nombre de grands électeurs qu'elle compte, plus qu'aucun autre Etat décisif.
En quelque sorte, la Pennsylvanie est à elle seule une bascule... dans la bascule. Elle est considérée comme primordiale à la fois pour Kamala Harris et pour Donald Trump pour remporter le scrutin, car perçue comme l'Etat qui permettra à l'un des candidats de franchir le seuil indispensable des 270 grands électeurs.
Pour espérer l'emporter si elle venait à être devancée en Pennsylvanie, Kamala Harris devra finir en tête en Caroline du Nord ou en Géorgie, deux Etats qui ont voté en faveur des démocrates à seulement trois reprises au cours des quatre dernières décennies.
En cas de défaite en Pennsylvanie, Donald Trump aura besoin pour revenir à la Maison blanche de s'imposer au Wisconsin ou dans le Michigan, des Etats qu'ils avaient remportés lors de la présidentielle de 2016 - la seule victoire des républicains dans ces deux Etats depuis les années 1980.
La campagne Harris et la campagne Trump considèrent toutes deux la Pennsylvanie comme l'Etat le plus important du scrutin. Les deux candidats y ont effectué le plus grand nombre de déplacements de campagne, avec en parallèle des dépenses publicitaires sans commune mesure par rapport aux autres Etats.
Selon la firme spécialisée AdImpact, plus de 279 millions de dollars ont été dépensés en annonces télévisées en Pennsylvanie par les deux campagnes et leurs alliés, contre 75 millions de dollars dans le Michigan, deuxième Etat de ce classement.
(Rédigé par Joseph Ax; version française Jean Terzian, édité par Blandine Hénault)
reuters.com
