"Je suis surpris et déçu". Philippe Petitcolin, le directeur général de Safran, n'a pas caché sa déception ce lundi devant la presse. Airbus a refusé son projet d'"e-taxiing" (pour roulage électrique), qui aurait permis de faire rouler les avions de l'aérogare jusqu'à la piste de décollage avec les moteurs éteints, grâce à un petit moteur électrique installé sur le train d'atterrissage principal. Ce concept aurait permis d'économiser environ 4% des émissions de CO2 sur des vols court-courriers d'une heure environ (pour les compagnies qui ne font pas déjà le roulage avec un seul moteur).
"Le projet est au frigo. C'était une idée géniale", a regretté Philippe Petitcolin, dubitatif sur les explications fournies par l'avionneur.
Une décision en apparence peu compréhensible à l'heure où le secteur est sous pression pour réduire son empreinte carbone.
"C'est un échec qui ne va pas dans le sens de l'histoire", a déploré Philippe Petitcolin.
Un projet à l'étude depuis 2013
Après avoir travaillé sur ce concept de roulage électrique en 2013 avec Honeywell, Safran planchait en solo depuis 2016. Pour développer ce petit moteur électrique de moins de 400 kilogrammes, vendu au prix d'un million de dollars, Safran a cherché à collaborer avec l'avionneur européen pour mettre en place ce projet qui aurait pu voir le jour en 2023.
Alimenté par l'APU (Auxiliary Power Unit), qui fournit de l'énergie à bord des avions quand les moteurs sont arrêtés, ce moteur électrique aurait permis à l'avion de se déplacer sur toutes les voies de roulage d'un aéroport. De quoi générer des économies substantielles sur les aéroports encombrés où il n'est pas rare de voir des avions circuler 40 minutes sur les taxiways avant de pouvoir décoller (voire plus). Des temps de roulage qui peuvent être multipliés par... 14, les A320 effectuant jusqu'à 14 cycles par jour (décollages et atterrissages).
Selon Safran, les compagnies aériennes pouvaient tabler sur un retour sur investissement « inférieur à 3 ou 4 ans ».
Safran avait uniquement étudié ce concept avec Airbus. Boeing n'était pas intéressé. En raison d'un train d'atterrissage très condensé sur ses B737, il n'y a pas suffisamment de place pour installer un tel équipement.