Propos recueillis par Nabil Bourassi
Le CAC 40 a ouvert en baisse ce matin dans le sillage des places américaines et chinoises. Depuis le 1er janvier, cette baisse atteint désormais 6%, comment analysez-vous la situation ?
Nous sommes effectivement dans un début d'année historique. Les marchés européens qui tenaient bon jusque-là sont rattrapés par la crise en Chine et la chute des matières premières. Cela ressemble de plus en plus à la mise en place d'un marché baissier, et ce, pour l'ensemble de l'année. L'été dernier, plusieurs indices européens dont le CAC 40 et le Dax avaient perdu entre 20 et 23% par rapport à leur plus haut, soit un élément qui déclenche potentiellement un cycle baissier. Il aura fallu l'intervention des autorités chinoises pour stabiliser les marchés, mais également l'interventionnisme des banques centrales pour éviter ce scénario. Le même que nous avons rencontré en 2001 et en 2008 et qui avait conduit à des baisses de 50 à 60% des indices. Ce qui a changé depuis, c'est l'activisme des banques centrales.
La solution passe donc désormais par les banques centrales ?
Depuis un an et demi, la BCE et la banque du Japon ont conduit des programmes d'assouplissement monétaire, tandis que les Etats-Unis ont resserré leur action. Nous avons constaté que les deux marchés qui ont réalisé des performances en 2015 sont l'Europe et le Japon. L'interventionnisme monétaire est devenu le nouvel instrument de régulation des marchés financiers. Il y a de très grandes chances pour que les banques centrales européenne et japonaise annoncent prochainement une augmentation de leur Quantitative Easing [assouplissement monétaire, Ndlr]. Mario Draghi avait indiqué qu'il attendrait le premier trimestre pour annoncer, ou non, une amplification de son programme annoncé en décembre.
La Réserve fédérale américaine pourrait-elle également être amenée à revoir sa décision d'un resserrement monétaire progressif ?
Il y a six mois (lire interview ici) nous indiquions que la Fed ne pouvait, ne devait pas augmenter ses taux d'intérêt et que si elle le faisait c'était uniquement pour ne pas perdre la face sur ce qu'elle avait annoncé. Face aux récents développements, il se pourrait qu'elle annonce une plus grande prise en compte du risque marché induit par la conjoncture chinoise, afin de neutraliser sa politique de resserrement monétaire. Si la baisse des marchés se poursuit, elle pourrait même être contrainte de faire marche arrière.
La situation est-elle si grave que cela ?
Les fondamentaux se dégradent peu à peu. Les pays émergents sont dans le marasme, l'Asie est entrée dans une phase de ralentissement, et l'Europe et les Etats-Unis ne parviennent pas à créer de la croissance malgré des plans de Quantitative Easing.
L’actualité qui compte pour vous, chaque jour dans votre boîte mail.
Y a-t-il néanmoins des éléments qui peuvent constituer les bases d'un rebond ?
Si les autorités chinoises arrivent à éteindre l'incendie comme elles l'ont fait l'été dernier, nous pouvons espérer une stabilisation. Les investisseurs profiteraient alors des taux à court terme pour faire des achats à bons comptes. Dans le meilleur des cas...
Vous mettiez en avant le problème des politiques monétaires, mais il y a également le problème du pétrole...
À lire également
La chute des cours du pétrole était considérée comme positive parce qu'elle procurait du pouvoir d'achat et baissait les charges pour les entreprises. Mais avec une baisse de 75%, c'est tout l'industrie pétrolière mondiale qui est menacée. Cela risque de s'aggraver puisque le pétrole étant libellé en dollar, cette devise pourrait continuer à augmenter et accentuer la pression sur le pétrole. Aux Etats-Unis, c'est tout un pan de l'industrie qui est secoué avec des conséquences très graves sur les fonds d'investissements qui ont mis beaucoup d'argent sur le pétrole de schiste. Cela ressemble à la crise des subprimes.
Propos recueillis par Nabil Bourassi
