Roland-Garros, le Graal

trice dominguez notre consultant tennisDeux victoires et deux finales en Grand Chelem : 2009 aura été l'année de Federer. En début de saison, il perd en Australie contre Nadal. Quelques mois plus tard, il remporte Roland-Garros pour la première fois de sa carrière. Dans la foulée, il a récupéré son titre à Wimbledon. Certains diront que c'est en partie grâce à l'absence de Nadal, qui était blessé à ce moment-là. En septembre, il a échoué en finale de l'US Open alors que tout le monde pensait qu'il allait battre Del Potro. Malgré ses excellentes performances, il lui a fallu attendre le Masters de fin d'année pour assurer sa place de numéro un mondial. Sur plusieurs saisons, un joueur comme Federer est plus régulier qu'un Nadal. Il a un jeu beaucoup plus fluide, moins usant. Ce n'est pas le fils de Sampras pour rien. Il n'est jamais blessé. À l'inverse, Nadal mise sur son physique. Pour faire un point, c'est à chaque fois une tragédie. Il doit faire de longs échanges, se bagarrer, lutter. Pour Federer, c'est plus facile, les coups sortent tous seuls. Il aura suffi que Nadal ne soit pas là pour qu'il regagne tout de suite. À Roland-Garros, le public avait envie de le voir triompher. On aurait dit qu'il avait un passeport français ! Sa victoire a été un grand moment. On se demandait si ce jour allait arriver. Pour Federer, Roland-Garros c'était le Graal. Désormais, il ne lui manque quasiment plus rien. Mais à mon sens, il ne sera totalement guéri que le jour où il rebattra Nadal en finale d'un Grand Chelem. n Sur plusieurs saisons, un joueur comme Federer est plus régulier qu'un Nadal.Patrice Dominguez.