« De toutes les règles de protection de l'investisseur qui ont été définies dans la directive pour contrebalancer l'ouverture à la concurrence de la confrontation des ordres de Bourse, c'est la règle de la meilleure exécution qui semble le plus souffrir », estime Fabrice Demarigny, avocat associé chez Mazars. Contrairement aux États-Unis qui ont choisi d'obliger les intermédiaires à exécuter les ordres au meilleur prix, l'Europe a opté pour un concept multicritères de la meilleure exécution. Celle-ci englobe le prix sur le marché, mais aussi les coûts de transaction, la taille et la nature de l'ordre, la rapidité et la probabilité de réalisation et de dénouement de la transaction. « Si le concept européen de meilleure exécution est intellectuellement plus juste, il est plus difficilement contrôlable. Compte tenu de la multiplicité des lieux de transactions, les intermédiaires trouveront toujours un moyen de justifier leurs choix », estime Fabrice Demarigny. À l'époque de la négociation du texte, la Commission européenne était favorable au critère de meilleur prix, se souvient-il. Les États membres s'y sont opposés. La question mériterait d'être reposée aujourd'hui.Mark Hemsley, le directeur général de Bats Europe, et Hirander Misra, le directeur opérationnel de Chi-X, partagent ce point de vue. Le premier appelle à une définition plus restreinte, le second à des lignes directrices plus claires et harmonisées. Ils y ont tout intérêt. La prise en compte du meilleur prix et des frais de transactions signifierait pour elles davantage d'activité. Selon les spécialistes d'Equiduct, les parts de marché de Nyse-Euronext et du London Stock Exchange sur leur indice phare pourraient chuter à 44,3 % et 29,1 %. C. Fr.

latribune.fr

30 Oct 2009, 1:44

Partager :