François Leclerc
Les créanciers européens de la Grèce auront consacré ces quatre derniers mois à escamoter toute discussion sur la viabilité de la dette grecque et à focaliser l'attention sur des mesures présentées comme allant en permettre le remboursement. Seul le FMI a finalement fait entendre sa petite musique, dans le fil des interventions qui avaient aboutit à sa restructuration précédente.
Le Comité pour la vérité sur la dette publique grecque a rendu son rapport
préliminaire devant le Parlement grec, mais il est prévisible que, dans la même veine, il ne connaitra pas une grande publicité. Car ce document établit qu'il a été poursuivi comme objectif de protéger les banques européennes, puis que seuls 10% des prêts alloués ont été affectés aux dépenses du gouvernement, le reste dédié au remboursement des prêts antérieurs. Il établit aussi les raisons pour lesquelles la dette est « illégale, illégitime et odieuse » et fournit une argumentation juridique justifiant d'unilatéralement en suspendre le remboursement, et même de partiellement l'annuler.
Quoiqu'il en soit, la lancinante question de la dette va revenir sur le tapis, car elle est loin de concerner seulement la Grèce. Des pays comme le Japon, les États-Unis et l'Italie font également face à une dette monstrueuse, et le cas de la Grèce n'est que l'expression particulière du cas général. La dette continue de grossir en dépit des tentatives de la juguler : plafonnements provisoires du déficit budgétaire aux États-Unis ou carcan fiscal en Europe. Au Japon, la moitié du budget de l'État est financé par l'endettement.
La dette a la vie dure, et un débat aborde timidement la manière de la supprimer. Sur le papier, une pléiade de solutions sont proposées.
Certains proposent d'étaler son calendrier de remboursement, ce qui a pour effet de diminuer chaque échéance mais d'accroître le coût global du crédit au profit des rentiers, et d'accroitre les inégalités.
D'autres, poursuivant cette logique, vont jusqu'à proposer l'émission de dette perpétuelle - dont seuls les intérêts sont payés tant qu'elle n'est pas rachetée pour être éteinte - afin de soulager le service de la dette au prix de la formation d'une énorme bulle obligataire dont on devine le sort.
Dans le cas particulier de l'Europe, les partisans de la mutualisation de la dette se sont manifestés, mais le débat à ce propos a tourné court devant le refus allemand catégorique d'envisager l'émission d'euro-obligations. Celle-ci aurait un effet apaisant sur les taux en aplanissant le risque, mais elle reviendrait à augmenter le montant des intérêts des pays les moins endettés.
L’actualité qui compte pour vous, chaque jour dans votre boîte mail.
Une position de repli a été trouvée par d'autres, en suggérant que les États bénéficient comme les banques commerciales d'un guichet auprès des banques centrales, qui deviendraient également leur prêteur en dernier ressort. Ce qui aboutirait à faire disparaitre le problème au prix d'une hasardeuse innovation en matière monétaire. En plus sophistiqué, enfin, Adair Turner a proposé que les banques centrales puissent acheter des titres de dette perpétuelle qui seraient émis en vue de les échanger avec le stock des titres existants.
Que reste-t-il afin de boucler ce bref tour d'horizon si ce n'est le défaut ? Avec comme argument contraire, mille fois répété, qu'il ruinerait les petits épargnants, occultant la possibilité de les protéger en procédant à des échanges de titres. Cette option représenterait pourtant une occasion en or de remise à plat du système financier, sa régulation s'épuisant avant même d'avoir atteint le shadow banking. La réforme du système monétaire international qui est en suspens pourrait ainsi voir son domaine considérablement élargi à l'occasion d'une nouvelle grande conférence internationale, qui n'est pas dans l'air du temps il est vrai.
Toucher d'une manière ou d'une autre à la dette, c'est redistribuer la richesse existante. Mais ce ne sont pas les mêmes qui en bénéficieront ou qui en feront les frais selon la manière de procéder. Cette question est donc étroitement liée à celle de l'inégalité, qui pourra soit être résorbée, soit encore s'accentuer. Des organisations comme le FMI - qui n'a jamais cessé de travailler sur le dossier de la dette, comme le montre une étude récente - ou l'OCDE s'inquiètent désormais des effets négatifs des inégalités sur l'activité économique.
Cette dernière a innové en associant l'accroissement du crédit avec le ralentissement de l'économie, indiquant la piste à suivre. Le FMI a constaté que « une période prolongée d'inégalités plus élevées dans les économies avancées a été associée à la crise financière en renforçant l'endettement par effet de levier (...) et en permettant aux groupes de pression de pousser vers plus de dérégulation financière ». Christine Lagarde expliquant « si vous voulez une croissance durable, vous devez générer une croissance plus équitable ». La résorption des inégalités va devenir une question aussi lancinante que celle de la dette !
Combien de temps ces deux questions dérangeantes vont-elles pouvoir être écartées ?
François Leclerc
