A une semaine du premier tour de la primaire du PS (organisée les 9 et 16 octobre), Martine Aubry, passe à l'offensive. Elle s'est prononcée dimanche en faveur de la création d'une nouvelle tranche de l'impôt sur le revenu, à 50%, à partir de "100.000 euros par part fiscale". Le gouvernement propose une taxation de 3%, "c'est-à-dire un taux de 44% à partir de 500.000 euros par part fiscale". C'est "ridicule", a-t-elle estimé.
Son adversaire, François Hollande, a quant à lui affirmé, lors du Grand rendez-vous Europe 1-iTélé-Le Parisien, que le vainqueur de la présidentielle en 2012 devrait prendre "des décisions lourdes...". Dont une hausse des prélèvements obligatoires, devenue "une évidence". Le député de Corrèze a ajouté que même si Nicolas Sarkozy ne se représentait pas, il ferait pour sa part la même campagne quel que soit son adversaire de droite.
Le débat a par ailleurs tourné au vinaigre entre les candidats au sujet du non cumul des mandats, propositions du projet PS. Pour François Hollande, cette limitation doit "concerner les députés et les sénateurs" et s'appliquer en 2014, à partir des "prochains scrutins locaux". "Il faut commencer à faire dans les actes ce que l'on dit dans sa parole", a répliqué Ségolène Royal, sur Canal Plus. François Hollande et Arnaud Montebourg font "applaudir le non-cumul des mandats", mais "dès qu'ils en ont l'occasion [...] cumulent le mandat de parlementaire et de président de conseil général", a-t-elle souligné. "François a promis aux sénateurs qu'ils pourraient continuer à cumuler, d'où un certain nombre de soutiens", a-t-elle critiqué, comme Martine Aubry avant elle.
Alors que la campagne s'emballe, les sondages font monter la tension. Une enquête Ifop, parue dans Le Journal du dimanche, montre que François Hollande recueillerait 42% (+ 1 point) des intentions de votes des sympathisants de gauche, loin devant la maire de Lille (27%) et Ségolène Royal (11%). Une hypothèse peu au goût de cette dernière, qui a appelé ses troupes à se "révolter" contre le "lavage de cerveau" des sondages.
1 - demain on rase gratis, ce sera poilant ou barbant selon la situation.
2 - si ma tante en avait deux, elle s'appellerait mon oncle, surtout quand on en a gros sur la patate, car cet adage est bien connu : les deux font la paire.
3 - après la pluie vient le beau temps ... il suffit simplement d'attendre que l'orage passe.
Plus sérieusement, ses promesses démagogiques n'engagent qu'elle à des fins bassement électoralistes ... ou pire si elle le croit, c'est qu'elle est irresponsable.
C'est toute une histoire, après Martine à la plage, à la ferme, en campagne, voici un autre chapitre : Martine et les primaires du PS.
François et Ségolène ne sont pas mieux !!!
Par François | Publié : 9 novembre 2010
13/01/07 :
A l?occasion du 40e anniversaire de la célèbre école de théâtre, son fondateur a rapporté que Ségolène Royal avait renoncé à y inscrire son fils car l?enseignement se déroulait dans le XIXe arrondissement de Paris.
Impossible de savoir s?il avait répété la scène, mais le fondateur et directeur général du Cours Florent, François Florent, a épinglé Ségolène Royal. Il a rapporté lundi 8 janvier au soir, à l?occasion du 40e anniversaire de cette célèbre école privée d?art dramatique, qu?elle avait renoncé à y inscrire son fils car l?enseignement se déroulait dans le XIXe arrondissement et non dans le centre de Paris comme elle le pensait.
?Un samedi après-midi, une voiture avec chauffeur s?arrête devant nos locaux (?) Une maman accompagnée de son enfant en descend, demande à l?inscrire en cycle préparatoire à notre secrétaire : ?Vos premières années du cycle préparatoire sont bien quai d?Anjou ? (NDLR : 4e arrondissement)?; ?Non Madame, nous n?avons plus le quai d?Anjou. Les cours sont ici??; ?Alors, je ne peux pas inscrire mon fils?. L?enfant et la maman s?engouffrent dans la berline, direction le soleil couchant. La maman est candidate à la présidence de la République le 22 avril?, a dit François Florent lors d?un discours en présence de 200 invités dont de nombreux comédiens, anciens élèves du Cours Florent, notamment Francis Huster et Jacques Weber.
Le Nouvel Obs
45 miliards de dettes en moins ou des dividendes en plus!
Martine et Benoit
> > Petite leçon de socialisme,
> > Un professeur d'économie dans un lycée annonce fièrement qu'il n'a
jamais vu un seul de ses élèves échouer, à l'exception d'une année, où ce fut la classe entière qui a connu l'échec.
> > Cette classe était entièrement convaincue que le socialisme était
une idéologie qui fonctionnait, et que personne n'était ni pauvre ni riche !
> > Un système égalitaire parfait.
> > Le professeur dit lors :
> > "OK donc, nous allons mener une expérience du socialisme dans
cette classe. A chaque contrôle, on fera la moyenne de toutes les notes et chacun recevra cette note. Ainsi personne ne ratera son contrôle et personne ne caracolera en tête avec de très bonnes notes.
> > Après le 1er contrôle, on fit la moyenne de la classe et tout le
monde obtint un 13/20.
> > Les élèves qui avaient travaillé dur n'étaient pas très heureux au
contraire de ceux qui n'avaient rien fait et qui, eux, étaient ravis.
> > A l'approche du 2ème contrôle, les élèves qui avaient peu
travaillé en firent encore moins tandis que ceux qui s'étaient donné de la peine pour le 1er test décidèrent de lever le pied et de moins travailler. La moyenne de ce contrôle fut de 9/20 ! Personne n'était satisfait...
> > Quand arriva le 3ème contrôle, la moyenne tomba à 5/20. Les notes
ne remontèrent jamais, alors que fusaient remarques acerbes, accusations et noms d'oiseaux, dans une atmosphère épouvantable, où plus personne ne voulait faire quoi que ce soit si cela devait être au bénéfice de quelqu'un d'autre.
> > A leur grande surprise, tous ratèrent leur examen final. Le
professeur leur expliqua alors que le socialisme finit toujours mal car, quand la récompense est importante, l'effort pour l'obtenir est tout aussi important, tandis que, si on confisque les récompenses, plus personne ne cherche ni n'essaie de réussir.
> > Les choses sont aussi simples que çà.
> > Voici un petit extrait de discours qui résume parfaitement les
choses. "
> > "Vous ne pouvez pas apporter la prospérité au pauvre en la
retirant au riche. "
> > "Tout ce qu'un individu reçoit sans rien faire pour l'obtenir, un
autre individu a dû travailler "pour le produire sans en tirer profit. "
> > "Tout Pouvoir ne peut distribuer aux uns que ce qu'il a
préalablement confisqué à d'autres. "
> > "Quand la moitié d'un peuple croit qu'il ne sert à rien de faire
des efforts car l'autre moitié les fera pour elle, et quand cette dernière moitié se dit qu'il ne sert à rien d'en faire car ils bénéficieront à d'autres, cela mes amis, s'appelle le déclin et la fin d'une nation.
On n'accroît pas les biens en les divisant."
Dr. Adrian Rogers, 1931/**/
madame bettencourt reçoit plusieurs dizaines de millions d'euros de dividende par an pour en faire quoi? est-elle plus heureuse?
est-ce que les employés et les clients de l'orealne devraient pas recevoir plus?
Ce qu'il faut, c'est une réforme fiscale, efficace et juste. Et non pas des slogans à l'emporte-pièce, totalement improductifs.
Et puisqu'on parle de la fille de Delors, que pense-t-elle de cette imposture d'une monnaie uniques - qui appauvrit in fine les peuples et enrichit les nantis ?
Je trouve que c'est beaucoup trop, l'Etat devrait sérieusement songer à se serrer la ceinture plutôt que de passer en mode "Rap-Tout" ...
Aubry 2012: taxer plus pour travailler moins
Il y en a même un qui bèle, qu'on le tond avec son salaire de 14400 euros! alors que l'on parle de 100 000 euros par part!
expliquez- moi comment ne pas vivre plus que décemment avec 10000 euros par part par mois?
arrétez l'idéologie et revenez à la réalité!
Cela s'appelle le totalitarisme ....
C'est comme si vous disiez qu'un sportif pratique trop bien son sport et qu'avec un niveau inférieur il serait tout aussi heureux.
Où qu'une femme est trop belle et qu'avec un niveau de beauté inférieur elle serait encore très heureuse.
Qui êtes vous pour fixer des normes qui sont parfaitement individuelles ?
Etudier la fable du bandit Procuste ....
et à john galt je lui ferait remarquer que bettencourt avec ses milliards de patrimone ne me parait pas la plus heureuse des femmes!
relisez donc vous aussi la fable du cordonnier à qui on donne une pièce d'or
.........Wow !!! Ca fait peur .......
Supprimons le sénat ils ne servent à rien celà aussi me semble une idée pour réaliser quelques économies!
Supprimons le sénat ils ne servent à rien celà aussi me semble une idée pour réaliser quelques économies!
Qui indexera leur revenu sur le smig (par exemple 3 smig) et réintégrera leurs frais de représentation plafonnés à un multiple du smig (par exemple 2 fois) dans le régime de droit commun, c-à-d déductible sur justificatif, le salaire des conjoints n?étant pas admis comme une charge !
Qui supprimera aux élus et aux membres du gouvernement les régimes spéciaux de retraite et de fin de mandat et les ramènera au droit commun.
Depuis que je suis né on a rajouté les régions, l?Europe et maintenant les communautés de commune ! et tous les coûts qui vont avec la folie des grandeurs des élus pour qui rien n?est trop beau.
Quel ancien échelon a-t-on supprimé, quels fonctionnaires ont été transférés d?un échelon ancien vers un échelon nouveau ?
Qui remettra en cause les salaires et avantages des fonctionnaires Européens qui sont exorbitants et disproportionnés par rapport aux fonctionnaires de chaque pays ? Pourquoi ne pas les faire payer au tarif des fonctionnaires des pays des fonctionnaires et les faire rembourser par l?Europe ?
On critique les 35 heures, mais quel candidat aura assez de courage pour demander qu?ils soient réèllement appliqué dans la fonction publique, les collectivités locales et les entreprises bubliques ? c-à-d faire faire 1609 heures annuelles comme le prévoyait la loi au minimum et donc revenir sur les jour de repos compensateur indument accordés à des personnels qui ne faisaient déjà pas 1600 heures avant la loi sur les 35 heures ?
Je suis d?accord pour une grande réforme fiscale
qui remette l?impôt sur les successions comme véritable ISF (et donc en supprimant celui-ci) en conservant un seuil raisonnable d?exonération par enfant et en supprimant toutes les exonérations (?uvres d?art, entreprise, montages et donations répétées). Avec un taux non confiscatoire mais qui de génération en génération ne favorise pas les héritiers toujours plus riche au détriment de ceux qui commencent sans rien et qui réussissent dans la vie.
Qui augmente la TVA et baisse les charges sociales pour rendre de nouveau nos entreprises compétitives et que s?arrête les délocalisations.
Qui mette les impôts sur les revenus du capital au même niveau que sur les revenus du travail, quitte à baisser ces derniers contrairement à ce que préconise Martine et Nicolas
Oui pour la création d?une taxe sur les transaction financière (au moins à l?échelle Européenne, et n?attendons pas les Anglais)? Pourquoi la vente d?un bien est elle soumise à TVA et la transaction financière échappe-t-elle a toute contribution au profit de l?état ? mais pas des banques qui n?hésite pas à prendre leurs honoraires et commissions sans rapport avec le volume de travail !
Oui au retour à la spécialisation des banques de dépôt et des banques d?affaires qui ont permis à ces fous de la finance de jouer au monopoly et a la roulette avec les économies des petits épargnants sans risque en reportant celui-ci sur les états. Oui à la possibilité pour les banques de la deuxième catégorie de faire faillite. C?est quand même la seule activité ou une entreprise ne peut pratiquement pas faire faillite !
Oui a la fixation d?un multiple du smig comme salaire maximum dans les entreprises, déductible (par exemple 30 smig), dans un shéma ou les salaires supérieurs ne sont pas interdits mais ne sont pas déductibles du calcul de l?IS et sont assimilés a des distributions de dividendes et pour que ces sur-salaires soient votés par les assemblées générales d?actionnaires.
Oui au non cumul des mandats d?élus mais aussi d?administrateurs bénéficiaires de jeton de présence?
Y a du boulot pour réduire les privilèges et la liste n'est pas exaustive !.
Il faut oser.....par exemple instaurer une innégibilité après 65 et ainsi tous nos politiques "vieux" seront remplacé par des plus jeunes et le cumul des remunerations retraite(fonction publique en general) et salaire de senateur ou de député(pour ceux qui ont plus de 55) seront proscrit ...QUE DE DEPENSES EN MOINS !! CQFD
mettre tout le monde dans le meme bateau.on dit l allemagne la retraite à 67ans mais on ne dit pas les annees de cotisation ,je crois que ce doit etre 37ans?
On se croirait dans un environnement normal alors que l'on a senti le vent du boulet de l'écroulement du système financier mondial et que la menace est toujours bien présente.
Pourraient ils enfin prendre de la hauteur et aborder les problèmes sans à priori , droite comme gauche ?
Les personnes concernées arbitrent entre temps libre et supplément marginal de salaire après impôt.
Avec la suppression prochaine du prélèvement libératoire sur les revenus du capital, elles arbitreront entre revenus du capital et revenus du travail au profit du capital.
En clair, elles se mettront à travailler moins (je connais des médecins qui travaillent à 2 à temps partiel compte tenu des impôts).
Globalement, cela diminuera la production et donc la richesse à répartir en France.
Avec la gauche au pouvoir, l?inégalité en revenus va se transformer en inégalité en temps libre.
Ceux qui possèdent déjà un capital (qui ne disparaît pas) auront tendance à travailler moins.
Ceux qui n?en possèdent pas encore auront tendance effectivement à investir moins ou bien à investir mais en travaillant moins.
Mais pour quoi faire ? Y a t-il dans ce pays des gens qui croient encore à ces illusionnistes ??????????J'en ai peur!!