Martine Aubry veut surtaxer les gros revenus à partir de 100.000 euros

 |   |  348  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : REUTERS)
La candidate aux primaires du PS veut taxer à 50% les revenus de plus de 100.000 euros.

A une semaine du premier tour de la primaire du PS (organisée les 9 et 16 octobre), Martine Aubry, passe à l'offensive. Elle s'est prononcée dimanche en faveur de la création d'une nouvelle tranche de l'impôt sur le revenu, à 50%, à partir de "100.000 euros par part fiscale". Le gouvernement propose une taxation de 3%, "c'est-à-dire un taux de 44% à partir de 500.000 euros par part fiscale". C'est "ridicule", a-t-elle estimé.

Son adversaire, François Hollande, a quant à lui affirmé, lors du Grand rendez-vous Europe 1-iTélé-Le Parisien, que le vainqueur de la présidentielle en 2012 devrait prendre "des décisions lourdes...". Dont une hausse des prélèvements obligatoires, devenue "une évidence". Le député de Corrèze a ajouté que même si Nicolas Sarkozy ne se représentait pas, il ferait pour sa part la même campagne quel que soit son adversaire de droite.

Le débat a par ailleurs tourné au vinaigre entre les candidats au sujet du non cumul des mandats, propositions du projet PS. Pour François Hollande, cette limitation doit "concerner les députés et les sénateurs" et s'appliquer en 2014, à partir des "prochains scrutins locaux". "Il faut commencer à faire dans les actes ce que l'on dit dans sa parole", a répliqué Ségolène Royal, sur Canal Plus. François Hollande et Arnaud Montebourg font "applaudir le non-cumul des mandats", mais "dès qu'ils en ont l'occasion [...] cumulent le mandat de parlementaire et de président de conseil général", a-t-elle souligné. "François a promis aux sénateurs qu'ils pourraient continuer à cumuler, d'où un certain nombre de soutiens", a-t-elle critiqué, comme Martine Aubry avant elle.

Alors que la campagne s'emballe, les sondages font monter la tension. Une enquête Ifop, parue dans Le Journal du dimanche, montre que François Hollande recueillerait 42% (+ 1 point) des intentions de votes des sympathisants de gauche, loin devant la maire de Lille (27%) et Ségolène Royal (11%). Une hypothèse peu au goût de cette dernière, qui a appelé ses troupes à se "révolter" contre le "lavage de cerveau" des sondages.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 05/10/2011 à 9:49 :
Ce qui fait le plus peur avec, Madame 35 heures c'est qu'elle est prête à tout et n'importe quoi quelqu'en soient les conséquences (voir les 35 heures, elle s'en lave les mains elle, pas nous les patrons de pme et tpe). Alors d'ici à surtaxer àpartir de 100 k Euros histoire de satisfaire sa carrière personnelle et de débouter Hollande des sondages...
a écrit le 03/10/2011 à 20:51 :
Dans un sursaut patriotique, j'ai décidé d'apporter mon humble contribution au programme de Martine:
1 - demain on rase gratis, ce sera poilant ou barbant selon la situation.
2 - si ma tante en avait deux, elle s'appellerait mon oncle, surtout quand on en a gros sur la patate, car cet adage est bien connu : les deux font la paire.
3 - après la pluie vient le beau temps ... il suffit simplement d'attendre que l'orage passe.
Plus sérieusement, ses promesses démagogiques n'engagent qu'elle à des fins bassement électoralistes ... ou pire si elle le croit, c'est qu'elle est irresponsable.
C'est toute une histoire, après Martine à la plage, à la ferme, en campagne, voici un autre chapitre : Martine et les primaires du PS.
François et Ségolène ne sont pas mieux !!!
a écrit le 03/10/2011 à 20:24 :
Quand Ségolène ne veut plus inscrire son fils (rediff)
Par François | Publié : 9 novembre 2010
13/01/07 :


A l?occasion du 40e anniversaire de la célèbre école de théâtre, son fondateur a rapporté que Ségolène Royal avait renoncé à y inscrire son fils car l?enseignement se déroulait dans le XIXe arrondissement de Paris.

Impossible de savoir s?il avait répété la scène, mais le fondateur et directeur général du Cours Florent, François Florent, a épinglé Ségolène Royal. Il a rapporté lundi 8 janvier au soir, à l?occasion du 40e anniversaire de cette célèbre école privée d?art dramatique, qu?elle avait renoncé à y inscrire son fils car l?enseignement se déroulait dans le XIXe arrondissement et non dans le centre de Paris comme elle le pensait.
?Un samedi après-midi, une voiture avec chauffeur s?arrête devant nos locaux (?) Une maman accompagnée de son enfant en descend, demande à l?inscrire en cycle préparatoire à notre secrétaire : ?Vos premières années du cycle préparatoire sont bien quai d?Anjou ? (NDLR : 4e arrondissement)?; ?Non Madame, nous n?avons plus le quai d?Anjou. Les cours sont ici??; ?Alors, je ne peux pas inscrire mon fils?. L?enfant et la maman s?engouffrent dans la berline, direction le soleil couchant. La maman est candidate à la présidence de la République le 22 avril?, a dit François Florent lors d?un discours en présence de 200 invités dont de nombreux comédiens, anciens élèves du Cours Florent, notamment Francis Huster et Jacques Weber.
Le Nouvel Obs
a écrit le 03/10/2011 à 19:46 :
A mon avis, il faut largement taxer tous les revenus au-dessus de 3000 euros mensuels pour donner du pouvoir d'achat à ceux qui gagnent peu et qui ont des besoins d'équipement, de logements,... , afin qu'ils consomment et relancent l'économie ; ce n'est qu'en donnant du pouvoir d'achat à ceux qui veulent consommer et non spéculer et thésauriser, qu'on sortira de la crise .
a écrit le 03/10/2011 à 19:04 :
perso, je serai encore plus radical on pourrait nationaliser 15 milliard d'euros chacun aux 3 plus gros patrimoines français et il ne s'en apercevraient même pas !il leur resterait encore plusieurs milliards qui devraient leur permettre de vivre luxueusement eux et leurs enfants!
45 miliards de dettes en moins ou des dividendes en plus!
a écrit le 03/10/2011 à 19:00 :
Il est clair que si les socialistes arrivent avec de telles mesures, je délocalise ma PME à l'étranger illico, presto. Parceque moi, depuis 20 ans ç'est pas 35 heures/semaine que je fait mais au moins le double et peu de congés!
a écrit le 03/10/2011 à 17:39 :
Nous proposerons également que ces profiteurs qui gagnent plus de 100 000? effectuent chaque mois 35 heures de travaux d'intérêt général.

Martine et Benoit
a écrit le 03/10/2011 à 16:18 :
Mme AUBRY doit en faire parti: salaire maire de Lille,salaire député Francais et Europeen, secrétaire du PS..................CA FAIT DES SOUS A LA FIN DE L ANNEE
a écrit le 03/10/2011 à 15:55 :
Ne serait-ce pas tout simplement du bon sens ?

> > Petite leçon de socialisme,


> > Un professeur d'économie dans un lycée annonce fièrement qu'il n'a
jamais vu un seul de ses élèves échouer, à l'exception d'une année, où ce fut la classe entière qui a connu l'échec.


> > Cette classe était entièrement convaincue que le socialisme était
une idéologie qui fonctionnait, et que personne n'était ni pauvre ni riche !


> > Un système égalitaire parfait.


> > Le professeur dit lors :
> > "OK donc, nous allons mener une expérience du socialisme dans
cette classe. A chaque contrôle, on fera la moyenne de toutes les notes et chacun recevra cette note. Ainsi personne ne ratera son contrôle et personne ne caracolera en tête avec de très bonnes notes.


> > Après le 1er contrôle, on fit la moyenne de la classe et tout le
monde obtint un 13/20.


> > Les élèves qui avaient travaillé dur n'étaient pas très heureux au
contraire de ceux qui n'avaient rien fait et qui, eux, étaient ravis.


> > A l'approche du 2ème contrôle, les élèves qui avaient peu
travaillé en firent encore moins tandis que ceux qui s'étaient donné de la peine pour le 1er test décidèrent de lever le pied et de moins travailler. La moyenne de ce contrôle fut de 9/20 ! Personne n'était satisfait...


> > Quand arriva le 3ème contrôle, la moyenne tomba à 5/20. Les notes
ne remontèrent jamais, alors que fusaient remarques acerbes, accusations et noms d'oiseaux, dans une atmosphère épouvantable, où plus personne ne voulait faire quoi que ce soit si cela devait être au bénéfice de quelqu'un d'autre.


> > A leur grande surprise, tous ratèrent leur examen final. Le
professeur leur expliqua alors que le socialisme finit toujours mal car, quand la récompense est importante, l'effort pour l'obtenir est tout aussi important, tandis que, si on confisque les récompenses, plus personne ne cherche ni n'essaie de réussir.


> > Les choses sont aussi simples que çà.


> > Voici un petit extrait de discours qui résume parfaitement les
choses. "


> > "Vous ne pouvez pas apporter la prospérité au pauvre en la
retirant au riche. "
> > "Tout ce qu'un individu reçoit sans rien faire pour l'obtenir, un
autre individu a dû travailler "pour le produire sans en tirer profit. "
> > "Tout Pouvoir ne peut distribuer aux uns que ce qu'il a
préalablement confisqué à d'autres. "
> > "Quand la moitié d'un peuple croit qu'il ne sert à rien de faire
des efforts car l'autre moitié les fera pour elle, et quand cette dernière moitié se dit qu'il ne sert à rien d'en faire car ils bénéficieront à d'autres, cela mes amis, s'appelle le déclin et la fin d'une nation.

On n'accroît pas les biens en les divisant."


Dr. Adrian Rogers, 1931/**/
Réponse de le 03/10/2011 à 19:01 :
puisque vous êtes féru d'histoires, vous devriez relire celle de Henri FORD (les voitures) qui disait (et le faisait) bien payer ses ouvrier, comme ça il pourront s'acheter les voitures qu'ils produisent et plus encore! certains patron pensent équilibré, d'autres ne pensenr qu'a personnellement accumuler et en fin de compte pour quoi faire?
madame bettencourt reçoit plusieurs dizaines de millions d'euros de dividende par an pour en faire quoi? est-elle plus heureuse?
est-ce que les employés et les clients de l'orealne devraient pas recevoir plus?
Réponse de le 04/10/2011 à 7:19 :
a Ford: un peu lassant ces gens qui veulent toujours faire le bonheur des autres, est-ce votre problème si madame bettencouirt est heureuse ou pas!!!!!Le problème des socialistes c'est qu'il croient qu'il n'y a qu'eux qui peuvent faire le bonheur des gens!!!!!!!LE BONHEUR N'EST PAS DE CE MONDE et ce n'est pas avec plein de fric que vous le ferez, vous le dite vous-même avec madame bettencourt!!!!!!! Les employés de cette dame sont très très bien payés comme le disait Mr Ford
a écrit le 03/10/2011 à 15:01 :
BRAVO MARTINE, ENFIN UNE VRAI MESURE DE JUSTICE SOCIALE, qui permettra de financer la retraite à 60ans, et permettra aux jeunes de trouver un emploi. Il y a encore une marge de manoeuvre, voire une mane, sur la taxation du patrimoine, qui devrait permettre d'arrêter la spéculation honteuse sur l'immobilier, constatée encore aujourd'hui en période de crise, et sur ces dix dernières années !!!!!!!
a écrit le 03/10/2011 à 15:01 :
Martine Aubry ne sait plus, comme Royal, à quel saint se vouer pour refaire son handicap sur Hollande. Taxer, taxer, taxer - et quand il n'y aura plus rien à taxer, que va-t-elle faire ? Tout ça n'est pas sérieux.
Ce qu'il faut, c'est une réforme fiscale, efficace et juste. Et non pas des slogans à l'emporte-pièce, totalement improductifs.
Et puisqu'on parle de la fille de Delors, que pense-t-elle de cette imposture d'une monnaie uniques - qui appauvrit in fine les peuples et enrichit les nantis ?
a écrit le 03/10/2011 à 13:52 :
Ok, donc pour un gars qui habite seul, le taux de taxe réel sur le salaire au dessus de 110k euros, en partant du coût employeur, est donc de: 50% (charges patronnales + salariales, une partie pouvant être qualifiée pudiquement de "salaire différé" ... lol) * 50% (IR nouvelle tranche) * 80% (TVA) = 80% de taxes ! Et c'est sans les éventuels ISF, impôts locaux et fonciers. Ce qui est très rigolo c'est que certains comparent avec les taux d'IR de la deuxième guerre aux USA, mais en fait ... on y est déjà vu que la myriade de taxes et charges actuelles n'existaient pas à l'époque.
Je trouve que c'est beaucoup trop, l'Etat devrait sérieusement songer à se serrer la ceinture plutôt que de passer en mode "Rap-Tout" ...
a écrit le 03/10/2011 à 13:29 :
a gauche toute, comme elle voit que les carottes sont cuites elle tente le tout pour le tout pour gagner des voix de Montebourg. Pour le deuxieme tours si elle veut passer il faut que Jean Michel Baylet lui apporte son soutien pour que le report des voix marche a fond
a écrit le 03/10/2011 à 12:55 :
Je demande un cessez le feu fiscal de la part du PS !
Réponse de le 03/10/2011 à 13:30 :
Dans le domaine du feu fiscal l'UMP n'est pas prêt de perdre la guerre.
a écrit le 03/10/2011 à 12:11 :
Sarko 2007: travailler plus pour gagner plus
Aubry 2012: taxer plus pour travailler moins
a écrit le 03/10/2011 à 12:08 :
et va t elle montrer l'exemple ???
a écrit le 03/10/2011 à 11:48 :
tous les commentaires idéologiques antigauche primaire ,n'ont aucune idée de l'échelle des revenus dont on leur parle!
Il y en a même un qui bèle, qu'on le tond avec son salaire de 14400 euros! alors que l'on parle de 100 000 euros par part!
expliquez- moi comment ne pas vivre plus que décemment avec 10000 euros par part par mois?
arrétez l'idéologie et revenez à la réalité!
Réponse de le 03/10/2011 à 12:56 :
Euh je pense qu'il s'agit de 100 000 euros par ans
Réponse de le 03/10/2011 à 13:19 :
Qui doit décider combien on doit gagner et avec quoi on doit vivre ?
Cela s'appelle le totalitarisme ....

C'est comme si vous disiez qu'un sportif pratique trop bien son sport et qu'avec un niveau inférieur il serait tout aussi heureux.
Où qu'une femme est trop belle et qu'avec un niveau de beauté inférieur elle serait encore très heureuse.
Qui êtes vous pour fixer des normes qui sont parfaitement individuelles ?
Etudier la fable du bandit Procuste ....
Réponse de le 03/10/2011 à 13:59 :
@john galt: Non, la comparaison n'est pas bonne. Les inégalités sont ok pour tout, sauf pour ce qui concerne l'argent. Donc ton tennisman peut bouffer Nadal, Djoko et Federer en trois sets, il a droit à la gloire (c'est gratuit, ouf), au smic et à un sandwitch. Cela permettra aussi de payer au smic le gars qui encourage le type à la téle, c'est un métier supporter, faut pas croire.
Réponse de le 03/10/2011 à 18:49 :
à Alex, oui je aprle bien de salaire annuel, puisque de revenu par part! donc le commentateur qui parle de son salaire de 1200 euros gagne bien 14400 euros par ans à comparer avec une part à 100 000 !
et à john galt je lui ferait remarquer que bettencourt avec ses milliards de patrimone ne me parait pas la plus heureuse des femmes!
relisez donc vous aussi la fable du cordonnier à qui on donne une pièce d'or
a écrit le 03/10/2011 à 11:47 :
je veux que ps garantisse un emploi pour tous et en relation avec sa formation.
Réponse de le 03/10/2011 à 13:26 :
Si tu votes pour moi ce week end je te le garanti, et je t'envoi un pins MA2012
a écrit le 03/10/2011 à 11:47 :
Elle peut dire ce qu'elle voudra en sachant qu'elle ne sera pas élue car je suis prêt à donner ma vote à Sarkozy qu'à cette dame du 35 heures.
Réponse de le 04/10/2011 à 6:07 :
Je vous soupçonne fortement d'être un retraité doré sur tranche gràce aux cotisatons actuelles sur des slaires de plus en plus minables.Sacré exploiteur va....
a écrit le 03/10/2011 à 11:46 :
je veux que ps diminue la paye des politiques par 2 ou 3!!!
a écrit le 03/10/2011 à 11:45 :
moi je veux qu'on demande à DSK haut fonctionnaire ps ami d'aubry et des autre de payer des impots !!! car vs le savez, dsk ne paye pas d'impot car haut fonctionnaire
Réponse de le 03/10/2011 à 12:44 :
vous mélangez tout ! soyez sérieux
Réponse de le 03/10/2011 à 13:18 :
Gill aurait du dire:ils payent des impots mais se rattrappent sur autre chose.
a écrit le 03/10/2011 à 11:32 :
Taxer, taxer, taxer ! Les socialistes n'ont que ce mot à la bouche. Jamais, il n'est question d'économies...
Réponse de le 03/10/2011 à 13:20 :
Pour M.Sarkozy c'est taxer,taxer,taxer,taxer!
a écrit le 03/10/2011 à 11:32 :
C'est la foire aux taxes !! Il y en aura pour tout le monde . Exceptionnel durant la primaire socialiste !!! 3% , 5% voire 10% de taxes supplementaires ! Profitez en pour mettre votre argent de cote avant l'election !! Mais n'oubliez pas , ce qu'on ne peut vous prendre d'un cote , on vous le prendra de l'autre de toutes facons !!
.........Wow !!! Ca fait peur .......

a écrit le 03/10/2011 à 11:32 :
Augmenter les impots de ceux qui déclarent 100000e par part fiscale elle a tout à fait raison j'ai 3 parts fiscales et je suis à des années lumières de 300000e de revenu par an et je paye des impôts!!
Supprimons le sénat ils ne servent à rien celà aussi me semble une idée pour réaliser quelques économies!
a écrit le 03/10/2011 à 11:32 :
Augmenter les impots de ceux qui déclarent 100000e par part fiscale elle a tout à fait raison j'ai 3 parts fiscales et je suis à des années lumières de 300000e de revenu par an et je paye des impôts!!
Supprimons le sénat ils ne servent à rien celà aussi me semble une idée pour réaliser quelques économies!
a écrit le 03/10/2011 à 11:29 :
Combien y a t il de ménages français qui entrent dans cette catégorie :100000? par part fiscale ? Est ce que toutes les rémunérations ,indemnités de nos parlementaires ,élus sont imposables ? Monsieur le journaliste , posez ces petites questions simples mais instructives pour le peuple SVP !
Réponse de le 03/10/2011 à 12:40 :
100.000? le plafond par part fiscale avant taxation ? Attention : sénateurs &députés seront bientôt dans la cible...et auront des impots à payer, enfin.
a écrit le 03/10/2011 à 11:27 :
et toujours la surenchère!!! la gauche n'a que celà a proposer
Réponse de le 03/10/2011 à 13:32 :
c'est vrai que par rapport a la droite qui a fait ces dernieres annees des cadeaux fiscaux en veux tu en voila, ca tranche... un retour a l'avant Sarkozy pour le bouclier fiscal, les droits de succession ferait certainement un grand bien au deficit. Quand la gauche propose des depenses on hurle, quand elle propose des prelevements supplementaires on hurle....
a écrit le 03/10/2011 à 11:13 :
... l'état réduisait son train de vie? Avant de ponctionner d'avantage qui que ce soit, est-ce que l'état ne pourrait pas faire comme tout le monde, et adapter son train de vie à ses moyens? Je ne vois pas une personne valable pour qui voter en 2012! pauvre France!
Réponse de le 03/10/2011 à 18:09 :
Comme vous j?attends le candidat qui proposera de réduire le train de vie de l?état, qui réduira le nombre de sénateurs par deux et le nombre de député d?un tiers.
Qui indexera leur revenu sur le smig (par exemple 3 smig) et réintégrera leurs frais de représentation plafonnés à un multiple du smig (par exemple 2 fois) dans le régime de droit commun, c-à-d déductible sur justificatif, le salaire des conjoints n?étant pas admis comme une charge !
Qui supprimera aux élus et aux membres du gouvernement les régimes spéciaux de retraite et de fin de mandat et les ramènera au droit commun.
Depuis que je suis né on a rajouté les régions, l?Europe et maintenant les communautés de commune ! et tous les coûts qui vont avec la folie des grandeurs des élus pour qui rien n?est trop beau.
Quel ancien échelon a-t-on supprimé, quels fonctionnaires ont été transférés d?un échelon ancien vers un échelon nouveau ?
Qui remettra en cause les salaires et avantages des fonctionnaires Européens qui sont exorbitants et disproportionnés par rapport aux fonctionnaires de chaque pays ? Pourquoi ne pas les faire payer au tarif des fonctionnaires des pays des fonctionnaires et les faire rembourser par l?Europe ?
On critique les 35 heures, mais quel candidat aura assez de courage pour demander qu?ils soient réèllement appliqué dans la fonction publique, les collectivités locales et les entreprises bubliques ? c-à-d faire faire 1609 heures annuelles comme le prévoyait la loi au minimum et donc revenir sur les jour de repos compensateur indument accordés à des personnels qui ne faisaient déjà pas 1600 heures avant la loi sur les 35 heures ?
Je suis d?accord pour une grande réforme fiscale
qui remette l?impôt sur les successions comme véritable ISF (et donc en supprimant celui-ci) en conservant un seuil raisonnable d?exonération par enfant et en supprimant toutes les exonérations (?uvres d?art, entreprise, montages et donations répétées). Avec un taux non confiscatoire mais qui de génération en génération ne favorise pas les héritiers toujours plus riche au détriment de ceux qui commencent sans rien et qui réussissent dans la vie.
Qui augmente la TVA et baisse les charges sociales pour rendre de nouveau nos entreprises compétitives et que s?arrête les délocalisations.
Qui mette les impôts sur les revenus du capital au même niveau que sur les revenus du travail, quitte à baisser ces derniers contrairement à ce que préconise Martine et Nicolas
Oui pour la création d?une taxe sur les transaction financière (au moins à l?échelle Européenne, et n?attendons pas les Anglais)? Pourquoi la vente d?un bien est elle soumise à TVA et la transaction financière échappe-t-elle a toute contribution au profit de l?état ? mais pas des banques qui n?hésite pas à prendre leurs honoraires et commissions sans rapport avec le volume de travail !
Oui au retour à la spécialisation des banques de dépôt et des banques d?affaires qui ont permis à ces fous de la finance de jouer au monopoly et a la roulette avec les économies des petits épargnants sans risque en reportant celui-ci sur les états. Oui à la possibilité pour les banques de la deuxième catégorie de faire faillite. C?est quand même la seule activité ou une entreprise ne peut pratiquement pas faire faillite !
Oui a la fixation d?un multiple du smig comme salaire maximum dans les entreprises, déductible (par exemple 30 smig), dans un shéma ou les salaires supérieurs ne sont pas interdits mais ne sont pas déductibles du calcul de l?IS et sont assimilés a des distributions de dividendes et pour que ces sur-salaires soient votés par les assemblées générales d?actionnaires.
Oui au non cumul des mandats d?élus mais aussi d?administrateurs bénéficiaires de jeton de présence?
Y a du boulot pour réduire les privilèges et la liste n'est pas exaustive !.
a écrit le 03/10/2011 à 11:00 :
Combien le petit BIJOU au doigt, Mme AUBRY??????
a écrit le 03/10/2011 à 10:59 :
100000 euros, par mois ou par an? Vous savez, il y a des Chinois qui viennent dépenser 200000 euros de vêtements en France en une fois, alors que le gouvernment Chinois ne les taxes pas....Mme AUBRY cherchez l'erreur!!!!!!!!!!!!!!
a écrit le 03/10/2011 à 10:56 :
Elle veut taxer encore ? facile! ca serait mieux que les socialistes produisent quelques chose ,au lieu de toujours taxer l'argent des autres!
Réponse de le 03/10/2011 à 13:23 :
Encore ce piposarko!
a écrit le 03/10/2011 à 10:46 :
soyons serieux !! VOyer le programme de Melenchon : UN programme COUP DE POING;;;;
Il faut oser.....par exemple instaurer une innégibilité après 65 et ainsi tous nos politiques "vieux" seront remplacé par des plus jeunes et le cumul des remunerations retraite(fonction publique en general) et salaire de senateur ou de député(pour ceux qui ont plus de 55) seront proscrit ...QUE DE DEPENSES EN MOINS !! CQFD
a écrit le 03/10/2011 à 10:45 :
avez vous prevu quelque chose de concret pour l age des retraites ?et ne de pas
mettre tout le monde dans le meme bateau.on dit l allemagne la retraite à 67ans mais on ne dit pas les annees de cotisation ,je crois que ce doit etre 37ans?
a écrit le 03/10/2011 à 10:39 :
je pense que vous en faites un peu trop pour le social car les classe moyennes comme moi avec un salaire de 1200 euros net car je travaille depuis 40 ans si on peut dire comme cela ,nous sommes toujours les vaches à lait.
a écrit le 03/10/2011 à 9:59 :
C'est ainsi qu'on perd le pouvoir déjà avant de l'avoir acquis...
a écrit le 03/10/2011 à 9:55 :
La candidate de substitution continue son grand n'importe quoi.Elle ne devrait même espérer un sous-secrétariat aux Anciens Combattants.
a écrit le 03/10/2011 à 9:47 :
Quand les socialistes comprendront que ce n'est pas avec la surenchère des taxes (Total pour Hollande) ou les 'riches' pour Aubry que l'on résoudra nos pbs ? la droite est fortement influencée par les lobbys mais la gauche est soumise à son idéologie et à son clientélisme à la petite semaine.
On se croirait dans un environnement normal alors que l'on a senti le vent du boulet de l'écroulement du système financier mondial et que la menace est toujours bien présente.
Pourraient ils enfin prendre de la hauteur et aborder les problèmes sans à priori , droite comme gauche ?
a écrit le 03/10/2011 à 9:32 :
Moi qui me plaignait de ma taxe sur mon soda ça me fait plaisir de voir ce que droite et gauche vont faire aux riches.Maintenant on peut tripler ma taxe je suis serein.
a écrit le 03/10/2011 à 8:18 :
Sont-ils prêt à être BENEVOLE ???
a écrit le 03/10/2011 à 8:12 :
Que se passe-t-il quand on taxe les hauts revenus ou quand on augmente la progressivité de l?impôt.
Les personnes concernées arbitrent entre temps libre et supplément marginal de salaire après impôt.
Avec la suppression prochaine du prélèvement libératoire sur les revenus du capital, elles arbitreront entre revenus du capital et revenus du travail au profit du capital.
En clair, elles se mettront à travailler moins (je connais des médecins qui travaillent à 2 à temps partiel compte tenu des impôts).
Globalement, cela diminuera la production et donc la richesse à répartir en France.
Avec la gauche au pouvoir, l?inégalité en revenus va se transformer en inégalité en temps libre.
Réponse de le 03/10/2011 à 8:59 :
Si le prélèvement libératoire sur les revenus du capital est supprimé, les revenus du capital deviennent moins rentables. Cela n'incite pas à arbitrer en faveur du capital, mais plutôt l'inverse.
Réponse de le 03/10/2011 à 9:52 :
Avec une fiscalité sur le capital identique à celle du travail, un choix va s?effectuer entre travail et capital puisqu?il faut raisonner en revenu marginal qui devient interchangeable.
Ceux qui possèdent déjà un capital (qui ne disparaît pas) auront tendance à travailler moins.
Ceux qui n?en possèdent pas encore auront tendance effectivement à investir moins ou bien à investir mais en travaillant moins.
a écrit le 03/10/2011 à 7:37 :
Travailler plus payez plus. Ou travaillez moins et payez moins. On est mal barrés avec Titine, dans peu de temps tous au noir on n'aura pas le choix. C'est ce qu'on appelle la France pays de l'Est ou le pays lesté, le futur quoi.
a écrit le 03/10/2011 à 7:33 :
Elle est communiste c'est simple alors qu'elle change de partie ! Après avoir bien démonté le pays en passant les 35H "de force" maintenant elle va détruire la classe moyenne qui consomme beaucoup ! 50% mais elle devrait tout de suite dire 75% comme ça un médecin aura le même salaire qu'un assisté avec APL qui bosse un peu au noir. Voilà comment elle finance le RSA/APL génial son plan de relance pour que le pays se redresse, il y a sérieusement de quoi se faire du soucis, avec cette startégie autant dire que nous serons la Grèce dès 2012.
Réponse de le 03/10/2011 à 9:07 :
Vous croyez vraiment que 200 000 euros de revenu imposable par foyer fiscal c'est la classe moyenne ? Vous vous méprenez. C'est beaucoup moins que 10 % de la population... Le revenu médian annuel des français moyens c'est moins de 40000 euros par an par foyer.
Réponse de le 03/10/2011 à 11:44 :
Tout d'abord vous dites n'importe quoi sur le cumul ? comme si le mari et la femme gagnait 100000 chacun ! N'importe quoi. Vous me donnez donc raison si on part du principe qu'il s'agit bien de 100000, j'enlève la moitié et HOP vous voilà devenu un Français qui gagne à peine plus que la moyenne dont vous parlez, CELA S'APPEL DU COMMUNISME, je n'ai absolument rien contre mais il faut assumer ses choix, ce ne sont pas les miens. Quand je vois comment bosse mon médecin j'espère bien qu'après 10 années de dures études il va quand même gagner plus que le petit cadre qui se la raconte ! Vous confondez ceux qui mérites de gagner et ceux qui aujourd'hui tuent le pays CE NE SONT PAS LES MÊMES.
Réponse de le 03/10/2011 à 16:19 :
Il s'agit de 100000 par part et non par foyer. Donc il n'y a pas à enlever la moitié. Le communisme n'a rien à voir là dedans. Les foyers concernés représentent moins de 10% des français.
a écrit le 03/10/2011 à 7:25 :
je pense que les 'indemnites' des politiciens en sont exclues? il y a ' riche', et... 'riche' !!!!! http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/07/22/une-senatrice-ecologiste-se-plaint-de-sa-situation-financiere_1551573_823448.html#ens_id=1544853&xtor=RSS-3208
a écrit le 03/10/2011 à 7:22 :
Donc elle meme + tous le gouvernement + senateur + assemblée plus ? plus? bref tous nos politicards qui cumulent les mandats?? fin 2012 la FRance à rembourser ses dettes et est même beneficiaire?? personnelement je rajouterais un impôts de 30 % pour toutes personnes politiques
Réponse de le 03/10/2011 à 10:53 :
ben non !!! ils n'ont pas des revenus, ce ne sont que des "indemnités" , donc ils devraient échapper à l'impôt .. pas folle la guêpe
a écrit le 03/10/2011 à 7:13 :
S'ils veulent taxer les revenus à partir de 100 000 euros donc ils sont concernés ! Ils vont se taxer eux mêmes ! Chose que je doute fort !
Réponse de le 03/10/2011 à 8:10 :
Vous les sousestimez, Espoir. Ils voteront pour et parrallelement se voteront un autre petit avantage pour compenser leur perte et, comme toujours, le petit avantage fera plus que compenser. C'est que eux, ils ont de gros salaires mais font don de leurs estimables personnes a la France avec un grand F, " Allons enfants de lapatrie ie ie,...."
Réponse de le 03/10/2011 à 11:19 :
ils sont mêmes capable de voter pour en ajoutant directement un article qui les exclus de la mesure! C'est vrai, la fiscalité en France est déjà addez compliquée, pas la peine de multiplier les lois
Réponse de le 03/10/2011 à 14:26 :
après avoir ruiné le pays avec la retraite à 60 ans, la 5ème semaine de CP, l'embauche de 1 200 000 fonctionnaires, la CMU, les 35 heures, la régularisation de centaines de milliers de clandestins, la gauche voudrait revenir aux affaires ?
Mais pour quoi faire ? Y a t-il dans ce pays des gens qui croient encore à ces illusionnistes ??????????J'en ai peur!!

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :