1,5 million de dollars : c'est ce qu'aurait obtenu Diallo de DSK

 |   |  240  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2011. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)
Fin novembre, l'ancienne femme de chambre du Sofitel de New-York a conclu un accord tenu secret. Contre une importante somme d'argent, elle a accepté de mettre fin à ses poursuites au civil contre l'ancien directeur général du FMI.

Les premières estimations faisaient état de 6 millions de dollars. Elles ont rapidement été réfutées par le juge en charge de l'affaire. Alors combien Nafisatou Diallo a-t-elle réellement obtenu de la part de Dominique Strauss Khan (DSK) pour mettre fin aux poursuites dans le volet civil de l?affaire du Sofitel ?

1,5 million de dollars

Selon une enquête du Journal du Dimanche parue ce 20 janvier, le contrat porterait en fait sur 1,5 million de dollars. Le journal indique que ce montant lui a été confirmé par l?entourage de DSK. "I want a better life for my child" ("Je veux une meilleure vie pour mon enfant") s?était justifié l?ancienne femme de chambre du Sofitel de New-York le lundi 10 décembre, lors des négociations menée par le juge Douglas McKeon au tribunal du Bronx.

En décembre, ce dernier avait refusé de communiquer le montant du contrat. Il avait catégoriquement réfuté les estimations de 6 millions de dollars qui circulaient.

500.000 dollars pour payer ses avocats

Finalement, 500.000 dollars auraient été consacrés au paiement des avocats de Mme Diallo, Messieurs Thompson et Wigdor. Il reste donc a priori 1 million de dollars pour le compte en banque de la plaignante. Selon le JDD, cette somme serait similaire à celle perçue par une jeune femme américaine agressée dans le hall de son immeuble et qui accusait le gérant d?avoir sous-estimé la sécurité.
 

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 22/01/2013 à 9:36 :
Cette vente à volontaire son sexe de 10 minutes ( grosso modo ) est le plus cher du monde.
Réponse de le 22/01/2013 à 10:50 :
L?une des bases de la justice civile aux USA est d?être redistributive. Les classes sociales sont donc prise en compte dans le préjudice de même que la race l âge et le sexe. Ici tout y est : Quelque soit le comportement que vous êtes libre d?accorder à l a plaignante, j?admets qu?elle lui à peu être sourit, le préjudice existe par l?immoralité du scenario et du fait même de la plainte résultante et l?absence reconnue de transaction tarifée pour rééquilibrer les faits. Monsieur Strauss Kahn vous étiez au moment des faits un Privilégié de la plus Haute Importance, votre statut ne vous permet pas d?abuser de votre position dominante pour obtenir des faveurs non consensuelles avec une employée a votre service. Le tribunal n?en n?aurait pas fait moins et cette fois c?est ce Grand Monsieur porteur de l?idéal socialiste d?égalité et de fraternité qui aurait été sur la sellette. Rien dans l?enquête n?a prouvé que N Diallo fût autre chose que ce qu?elle prétend. Comme tous candidats à l?immigration leurs motivations sont connues et les mensonges induits ne sont que les résultats de notre arrogance et de notre hypocrisie.
a écrit le 21/01/2013 à 12:17 :
Bien que Mr Stauus-Kahn soit loin d'etre un saint, voilà qui semble accréditer la thèse du complot. Et puis n'y-t-il pas eu cette conversation téléphonique entre Mme Diallo et son frère emprisonné ou cette dernière dit" ne t'inquiète pas, je sais ce que je fais, il a de l'argent" Il faut de toute façon tourner la page.
Réponse de le 21/01/2013 à 13:12 :
Ce que vous racontez n est pas la vérité, les mensonges ne sont pas tous du même bord et le moins que le puisse dire c est que l enquête à été bâclée par un procureur trop avide d un succès facile et qui n a pas encadre une victime volubile et dépassée par ses émotions Les enquêteurs du procureur l'ont transformée de victime en coupable pour s en sortir sans trop de risques. Le traducteur de Foulani a confirmé que ce n est pas la femme de chambre qui a parlé d argent et n a pas renchéri sur le sujet après la fuite du bureau du procureur. Mais aucun démenti n a été fait à la presse, le rebondissement valait tous les scoops?. 2% c est le nombre de condamnations des violeurs, faire reconnaitre ce crime sans même de pénétration vaginale ou anale médicalement attestée est une tentative totalement hasardeuse. les victimes sont toujours suspectes dans tous les cas sauf quand elles sont gravement battues ou mortes.
Réponse de le 21/01/2013 à 14:08 :
La page suivante s'appelle: "L affaire du Carlton de Lille " Et là je pense que ce qu'a fait Mr Strauss- Kahn dans cette affaire a été longuement préparé et organisé. Hélas pour lui, le verdict sera plus facheux.
Réponse de le 21/01/2013 à 15:50 :
Merci Burnouf pour votre réalisme mais le monde « Sexe, Pouvoir, Argent » je le connais de l intérieur, trouver des témoins acceptant de dénoncer la manipulation des femmes en précarité matérielle ou sentimentale sera très difficile. Ne comptez pas sur les (très) jeunes filles de leurs carnets d adresses, le peu de dignité restant est celui de croire encore que nous contrôlons encore notre vie. Le proxénétisme n est vraiment combattu sporadiquement que dans le trafic d êtres humains avec violence (ou de viande fraiche d importation comme vous voulez) L acceptation de la prostitution dite « libre » est plus que tolérée car le proxénète est le client lui-même, puissant et riche. Lorsque l on constate comment le consentement d une victime de viol lui est confisqué par la justice et ses observateurs, imaginez un réseau de notables ou les femmes sont piégées par des hommes physiques et sans scrupules Elles se complaisent dans ces limbes car elles ne connaissent que la compromission Sinon après avoir tout perdu, c est un vide sidéral qui prend place et qui alors , quelles structures pour aider face à des gains faciles et si utiles. C est promis un jour je me rhabillerais et partirais avec un homme qui m aimera au delà de mon corps.
La justice devra se contenter d apprécier les faits par rapport à la définition juridique du proxénétisme que les avocats feront tout pour édulcorer. Comme je ne savais pas, ce ne sont que des jeux de rôles, ?.elles aiment toutes ca même quand elles disent timidement non à une sodomie.
Le problème n évoluera que par l éducation et un rapport homme femme plus égalitaire et digne , la répression par coup symbolique ne changera pas grand-chose. Pour preuve de plus en plus d étudiantes se prostituent pour payer leurs études. On peut bien défendre les valeurs familiales dans la rue, mais protégeons déjà nos jeunes adultes.
Réponse de le 21/01/2013 à 16:09 :
Quelle est cette société qui protège si bien son argent et si mal ses enfants ? Pour en revenir à l'affaire du Sofritel de Nièviorque, si Nafissatou avait rencontré ses déboires avec un inconnu sans le sou, on n'en aurait jamais entendu parler et aujourd'hui, Nafissatou n'aurait pas un Million de Dollars sur son compte
a écrit le 20/01/2013 à 23:59 :
Que ceux qui condamnent DSK.
Bravo, maintenant, nous avons mou du genoux ou le capitaine de pédalo. C'est sûr,nous avons gagné au change...


Réponse de le 21/01/2013 à 1:40 :
@Dr Popol: bon, si j'ai bien compris, tu proposes de recruter le gouvernement directement dans les prisons au lieu de s'embarrasser avec des élections :-)
a écrit le 20/01/2013 à 20:29 :
une fois payés les avocats.....
a écrit le 20/01/2013 à 20:10 :
Aux États-Unis on peut faire un procès pour gagner de l'argent
Réponse de le 21/01/2013 à 9:17 :
Comme en France, on appelle cela les dommages et intérêts, aux US ils peuvent être négociés librement par les avocats en fonction des affaires similaires suite à un préjudice reconnu dans sa forme et fonction des statuts de chaque protagonistes: ici une relation sexuelle pour le moins « inappropriée » et non consensuelle entre un riche Haut fonctionnaire International accro au sexe et une simple femme de ménage au travail. Ce Monsieur c est piégé tout seul car la contrainte n était certainement pas de son coté, il est grand temps de comprendre qu il ne voulait tout simplement exhiber ses pratiques devant un tribunal. C est malheureusement pour les employées féminines la banalité quotidienne du harcèlement sexuel poussé trop loin ou le détenteur du pouvoir confond le non consentement et le rapport dominant jusqu à à la soumission par la peur.
a écrit le 20/01/2013 à 20:07 :
bref ... une leçon de démocratie pour la France !
a écrit le 20/01/2013 à 20:00 :
En espérant qu'il paye l?impôt sur la fortune !!!!!!!!!!!
a écrit le 20/01/2013 à 19:58 :
C'est fascinant de se dire que dans cette histoire mondialement médiatisée, ils sont seulement deux à connaître la vérité mais le jugement est rendu et basta...On en a assez parlé.
a écrit le 20/01/2013 à 19:57 :
En dehors de cette affaire, les sommes sont exorbitantes .... pour un type qui nous aurait dit de nous serrer la ceinture ....ce doit être le même cas pour les autres ?! (droite et gauche)
a écrit le 20/01/2013 à 19:48 :
Et oui tout le monde n'a pas une femme qui a herité de millions d'euros se son papa amateur d'art ...
Réponse de le 20/01/2013 à 20:08 :
et un mari, empereur des galipettes !! et quelles galipettes, consenties ou pas, tout est bon !
Réponse de le 20/01/2013 à 22:55 :
Il peut encore se payer combien d'affaires comme ça, avec les millions (non imposés) de sa chère et tendre ?
a écrit le 20/01/2013 à 19:08 :
ou il prend son fric pour payer des sommes aussi fortes plus ses frais d avocat il faut y ajouter l affaire de proxénétisme..... la polique ça paye
Réponse de le 20/01/2013 à 20:47 :
s'il n'avait été que dans cette affaire, mais impossible que ce soit le hasard, il est sorti dans plusieurs autres aussi, heu!..ça fait beaucoup à la fin , on veut bien croire à un complot", pouquoi pas, et pour le reste?.........
a écrit le 20/01/2013 à 18:14 :
La même affaire en France : Silence absolu et c'est la victime qui aurait eu des tas d'ennuis !
Réponse de le 20/01/2013 à 18:45 :
tout à fait !
a écrit le 20/01/2013 à 16:46 :
Pour ce tarif là, qu'est-ce-qu'elle a bien pu lui faire dans sa chambre ?
Réponse de le 20/01/2013 à 19:02 :
Il a payé 1,5 M pour que cela reste secret...
Réponse de le 20/01/2013 à 20:09 :
c'est surtout LUI, qui a voulu "lui faire"!!
a écrit le 20/01/2013 à 16:42 :
Pas mieux!
a écrit le 20/01/2013 à 16:39 :
Toujours pareil lorsque l'on parle de cette affaire : ça diverge.
Réponse de le 20/01/2013 à 18:47 :
Hé, Hé, Hé !! c'est sûr!
Réponse de le 20/01/2013 à 22:01 :
L'un dans l'autre, la justice n'est en fait qu'un grand va et vient
a écrit le 20/01/2013 à 16:37 :
Si DSK a dévoilé le montant, il est susceptible de faire à nouveau face à un tribunal américain, parce qu'il a signé une entente de non-divulgation ...qu'il n'a de toute évidence pas respectée s'il a parlé de ce montant. Il devrait faire plus attention, car aux US, contrairement à la France, les politiques n'ont pas le droit de faire tout ce qui leur plait en toute impunité :-)
a écrit le 20/01/2013 à 15:56 :
1,5 million ? Encore en liquide ?
a écrit le 20/01/2013 à 14:50 :
Pas mal 1500000$, elle a bien gagné sa journée. Depuis, on a beaucoup de demandes au pôle emploi pour être femme de ménages!
a écrit le 20/01/2013 à 14:36 :
doit on en conclure que DSK est le nouveau jeu Diallo Soudo Ku à 1,5 Million de Dollars la partie ?
Réponse de le 20/01/2013 à 21:30 :
vous confondez avec Sodo Ku.
a écrit le 20/01/2013 à 14:20 :
Et Hollande ne savait rien comme les systemes mafieux des federations socialistes
a écrit le 20/01/2013 à 14:13 :
C'est quand même pas mal pour une non pipe !.
Réponse de le 20/01/2013 à 14:46 :
@rb173: sauf que dans la réalité, elle a dû toucher 100 000 $ et les avocats le reste :-)
a écrit le 20/01/2013 à 14:01 :
Les journalmistes qui cherchent le scoop en permamnence deviennent de plus en plus mauvais c ar il naviguent que la condition ou le peut-être. Ce métier est pour une grande partie de journalistes y compris le JdD, une version plus sioft des magazines people et diere qu'ils osent se nommer journalistes une insulte à ceux qui couvrent les conflits et qui risquent leur vie par rapport aux bobos de l'écriture de la Seine qui confondent ragots, bruits de chi... et autres. Coluche avait bien raison quand on a rien à dire que l'on pense à ce niveau il vaut mieux fermer "sa gueule". on comprend mieux pourquoi les journaux ne se vendent plus car le lecteur veut de la vérité pesée contrôlée etc etc et non de la pseudo information à 2 balles.
Réponse de le 20/01/2013 à 15:03 :
@ SAMARINDA: enlevez vos moufles quand vous tapez sur votre clavier...
a écrit le 20/01/2013 à 13:59 :
ça fait cher la gâterie
Réponse de le 20/01/2013 à 15:05 :
non, ce n'est pas cher payé, au vue de ce que cette femme et son enfant ont enduré
Réponse de le 20/01/2013 à 15:23 :
Le Carlton de Lille est moins cher et plus discret...
Réponse de le 20/01/2013 à 22:58 :
On lui a fait un prix de gros pour lui facturer toutes les affaires précédentes qui ne sont pas encore sorties...
a écrit le 20/01/2013 à 13:44 :
C'est tout de même un peu cher pour un type qui n'a rien fait avec des avocats qui déclaraient qu'il n'était pas question de donner un seul sou.
M'enfin, il n'est pas à plaindre et la dame le sera moins maintenant. Grand bien leur fasse !
Réponse de le 20/01/2013 à 13:54 :
Disons qu'il est désormais indéniable qu'il y a quelque chose de tarifé entre ces deux-la.
Réponse de le 20/01/2013 à 15:07 :
indéniable, dites vous? pas sûr ! vu les conditions de la justice aux US
Réponse de le 20/01/2013 à 18:40 :
Bizarre la justice Ricain jugé une personne deux fois.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :