La commission européenne et OHB-System vont signer ce jeudi le contrat portant sur la dernière tranche de la constellation Galileo. Soit huit satellites pour environ 300 millions d'euros. Sans surprise, l'Agence spatiale européenne (ESA) avait sélectionné fin avril le fabricant allemand pour cette commande. Trois constructeurs étaient en compétition pour remporter un appel d'offres lancé au printemps par la Commission pour la construction de huit nouveaux satellites.
Outre OHB-System, qui a déjà fourni les 22 premiers satellites de Galileo en configuration opérationnelle (FOC, Full operational capability), Airbus Space Systems, qui a fabriqué les quatre premiers satellites expérimentaux (IOV, in-orbit validation) et, enfin, Thales Alenia Space (TAS) Italie, ont égamelent concouru. OHB, qui a remporté en 2010 puis en 2012 les deux premiers appels d'offres des satellites FOC (14 et 8), avait été choisi par deux fois à la surprise générale face à Airbus. La question de la double source s'était déjà posée en 2012.
Un seul fournisseur
La Commission avait étudié deux options. La première consistait à confier à nouveau à OHB, la fabrication des huit nouveaux satellites, la seconde à partager le contrat en deux pour le donner à deux constructeurs, dont OHB. Concrètement, elle devait décider si elle poursuivait à se fournir en mono-source avec le groupe installé à Brême ou si pour limiter les risques d'approvisionnement, elle faisait appel à un deuxième fournisseur. Elle a choisi la première solution. L'entreprise allemande devra gérer les obsolescences du programme.
Pour des raisons de coût principalement, l'ESA, qui gère le programme spatial pour le compte de Bruxelles, a recommandé en septembre dernier à la Commission de choisir à nouveau OHB. Au sein de l'ESA, bien noyautée par Berlin, le lobbying allemand est resté également très puissant en dépit du forcing des Italiens pour TAS. Pour Airbus, c'était également tout sauf TAS. Pour certains acteurs de la filière spatiale, une seconde source aurait été justifiée au moment du deuxième appel d'offres en 2012 pour limiter les risques. En revanche, ils estimaient qu'en fin de programme, cela rajoutai un coût inutile. Pour d'autres, si Bruxelles choisissait à nouveau OHB, cela excluait définitivement une deuxième source d'approvisionnement.