La méthodologie des Victoires a évolué en 2008 en réaction à l'évolution des marchés, pourquoi cet ajustement ?De par la baisse et la volatilité enregistrées sur les marchés, 2008 a été une année particulièrement difficile, mais aussi atypique. C'est ce qui nous a conduits à ajuster la pondération des éléments pris en compte pour le calcul des Victoires. Rappelons que nous prenons en compte les performances sur 1 an, 3 ans et 5 ans, ainsi que la volatilité sur 3 ans et 5 ans. L'année dernière, le poids accordé à la performance représentait 70 % de la note, 30 % revenant au risque mesuré par la volatilité à 3 et à 5 ans. Cette année, le poids accordé au risque a été réduit de 30 % à 20 % au profit de la performance, dont le poids est passé à 80 %. Cette allocation supplémentaire à la performance a porté sur 3 ans et 5 ans, alors que le poids de la performance à 1 an est resté inchangé, à 30 %. Au final, le poids recomposé de chaque année est resté le même (48 % pour l'année 1 à 8,4 % pour l'année 5) mais l'ajustement nous semble mieux rendre compte du comportement des marchés.Pour les prix de groupe, donc récompensant l'ensemble d'une gamme, vous abandonnez la note à 5 ans pour aller vers le ratio de risque ajusté MRAR*. Pourquoi ? Comment cela fonctionne-t-il ?Les prix de groupe sont attribués aux établissements qui ont la gamme ayant obtenu les meilleures surperformances ajustées du risque. L'année dernière, le classement de chaque groupe était fondé sur la note moyenne à 5 ans de sa gamme de fonds. Cette méthode offrait une grande lisibilité mais pouvait se révéler pénalisante par les effets de seuil qu'elle induit. En effet, dans une catégorie donnée, les étoiles Morningstar sont distribuées de la manière suivante en fonction du classement MRAR de chaque fonds : les 10 % des fonds de tête obtiennent cinq étoiles, les 22,5 % suivant obtiennent quatre étoiles, puis trois étoiles pour les 35 % suivant, deux étoiles pour les 22,5 % suivant et enfin une étoile pour les 10 % de fonds en queue de classement. Une note centrale de trois étoiles représente 35 % de la population des fonds notés au sein d'une catégorie et recouvre donc une fourchette de niveaux MRAR large. Afin d'obtenir une meilleure granularité, nous avons décidé de prendre en compte le MRAR plutôt que la note à 5 ans, dont le MRAR est pour ainsi dire le sous-jacent. Un autre ajustement au niveau des prix par groupe porte sur le recours à une fonction de distribution afin de tenir compte de la taille des établissements. En effet, plus le nombre de fonds d'une gamme augmente, plus la distribution statistique du score est pointue, alors que, dans le cas d'une population plus réduite, la distribution statistique prendra une forme plus plate. Sans entrer dans les détails statistiques, disons que cette fonction de distribution permet de centrer et de réduire les lois de probabilité du score de tous les établissements, de façon à être en mesure de comparer les établissements entre eux.Vous avez conservé le filtre qualitatif pour l'étude des fonds. Pourquoi ?Ces prix mettent sous les feux de la rampe les meilleurs fonds en fonction de leurs performances passées et de leur régularité. Nous pensons que nos mesures et notre modèle sont suffisamment fins et équilibrés pour restituer intelligemment ce qu'a été l'expérience des investisseurs. Reste que certains événements (départ du gérant, changement radical de la stratégie de gestion, rachat de la société de gestion, etc.) sont susceptibles de modifier le profil de risque d'un fonds. L'analyse qualitative permet de prendre en compte ce genre d'événement au cas par cas. n* Le MRAR : Morningstar Risk Adjust Return est un ratio de calcul tenant compte du rendement du fonds, minoré des frais de souscription, et de sa volatilité.

latribune.fr

25 Mars 2009, 1:29

Partager :