À l'élection présidentielle française sous la Ve République, on vote pour un programme mais on élit une personne... qui peut s'empresser de ne pas appliquer ledit programme. Jacques Chirac n'aura que trop peu réduit la fracture sociale. Le « travailler plus pour gagner plus » de Nicolas Sarkozy a explosé en vol, sous le feu de la crise, du Fouquet's et du bouclier fiscal. C'est dire les distances que l'on peut prendre avec les promesses, notamment économiques, qu'est en train d'esquisser le Parti socialiste. Tout va en effet dépendre du ou de la chef d'orchestre chargé(e) de mettre en musique cette partition. Entre une Martine Aubry, très étatique - on se souvient de son diktat des 35 heures -, qui rêve à la fois de plafonner le salaire des patrons et de faire renaître les emplois-jeunes, un Dominique Strauss-Kahn, régulateur pragmatique - il avait joué les magiciens comme ministre des Finances en 1997 - ou un François Hollande, adepte du réalisme de gauche, il y a toute la différence entre une symphonie, un opéra et un concerto. Et encore ne parle-t-on que des premiers solistes. Mais dans le concert du PS, d'autres instrumentistes tentent de faire entendre leur petite musique, qui sur la fiscalité, qui sur la sécurité, rêvant ainsi de peser, sinon sur l'opinion, du moins en vue des places futures à attribuer après la victoire espérée. Ceux qui reprochent au Parti socialiste de ne pas avoir encore assis sa posture économique via un « good Godesberg » selon le bon mot d'Henri Emmanuelli - référence au congrès du SPD à Bad Godesberg en 1959 qui vit les socialistes allemands renoncer au marxisme - lui font un mauvais procès. Après tout, l'UMP de Nicolas Sarkozy navigue bien, et parfois avec succès, du libéralisme à l'étatisme. Non, ce qui manque encore au PS, c'est une véritable incarnation. En musique comme en politique, c'est l'interprétation qui fait toute la différence. [email protected]

latribune.fr

04 Avr 2011, 21:26

Partager :