"L'arrêt du nucléaire entraînera une hausse des émissions de CO2"

Aujourd'hui 14% de l'électricité mondiale vient du nucléaire. Mais cette part pourrait tomber à 7%, selon Fatih Birol, économiste en chef à l'Agence Internationale de l'Energie.
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : © 2009 Thomson Reuters)

Quel état des lieux faites-vous après l'accident de Fukushima ?

Plusieurs pays comme l'Allemagne, la Suisse et la Belgique ont décidé de sortir du nucléaire. Pour le moment la question n'est pas gravissime car une forte croissance n'était pas attendue dans ces pays, au contraire de la Chine, de l'Inde et de la Corée du Sud. Néanmoins, d'autres pays comme le Japon et la France, qui possèdent pourtant une histoire et une industrie nucléaire fortes, discutent de la question. Le risque existe donc.

Pourquoi utilisez-vous le terme risque ?

Actuellement, 14% de l'électricité mondiale est produite grâce au nucléaire et avec une progression normale nous resterons dans vingt-cinq ans à un niveau similaire. En cas d'arrêt de plusieurs programmes nucléaires, la part du nucléaire pourrait descendre à 7%. Je comprends bien que les gouvernements veuillent prendre en compte le point de vue de leur population. Mais il ne faut pas mentir aux gens. L'Allemagne par exemple compensera l'arrêt du nucléaire par l'importation d'électricité produite grâce au gaz et au ?charbon !

Quelles seront les autres conséquences de la sortie du nucléaire ?

La baisse de la part du nucléaire signifiera une baisse de la diversité des ressources énergétiques, et donc une moindre sécurité d'approvisionnement. Nous dépendrons plus du gaz et des énergies renouvelables. Les coûts de production des pays qui disposent aujourd'hui du nucléaire augmenteront donc de manière significative. Cela se répercutera sur les prix payés par les particuliers mais aussi par les industries, qui du coup perdront de leur compétitivité, surtout face aux industries asiatiques qui, elles, disposeront d'énergie nucléaire. Enfin, le remplacement du nucléaire par d'autres sources d'énergie produira 1 milliard de tonnes d'émissions de CO2 supplémentaire par an. Ce qui représente les émissions de CO2 produites conjointement par l'Allemagne et la France.

Que conseillez-vous donc aux pays qui veulent produire plus propre ?

Les énergies renouvelables sont évidemment idéales mais elles nécessitent une volonté politique forte car elles coûtent ?très chères et nécessiteront toujours des subventions pour être compétitives. A défaut, les pays doivent réduire leur consommation d'énergie grâce à une meilleure économie d'énergie, réduire les subventions accordées aux économies fossiles - qui rendront les autres sources plus compétitives, utiliser le nucléaire qui ne produit pas de CO2. Ou enfin capter le CO2 issu de la combustion du charbon, quand la technologie sera au point.

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 16
à écrit le 14/11/2011 à 8:47
Signaler
Pour réduire la consommation d'énergie, un sommet mondial devrait débattre de la régulation de la démographie et de se fixer des objectifs de baisse. 5% de baisse de la population mondiale équivaut à la fermeture de 157 centrales nucléaires. Inversem...

à écrit le 14/11/2011 à 8:34
Signaler
Le raisonnement linéaire développé dans ces propos ne tient pas compte des possibilités considérables d'économie d'énergie qu'il suffit de promouvoir par une volonté politique claire, ni du potentiel de développement considérable des énergies alterna...

à écrit le 13/11/2011 à 21:37
Signaler
CE SERAIT AUSSI PASSER EN "B.B.B" et un frein de plus à la croissance.

à écrit le 13/11/2011 à 15:55
Signaler
il n y a que 3 énergies de masse, le thermique, l'hydraulique, le nucléaire, les autre ne sont que des energie complémentaire, solaire, eolien, geothermie,biomasse. elle ne peuvent en aucun cas remplacer l'energie de masse. la consommation electrique...

le 13/11/2011 à 17:21
Signaler
Ne pas oublier la biomasse dont le potentiel est important en France, pays de forêts. Quant au nucléaire, il finance peut-être un peu l'éolien, mais qui a financé le retraitement du combustible longtemps non comptabilisé dans le prix du KWh (je ne su...

le 13/11/2011 à 18:02
Signaler
le démantelement est déjà inclu dans le prix depuis les années 80, c'est logique, la dépose est toujours inclu dans les coûts, mais il semble que ca ne soit pas suffisant pour remplacer toute les centrales, les nouvelles centrales ont des normes pl...

le 14/11/2011 à 7:43
Signaler
@Raf : Pourriez-vous préciser quels usages de l'industrie vont passer du thermique a l'électricité svp ? Quand je regarde lae littérature en ce domaine, je n'y vois aucune info de ce genre, mais j'ai dû mal chercher. (PS : cette quantité de thermique...

à écrit le 13/11/2011 à 12:01
Signaler
Il faut diversifier les énergies et non les opposer. Tant qu'on n'a pas trouvé une énergie de remplacement on ne peut se passer ni du nucléaire, ni du pétrole. Néanmoins je pense que la France n'a pas suffisamment d'énergies dites vertes alors qu'ell...

le 13/11/2011 à 13:58
Signaler
C'est exactement ça !

à écrit le 13/11/2011 à 11:23
Signaler
les usa n'ont -il pas un stock colossale de charbon . il n''essaierait pas de nous en vendre des fois? gardons le nucléaire mais pas aux mains du privé . c'est pas le plus sur mais c'est le moins cher pour la population en attendant une meilleure én...

le 13/11/2011 à 12:40
Signaler
Il n'est pas certain qu'aux mains de l'administration publique ce soit plus sûr !

à écrit le 13/11/2011 à 10:53
Signaler
Le jour où les écologistes accepteront à coté de chez eux des éoliennes, des centrales solaires, où ils refuseront de prendre l'avion pour la pollution que ce mode de transport génère, où pour faire leur campagne électorale ils n'utiliseront que le v...

le 13/11/2011 à 11:42
Signaler
Le fait de souhaiter recourir aux énergies renouvelables n'impose pas qu'elle soient concentrées en des éoliennes géantes ou des centrales solaires. Ces énergies sont pas natures diffuses, et doivent être collectées individuellement. Les centrales gé...

le 14/11/2011 à 13:09
Signaler
@Erreur : entièrement d'accord avec vous. D'autant que lorsqu'on parle d'énergies renouvelables, on pense (ou on veut bien penser) uniquement aux énergies éoliennes et solaires. Or il existe d'autres formes d'énergies renouvelables qui mériteraient q...

à écrit le 13/11/2011 à 9:14
Signaler
Le problème est encore et toujours lié au fait que lorsque nos parasites politiques entendent "arrêt du nucléaire", ils comprennent "bruler plus de pétrole". Le challenge est encore est toujours de leur mettre dans leur crane atrophié le fait qu'il y...

le 14/11/2011 à 6:41
Signaler
Non Encore une il n'y a pas plein d'autres options malheureusement. En Allemagne, 45% de l?électricité est produite avec du charbon sous ses différentes formes, plus de 20% par du gaz et l?arrêt du nucléaire sera compense par de nouvelles centrales g...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.