Pascal Nguyen
Malgré des concessions significatives par rapport à son texte initial et des aides supplémentaires en faveur des étudiants et des demandeurs d'emploi, le gouvernement ne parvient pas à désamorcer la crise. Soutenus par une grande partie de l'opinion publique, les jeunes ne désarment pas. Le projet de loi doit être retiré car, selon eux, il ne va faire qu'aggraver leurs difficultés. Qu'attendre en effet de la flexibilité du temps de travail si ce n'est qu'elle va permettre aux entreprises à se livrer à des excès dont ils seront une nouvelle fois les victimes ? D'où cette colère teintée d'amertume envers un gouvernement qui s'était engagé à faire de la jeunesse sa priorité.
Dans un contexte de chômage persistant, il n'est déjà pas facile de se plaindre de mauvaises conditions de travail. Qu'en sera-t-il lorsqu'ils pourront se faire licencier à tout bout de champ ? Devront-ils alors accepter de faire tout et n'importe quoi ? Leur faudra-t-il sacrifier leur vie familiale pour ne pas s'exposer à l'arbitraire d'un patron contre qui la loi leur laissera peu de recours ?
Le monde de l'entreprise étant assez mal compris des jeunes, il leur est facile de se faire de fausses idées. En fait, ce qu'ils ont le plus à craindre est lié au déséquilibre du marché de l'emploi. Il y a tout simplement trop d'offre de travail et pas assez de demande de la part des entreprises. Or, ce que la loi travail devrait permettre, c'est précisément de réduire ce déséquilibre en encourageant les entreprises à embaucher.
Pour permettre à mes étudiants d'apprécier les conséquences d'un déséquilibre, je les invite chaque année à participer à une petite expérience. Supposons qu'ils soient une trentaine et qu'ils aient chacun une carte blanche tandis que je dispose de toutes les cartes noires. Ensemble, nos cartes ont de la valeur. Séparément, elles n'en ont aucune. Pour fixer les idées, disons que la combinaison d'une carte blanche et une carte noire rapporte mille euros.
Comment allons-nous partager cette richesse ? Sans surprise, les négociations tournent autour de la moitié pour chacun. Aucun étudiant n'entend céder sa carte pour moins de 500 euros. Impossible pour moi de faire pression sur eux. J'ai tout autant besoin de leur carte qu'ils ont besoin de la mienne. D'où le résultat d'un partage à peu près équitable.
L’actualité qui compte pour vous, chaque jour dans votre boîte mail.
Supposons maintenant qu'il me manque quelques cartes noires. Devrais-je en être contrarié puisque cela entraîne en apparence un manque à gagner non négligeable ? Bien au contraire, cette situation m'arrange (et de ce fait, on pourrait me soupçonner d'avoir volontairement égaré ces cartes) car elle crée un déséquilibre dont je peux tirer avantage pour forcer mes étudiants à vendre moins cher leurs cartes blanches. Après tout, quelques-uns se retrouveront avec une carte que ne vaudra rien une fois que toutes les cartes noires que je détiens auront été associées à une carte blanche.
Une fois cette idée bien comprise, plus aucun étudiant ne persiste à vouloir céder sa carte pour 500 euros. Une offre de 100 euros devient soudain impossible à refuser. Tout compte fait, mon profit est très supérieur au cas où j'avais toutes mes cartes. C'est évidemment tout le contraire pour mes étudiants. Le déséquilibre entre cartes blanches et cartes noires leur a été fatal pour la bonne raison qu'il entraine une vulnérabilité, qui n'existait pas au départ, et que j'ai choisie d'exploiter sans aucun scrupule.
Ce jeu de cartes décrit assez bien la relation entre une entreprise et ses salariés. Ensemble, ils créent de la richesse ; séparément, ils n'arriveront pas à produire grand-chose. Comment se partagent-ils ensuite la valeur issue de leur activité ? Cela dépend de leurs rapports de force respectifs. A l'heure actuelle, on peut dire que les salariés sont en position de faiblesse (comme mes étudiants avec leur surplus de cartes, sauf qu'il s'agit maintenant d'un surplus de travail).
En faisant baisser le coût des licenciements, la loi travail semble a priori faire le jeu des patrons. Ceux-ci pourront dégraisser plus facilement. Les salariés restants auront à craindre le même sort d'autant que les candidats pour les remplacer ne manquent pas. Il s'agira de ne plus jouer au malin. Mais à plus long terme, la loi permet aussi aux entreprises les plus compétitives d'embaucher sans s'être assurées au préalable que leurs commandes seront bien renouvelées, ce qui est presque indispensable aujourd'hui avant d'effectuer une embauche.
Le résultat sera une réduction du chômage. A terme, les salariés seront même en position de force. Il n'y a qu'à voir du côté des pays où le chômage est bas. Que font alors les entreprises ? Elles chouchoutent leurs employés. Si ceux qui ne font pas l'affaire sont généralement renvoyés, les autres font l'objet de toutes les attentions. Pas question de les laisser filer à la concurrence. En conséquence de quoi, ce sont les salariés qui ont le dernier mot tant l'entreprise a besoin d'eux.
Sans chercher bien loin, il suffit de rappeler que la répartition de la valeur ajoutée dans l'économie française avait tourné à l'avantage des salariés pendant la période des Trente Glorieuses. A cette époque, le travail ne manquait pas. Les entreprises devaient importer de la main d'œuvre étrangère pour répondre à une pénurie de travailleurs locaux. Sans cela, il est vraisemblable que le partage aurait été encore plus favorable aux salariés français.
En voulant à tout prix le retrait de la loi travail, les jeunes entretiennent une situation qui ne leur est pas favorable. Non seulement ils n'auront pas une chance plus grande de trouver un emploi, mais ceux qui en auront seront rarement en mesure de dicter leurs conditions. De plus, le déséquilibre du marché du travail limitera leur mobilité. Au contraire, la loi travail constitue une étape vers le retour au plein emploi. Ce n'est pas une utopie. Mais pour cela, il est nécessaire d'avoir un brin de confiance et un peu de bon sens.
Pascal Nguyen
