La France n'a pas les moyens de ses ambitions militaires

 |   |  494  mots
La Tribune Infographie
La Tribune Infographie
Alors que le parlement a autorisé, mardi, la poursuite de l'engagement de 4.000 militaires français en Libye, Nicolas Sarkozy a annoncé le retrait d'un millier d'hommes d'Afghanistan avant la fin 2012. En période de rigueur budgétaire, la France peine à maintenir 10.000 soldats en opérations extérieures.

Députés et sénateurs ont approuvé, mardi, lors de la session extraordinaire du parlement, la poursuite de l'intervention en Libye dans le cadre de l'Otan qui mobilise près de 4.000 de nos militaires depuis la mi-mars. Mais quelques heures plus tôt, à l'occasion d'une visite éclair en Afghanistan, Nicolas Sarkozy avait annoncé le retrait d'un millier de soldats français d'ici à la fin 2012, soit le quart des effectifs engagés. Avant le traditionnel défilé du 14 Juillet, le chef de l'Etat se rendra d'ailleurs à l'hôpital militaire de Clamart, au chevet de soldats blessés en opérations extérieures, les Opex en langage militaire.

Au-delà des choix politiques qu'elles constituent, ces Opex qui mobilisent actuellement plus de 10.000 hommes (en plus des forces prépositionnées dans les DOM ou en Afrique) représentent un poids budgétaire de plus en plus lourd pour la France comme pour ses alliés américains ou britanniques en période de déficits galopants. La présence française en Afghanistan coûte près de 500 millions d'euros par an aux finances publiques. La nouvelle ministre du Budget, Valérie Pécresse, a reconnu, dimanche, que l'intervention du groupe aéronaval français en Libye s'élève pour l'instant à 160 millions d'euros.

A 1 million d'euros par jour (le prix d'un missile Scalp tiré d'un Rafale est de 500.000 euros et l'heure d'avion de 10.000 euros), le conflit, s'il s'enlise, risque de coûter largement plus de 200 millions en fin d'année, alors que 630 millions seulement ont été initialement budgétés pour l'ensemble des Opex 2011, Afghanistan, Côte d'Ivoire, Tchad, Liban... Ce montant devrait dépasser 1 milliard d'euros en fin d'année.

"Comparé au chiffre du budget de la Défense qui est de 40 milliards, nous pouvons absorber le coût de l'intervention en Libye", a estimé Valérie Pécresse. Le budget de l'Etat devrait d'ailleurs venir à la rescousse de celui de la Défense pour prendre en charge les surcoûts.

Sauf que le surcoût officiel des Opex est nettement sous-estimé, comme le constatait un rapport de la Mission d'évaluation et de contrôle de l'Assemblée nationale de juillet 2009. À la différence des Britanniques par exemple, la France n'inclut pas le coût de l'usure prématurée des matériels. Par ailleurs, les avantages financiers accordés aux militaires en Opex (solde doublée) auront une incidence sur le niveau des retraites des intéressés. Malheureusement, la hausse du coût des Opex intervient alors que le budget de la Défense est de plus en plus contraint et que la restructuration des armées n'a encore produit ses effets. La Défense devait ainsi pouvoir compter sur plus de 2 milliards d'euros de recettes exceptionnelles, comme des cessions d'actifs, qui ne sont pas au rendez-vous.

Ajouté au coût de son engagement extérieur, la France risque donc d'être contrainte de reporter la modernisation de ses équipements militaires.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 19/07/2011 à 9:55 :
Evidemment Sarko a suivi OBAMA, rejoint l'OTAN et voilà le résultat de plus en plus de militaires sur tous les fronts. Quand on voit plus haut qu'il n'est possible, on fait payer la facture par les petits, c'est le résultat de son mandat de président.
a écrit le 18/07/2011 à 15:51 :
arreter nos interventions a l'exterieur cela serait bien utile pour résorber nos défi
cits et épargnerait la vie de nos jeunes soldats , de toute facon apres leur départ ca sera comme avant
a écrit le 18/07/2011 à 15:45 :
1 million par jour c'est rien puisque l'Etat (et donc le contribuable) perd plus de 2 milliards par an en rabaissant la TVA sur la restauration de 19.6% à 5.5%
a écrit le 18/07/2011 à 15:39 :
arretons de participer a tous ces conflits qui ne nous concernent pas surtout lorsque l'on voit le déficits de notre pays
a écrit le 18/07/2011 à 14:49 :
Si ls fançais n'avaient pas d'armée, Ils auraient l'autonomie et la liberté d'un poisson rouge dans son bocal...
a écrit le 18/07/2011 à 13:13 :
POVREEEEEEEEEEEEEEEEEEEE FRAAAAAAAAAAAAAACE
a écrit le 18/07/2011 à 12:58 :
LE SEUL PAYS QUI PEUT FAIRE FACE A DES GUERRES EST LA CHINE ET LES DICTATURES QUI PREFERENT AVOIR DES TANQUES QUE D´ AMELIORER LA VIES DE SES CONCITOYENS.
EXEMPLE: LA LYBIE l´iran la syrie
Réponse de le 18/07/2011 à 14:51 :
la chine n'a pas une armée capable de projeter des troupes à l'extérieur de son pays. Son armée sert principalement au maintien de l'ordre intérieur...
a écrit le 18/07/2011 à 12:32 :
Le Costa Rica est un pays qui a renoncé il y a 60 ans à toute velléité expansionniste en renonçant à son armée et en consacrant l'essentiel de ses dépenses publiques à l'éducation et à la santé et à la protection de l'environnement... Il y a des exemples comme celui-ci dont nous ferions bien de s'inspirer au lieu de nous épuiser à faire semblant de tenir un rang que nous avons perdu depuis longtemps.
a écrit le 18/07/2011 à 12:30 :
Si la France arrête de dépenser inutilement son argent dans des conflits stériles comme celui Afghans, ou aucune armée, même Russe, n'est jamais parvenue à 'coloniser', d'acheter des avions de chasse qui ne chasse que les oiseaux sur son passage, des porte-avions toujours en maintenance, ou tout simplement d'avoir simplement une armée d'auto-défense, les Français seraient plus riches...
Réponse de le 19/07/2011 à 14:10 :
bravo on créve de faim mé on na des avion pauvre france
a écrit le 18/07/2011 à 12:11 :
Ce que j'aime avec l'armée Francaise, c'est qu'elle defend a nos frais, l'interet des compagnies privées... dans le temps au moins les Rois ne partaient en compagne que s'ils avaient les moyens ou si le gain esperé était superieur au cout.
a écrit le 18/07/2011 à 11:59 :
Ce qu'il faut pas faire pour aider, non pas les Libyens, mais M. Dassault...
a écrit le 18/07/2011 à 11:11 :
qui ment valerie pecresse qui dit 160 millions ou larcher qui disait la semaine dernier 100 millions? peut etre tous les deux qui cherchent à minorer le cout de la guerre
a écrit le 16/07/2011 à 20:34 :
alors que le Déficit du pays est grand , on continue a financer des troupes en afghanistan , Lybie et surtout à " suivre les états unis "
en ces temps de crise , de dette ! on pourrait "utiliser l'argent des français autrement "
a écrit le 16/07/2011 à 19:27 :
Il ne s'agit pas d'avoir des ambitions nationales ou alors d'un autre ordre. Il s'agirait pluôt d'une vision qui s'inscrive dans une union européenne, avec un budget européen et pourquoi pas un ministre européen. Nous ne pouvons progresser si nous ne donnons pas les moyens. Reste évidemment l'usage de la force de dissuasion qui elle ne peut faire l'objet d'un transfère du moins en l'état de l'union.
a écrit le 16/07/2011 à 17:12 :
Eva Joly n'a peut être pas tord ... quitte a faire des économies plutôt que de supprimer des hommes ou du matériel commençons par ne plus dépenser pour le défilé du 14 juillet ...
Réponse de le 16/07/2011 à 19:16 :
Entièrement d'accord. Les défilés, les feux d'artifices, les cocktails à longueur d'année, y en a marre. Il faut les descendre de leurs perchoirs à la prochaine élection. Mais comme la droite et la gauche mange à la même à la sortie de l'assemblée nationale, il faut donner la main à de nouveaux parties, ou tout au moins pas à ceux qui se sont gavés durant les 60 dernières années...
Réponse de le 17/07/2011 à 5:54 :
@ahbon, Le Président en DACIA, et les Ministres à vélos, la Police et la Gendarmerie , les motards en 125 cm cube, au lieu des 1300 Yamaha à 15000 euros l'unité!
Réponse de le 18/07/2011 à 11:35 :
et pourquoi pas le Président au camping du Grau du Roi ? vraiment on lit n'importe quoi sur ce forum....
Réponse de le 19/07/2011 à 6:17 :
@HRV, Monsieur,vous n'avez pas d'humour!!!!!!!!!!!! je comprends pourquoi les trois quart des FRANCAIS déprime !!!
Réponse de le 19/07/2011 à 9:04 :
Le camping du grau du roi pas mal, mais qui frequente ce camping?
a écrit le 16/07/2011 à 16:53 :
Avoir de ambitions militaires c'est faire la guerre tout simplement,mais avoir des ambitions et utiliser des militaires pour y arriver c'est autre chose! Quand c'est pour la défense rien de plus normal mais si c'est pour l'intérêt de certain privilégiés, on va tout droit vers les "armées" privées.
a écrit le 16/07/2011 à 15:46 :
C?est incohérent de vouloir une Europe et en même temps des ambitions militaires « françaises » (rarement soutenues par l?Allemagne). Faisons d?abord tenir l?Europe debout (ou sortons-en avant que les dominos de la dette nous rattrapent).
a écrit le 16/07/2011 à 12:50 :
La phrase est trop longue. Il faut lire : "la France n'a pas les moyens".
a écrit le 16/07/2011 à 11:42 :
Il faut être un peu cohérent : on ne peut pas se plaindre d'avoir des impôts plus élevés qu'en allemagne, et regretter ne pas avoir une armée plus puissante. L'armée explique une bonne partie des impôts que l'on paie en plus par rapport aux allemands, il serait bon de le rappeler de temps en temps.
Réponse de le 16/07/2011 à 12:50 :
Sur le principe militaire, je suis d'accord. Sur notre présence à l'extérieur, je suis en total désaccord avec ça.
Réponse de le 18/07/2011 à 11:24 :
Ayant vécu et travailé dans les deux pays en question, je suis loin d'être convaincu que les impôts soient plus élevés en France qu'en Allemagne. En tout cas, pour ce qui est de l'impôt sur le revenu, c'est très nettement le contraire (pour les classe moyenne, du moins).
a écrit le 16/07/2011 à 9:53 :
Est ce que les Suisses se mêlent des affaires des autres?
Pas de Crise, pas de guerre, pas d?ennemis, pas de dépenses absurdes, etc,,
Réponse de le 16/07/2011 à 10:47 :
C'est vrais léo, recentrons nous sur l'essentiel : la France a t 'elle des ambitions ?
Réponse de le 16/07/2011 à 13:59 :
bisousnours : comme disait nôtre regretté COLCHE, non non, alors elles sont bien cachés
Réponse de le 16/07/2011 à 14:07 :
@ bisounours : Et pourquoi donc devrait-elle en avoir, des ambitions ? Cela rend-il les citoyens plus heureux ? plus prospères ?
Réponse de le 16/07/2011 à 18:13 :
les peuples heureux n'ont pas d'histoire
Réponse de le 16/07/2011 à 19:23 :
Kipo, c'est bien la question !
a écrit le 16/07/2011 à 9:44 :
la faillite : une chance pour la france

nos politiques n'ont toujours rien compris à l'évolution du monde et continuent à se perdre dans les rêves d'une grandeur et d'un empire passés. ll est impossible de les faire redescendre sur terre , seule la faillite totale du système permettra de remettre les choses plat et de se reconcentrer sur l'essentiel
Réponse de le 16/07/2011 à 12:51 :
J'approuve totalement.
Réponse de le 17/07/2011 à 10:06 :
Entièrement d'accord, sauf qu'une fois le système explosé, ce seront vous et moi qui souffrirons et non pas "nos politiques", la place au soleil (entreprises privèes et publiques, indemnisations de fin de mandat...) elle est pour eux.
a écrit le 16/07/2011 à 9:33 :
la seule solution est de commencer par revoir nos "ambitions" !!

la France = 1% de la population mondiale, ça devrait nous rendre plus modestes quand nous parlons d'aller défendre les droits de l'homme et faire le genndarme n'importe où dans le monde
a écrit le 16/07/2011 à 8:13 :
La France n'a les moyens ni de ses ambitions militaires ni de ses ambitions diplomatiques ni de ses ambitions sociales. Ni même de ses ambitions de mise à l'écart des binationaux et autres exclus de l'identité française. Elle ne peut guère que se mettre au travail, oublier les 35 heures, la grève, la stimulation de l'économie par la demande, les énarques et autres fonctionnaires en surnombre etc., sous peine de devenir un tout petit pays entre les mains de ses créditeurs, comme la Grèce. Beau programme, qui n'a pas que des inconvénients.
Réponse de le 16/07/2011 à 8:34 :
Vous devez vous compter dans le surnombre je suppose ?
Réponse de le 16/07/2011 à 9:08 :
Cela supposerait (cf. plus haut) que je sois énarque ou fonctionnaire, ce qui n'est pas le cas.
Réponse de le 16/07/2011 à 9:24 :
Vous avez raté le concours ?
Réponse de le 16/07/2011 à 9:44 :
Précises les avantages s'il te plait ??
Réponse de le 16/07/2011 à 9:57 :
Vous avez raté le concours ?
Réponse de le 16/07/2011 à 10:26 :
Ben oui, il a raté le concours 2 fois
Réponse de le 16/07/2011 à 12:52 :
Quand on voit le nombre d'âneries que réalisent les énarques, je suis heureux qu'il y en ait aussi peu (et c'est déjà trop).
Réponse de le 16/07/2011 à 14:03 :
@ mélo, tagada, Bénito : J'ai préféré étudier à l'université Harvard, dont je suis diplômé.
@ pascap : une prospérité économique à l'allemande au bout d'un peu de patience.
Réponse de le 16/07/2011 à 16:30 :
à Harvard !!! ... encore un franc maçon qui va nous expliquer qu'il faut faire comme les américains pour espérer atteindre le nirvana de la richesse ..... richesse américains qui de nos jours ne fait plus rêver que ceux qui ont étudié a .... Harvard ....
Réponse de le 16/07/2011 à 19:46 :
Tonio Delavega, harward ça longtemps enfin j'espère pour lui car il y à certains internautes qui se servent d'une carapaçe du super dîplomé pour se faire mousser, il est soit chômeur où soit il travaille à carrefour comme caissier, l'affabulation est l'arme la plus tranchante.
Réponse de le 18/07/2011 à 17:05 :
@ mélo, tagada, Bénito, Tonio Delavega, pathinder : Il ne s'agit pas de discuter des qualifications de celui qui écrit, mais de ce qu'il écrit. S'il a tort, il faut le montrer. Si vous n'y arrivez pas, c'est peut-être qu'il n'a pas tort. Dans ce cas qu'importe qu'il n'ait pas le certificat d'études ou le moindre job. Cela dit, vos commentaires, quoique à côté de la plaque, sont assez distrayants, à défaut de faire avancer la question :-)
Réponse de le 18/07/2011 à 19:01 :
@kipo : "...qu'il n'a pas tort..." - Est-ce qu'à Harvard on parle de soi à la troisième personne ??? ou bien est-tu un mercenaire ???
Réponse de le 19/07/2011 à 13:34 :
Vous arretez de vous en prendre à KÏPO. Il faut vraiment ne rien avoir à dire d'interessant sur le sujet pour s'interroger sur les diplomes des uns et des autres... Je trouve çela ridicule. 9 commentaires pour discuter d'une chose.... INUTILE.
Bravo les non diplomés d'Harvard, les chomeurs, caissiers et fonctionnaires...
Réponse de le 19/07/2011 à 19:14 :
@Non mais oh! : Tenez bon Kipo, ce n'est pas la peine de changer d'alias
a écrit le 16/07/2011 à 7:51 :
ce n'est plus à la France de supporter de tels couts mais à l'europe.LA FRANCE n'est meme pas capable d'assurer la sécurité dans ses quartiers sensibles .voir que nos élus ont voté contre l'avis de plus de 72% DES FRANCAIS
Réponse de le 16/07/2011 à 8:12 :
C'est ça la démocratie française ! Un pour tous tous pourris
Réponse de le 16/07/2011 à 9:48 :
Assurer sa propre sécurité ça c'est bien dit.
Vous avez vu les guérillas et révoltes en France!
Peut être un jour la France aura besoin d'aide aussi pour des raison ethniques on l'a
déjà vu et on continue à se voiler la face.
a écrit le 16/07/2011 à 7:22 :
La France n'a pas les moyens financier pour avoir une armée digne de se nom,mais à côté de ça,nous faisons cadeau de 1 milliard à la cote d'ivoire,il et vrais que les ivoiriens nous adorent,à coups de machettes.
Réponse de le 16/07/2011 à 8:04 :
C'est tranchant comme opinion.
Il est vrais que si nos gouvernants feraient mieux en ces temps difficiles d'avoir d'abord un regard sur leurs concitoyens. Ces 1 milliard pourraient notamment renflouer la caisse des retraites... ou la sécu...mais peut être qu'ils ont versés des arrhes pour le club Méd...pour leurs propres retraites programmées en 2012
Réponse de le 16/07/2011 à 12:53 :
Bien vu !
a écrit le 16/07/2011 à 6:52 :
si les ricains n'était pas là ont seraient tous , je me le demande bien?, à ce jour rien n'a vraiment changé, pas de moyen, dommage, car l'armée FRANCAISE a de bon soldats, des hommes motivés, ils ont du courage ces hommes et femmes!Je tire mon chapeau à tous les militaires! (Je précise, je n'ai jamais été militaire)
Réponse de le 16/07/2011 à 14:05 :
X-RAY oui si les ricains ne serait pas intervenus en FRANCE je sais pas où ont serait, mais je tenir à dire (moi j'ai eu la chançe d'être trouffion et j'ai finis sergent, le commandant du régiment disait que dans l'avenir on auraiis des armes plus performante, mais qu'en temps de guerre on ne tiendrais que 24 à 48 h devant l'ennemie)
Réponse de le 16/07/2011 à 18:38 :
si on était pas allé sauver les ricains, ils seraient encore une colonie anglaise, et sans république américaine, point d'exemple pour la révolution française qui serait resté une simple révolte, et sans cela pas de napoléon, et donc point de nationalismes, et donc de pangermanisme, et donc pas de guerres mondiales contre l'allemagne, le monde serait sans doute séparé( et aurait eu des guerres mondiales) entre la dynastie des bourbons( france espagne autriche italie) et une dynastie anglaise( angleterre prusse scandinavie portugal), avec les russes d'un coté ou de l'autre selon les conflits et ayant conquis toute l'eurasie dont la chine.
le monde entier divisé en une poignée de pays, cela change par rapport à nos jours où on va atteindre presque les 200.
avec des si on refait le monde.
a écrit le 16/07/2011 à 6:44 :
Nous n'avons pas les moyens de nos ambitions! ( comme ,faire le tour de FRANCE, avec une bicyclette à une roue)
Réponse de le 16/07/2011 à 14:06 :
tango : bien vu
Réponse de le 16/07/2011 à 17:11 :
La dette , la dette, ... pourquoi les américains ont une dette parmi les plus élevées du monde alors qu'ils n'ont pas de services publiques (hormis quelques hospices et quelques écoles publiques du niveau d'une garderie ..) , parce qu'ils se sont endettés pour avoir le plus de soldats et le meilleur matos de façon non pas aider leur prochain (faut pas rêver) mais a avoir la suprématie sur le monde .... vous voulez que la France fasse pareil ?
a écrit le 16/07/2011 à 6:29 :
Peut-être que la France n'a pas les moyens de ses ambitions, libre à vous de le croire Monsieur Coquidé ! Mais il ne s'agit pas d'un problème financier : 160 millions d'Euros depuis le déclenchement de l'opération en Libye, ceci représente 1 ou 2 millions par jour. Autrement dit peanuts au regard du budget et des dépenses de l'Etats ! Franchement, si la France n'a pas les moyens de dépenser 1 ou 2 millions d'Euros par jour pour une opération extérieure alors nous sommes en dessous de tout !
Ceci ne veut pas dire que je soutiens les Opexs mais les résumer à un problème financier est ridicule !!!! J'ajoute qu'il faut savoir ce qu'on veut : voulons-nous une défense autonome des USA ? Voulons-nous une diplomatie française autonome ? Si oui, il nous faut une armée qui tiennent plus ou moins la route.
Ah oui, c'est vrai, la guerre c'est mal, la paix c'est bien ! Quelle aurait été la réaction des bien-pensants si Kadafi avait flingué 2-3000 personnes à Bengazi ?
a écrit le 16/07/2011 à 5:06 :
"Par ailleurs, les avantages financiers accordés aux militaires en Opex (solde doublée) auront une incidence sur le niveau des retraites des intéressés. "
Faux....Les retraites des militaires sont calculées sur la solde de base. Or les avantages financiers accordés sont versés sous forme de primes primes et n'entrent pas en compte dans le calcul.
Réponse de le 16/07/2011 à 6:16 :
Tout à fait d'accord Kermitt. P. Coquidé devrait vérifier ses sources concernant les retraites des militaires...
Réponse de le 16/07/2011 à 6:57 :
Sauf erreur de ma part les militaires en OPEX (au combat en Lybie)bénéficie d'un coefficient multiplicateur, un mois de présence égal deux mois d'ancienneté , donc cela impact la retraite , NON ??
Réponse de le 16/07/2011 à 7:13 :
gil, vous parlez des bonifications pour la retraite pour les OPEX, c'est un fait aujourd'hui... mais pas sûr que ces militaires en bénéficieront avec les réformes en cours...mais la retraite est bien calculée sur la solde de base...
Réponse de le 19/07/2011 à 5:39 :
gil a répondu le 16/07/2011 à 08:57 :

Sauf erreur de ma part les militaires en OPEX (au combat en Lybie)bénéficie d'un coefficient multiplicateur, un mois de présence égal deux mois d'ancienneté , donc cela impact la retraite , NON ??

Non. Ce coefficient multiplicateur ne joue que sur le nombre d'annuités pris en compte pour le calcul de la retraite, mais en sachant toutefois qu'il est plafonné et qu'en conséquence l'excédent est perdu.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :