Crise de la zone euro, retour à la case départ

 |   |  828  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : © 2010 Thomson Reuters)
Depuis un an, les dirigeants n'auront agi que sous la pression des marchés financiers pour résoudre la crise de la dette souveraine dans la zone euro. L'échec patent qu'illustre la nécessité d'une deuxième aide à la Grèce signe également un échec politique de l'Europe.

Il y a un peu plus d'un an, l'Europe et le Fonds monétaire international (FMI) décidaient de fournir 110 milliards d'euros à la Grèce, menacée de faire défaut sur sa dette souveraine. En échange, elle s'engageait à appliquer un plan d'extrême rigueur avec pour objectif de revenir sur les marchés financiers en 2012. Raté. Non que le peuple grec ait continué à se laisser vivre, comme voudraient le laisser croire certains : la réduction du déficit public de 5 points en un an avec une récession de 4,5% est un effort peu commun dans l'histoire. Mais il a été insuffisant pour remplir les critères ambitieux qui avaient été fixés à la république hellénique. Au prochain conseil européen (23 et 24 juin), les chefs d'Etat et de gouvernement vont devoir encore mettre la main à la poche pour éviter la faillite à Athènes. 120 milliards d'euros de plus, dit-on, alors qu'entre-temps, deux autres pays, l'Irlande et le Portugal, ont été mis sous perfusion financière par l'Union européenne et l'institution de Washington.

Inutile de se voiler la face : c'est là un échec. Non pas tant pour le plan de rigueur grec que pour la gouvernance politique de la zone euro et des pays qui la composent. La crise de l'euro est aussi une crise de la politique européenne. Une politique qui refuse d'endosser ses responsabilités et de prendre des mesures concrètes contre ceux qui ont mené l'Europe au bord du gouffre.

Cette sévère conclusion s'impose lorsque l'on songe à la gestion calamiteuse de la Grèce par les deux grandes familles politiques, les Caramanlis (à droite) et les Papandréou (à gauche), qui, drapés sous les oripeaux du libéralisme ou de la social-démocratie, ont, depuis la chute des Colonels en 1974, "arrosé" leur peuple de prestations sociales pour s'assurer le pouvoir tandis qu'ils falsifiaient les comptes pour afficher un respect des engagements européens. A Bruxelles, pas plus qu'à Berlin, ni dans d'autres capitales, nul ne trouvait alors à y redire. Et dans les milieux économiques et politiques des grands pays, on louait alors la "croissance grecque" riche, disait-on alors, "d'opportunités". Dans ces conditions, il n'y a pas à s'étonner que ni à Athènes, ni à Bruxelles, aucune enquête n'ait été menée pour établir les responsabilités et si besoin sanctionner. Dommage, c'était une occasion de montrer aux citoyens qu'il y avait une justice européenne.

Voilà qui amène à s'interroger sur ce qui motive réellement les dirigeants de l'Europe contemporaine. La réponse semble évidente : malgré des situations critiques, leur ligne d'horizon ne dépasse guère la prochaine échéance électorale. Tout comme les gouvernements grecs ont signé des chèques en blanc pour s'assurer leur réélection, Angela Merkel n'a navigué qu'au gré du vent de son opinion publique. L'an dernier, elle a laissé se dégrader la situation de la Grèce pendant sept mois, aggravant la crise, afin de tenter vainement d'éviter une déroute électorale locale dans le Land le plus peuplé. Son obsession sera, lors du prochain conseil européen, de sauver sa majorité parlementaire en faisant payer les investisseurs privés. On est bien loin des déclarations d'intérêt général qui ornent les discours officiels.

Pourtant, quelqu'un devra payer. Comme les politiques refusent d'admettre leurs propres erreurs et que les détenteurs de dettes périphériques agitent la menace d'un nouveau Lehman Brothers, ce sera donc aux peuples de régler la facture. Ceux du nord paieront par leurs impôts, ceux du sud par une austérité d'une sévérité toujours plus tranchante. Et les Français sans doute participeront aux deux "fêtes". Qui s'étonnera alors que les citoyens ne s'interrogent alors sur leur modèle politique et que, au nord comme au sud, dans les urnes comme dans les rues, le scepticisme sur le bon fonctionnement des institutions grandit ?

Le plus inquiétant réside sans doute dans l'incapacité de ce personnel politique moderne à aller au-delà de la culture dirigeante de l'Etat-nation, par habitude et intérêt, pour relever le défi européen. Certes, le "semestre européen" est par exemple une avancée, car il va permettre à Bruxelles de s'assurer de la traçabilité du projet d'un budget national, mais encore faut-il attendre ce qui sera fait au final. À ce jour, aucun chef d'Etat n'a été capable de dire ouvertement qu'une intégration des membres de la zone euro s'imposait. On préfère pudiquement parler de convergence et se tourner vers Bruxelles. Il est vrai qu'il faudrait remettre en cause le narcissisme que fournissent les souverainetés nationales, de plus en plus un mot et de moins en moins une réalité. Si les politiques agissaient en ce sens, il serait plus facile pour les citoyens de comprendre, qu'ils payent l'aide ou subissent l'austérité, qu'ils sont les deux faces d'une même pièce : l'euro.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 19/06/2011 à 19:07 :
IBG-YBG, règle de wall street que les politiques européens ont suivi et le suivent encore aujourd?hui!

Cette règle « I'll be gone, you'll be gone » bien connu à wall street est à l?origine de la crise de Lehman brothers. En clair, fait « le plein » car je serais parti et vous serez partis !!

En cas de wallstreet, « le plein » des poches et en politique le « plein de votes » et dans bien des cas, le plein des poches!!
a écrit le 19/06/2011 à 15:24 :
Excellent papier, j'ai rarement un article d'une telle clairvoyance à propos de l'Europe et de ses "dirigeants".
a écrit le 19/06/2011 à 11:18 :
Il y a une certitude, des grosses dettes et une compétitivité en berne, l'Europe et l'Euro ne tiendront pas le coup!!

Alors, si la solution ce n'est pas éclatement de l euro et la dévaluation, la seule autre solution possible est l Europe des états unis !

Mais est-ce qu'un Europe des états unis est possible ou même souhaitable ?
a écrit le 19/06/2011 à 11:17 :
Des intérêts des hégémonies économiques actuelles empêche la création d'un nouveau monde économiquement plus démocratique et prospère.

Le choix de Christine Lagarde ainsi que les institutions internationales actuellement "non démocratiques" font et vont faire encore plus du mal aux pays riches et pauvres!
a écrit le 19/06/2011 à 6:11 :
L'Europe est dans une mauvaise passe grâce à des gestionnaires dignes des pieds nickelés. La France ne fait pas beaucoup mieux et sa dette est une bombe à retardement que tout le monde feint d'ignorer. Les Chinois proposent d'acheter de la dette européenne et le danger de perte d'indépenance et d'influence des Etats européens est évident. Malgré cela nous proposons des gestionaires européens comme Mme Lagarde au poste de directeur du FMI. Il est vrai qu'en matière de déficits gigantesques, elle a beaucoup d'expérience !
a écrit le 18/06/2011 à 14:44 :
"la réduction du déficit public de 5 points en un an avec une récession de 4,5% est un effort peu commun dans l'histoire"? Certes, mais d'un autre côté, ils partaient d'un déficit public de 15%, ce qui est aussi peu commun dans l'histoire.
C'est vrai que le 1er plan a été un échec. Pourquoi avoir tant attendu avant de proposer de privatiser une partie des actifs de l'Etat grec (privatisations dans certains secteurs que l'Allemagne et la France avaient déjà faites depuis belle lurette)?
Et il faudrait encore s'assurer que les impôts soient payés, que le versement des aides sociales soit contrôlé etc. Il faudrait en fait mettre la Grèce sous tutelle, même si les Grecs ne vont pas aimer.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :