Safran: des minoritaires s'opposent au versement d'un parachute doré à Jean-Paul Béchat

Les Arvernes ne renoncent pas. Ce groupe d'actionnaires minoritaires du groupe Safran refusent "le versement de l'indemnisation de départ réclamée par M. Béchat" l'ancien président de l'entreprise. Ces actionnaires, qui représentent près de 20% du capital du groupe, expriment ce refus dans un courrier, daté du 24 juillet 2007, adressé à Francis Mer, Président du conseil de surveillance de l'entreprise de défense et sécurité. Latribune.fr détient une copie de ce courrier. Contacté mercredi 24 juillet, le groupe n'a pas souhaité faire de commentaire.

Jean-Paul Béchat quittera, le 2 septembre, la présidence du directoire du groupe issue de la fusion de Sagem et de Snecma après le refus de l'Etat de le maintenir à son poste. Jeudi 19 juillet, le conseil de surveillance a nommé à sa place Jean-Paul Herteman, actuel directeur général adjoint de Safran et PDG de Sagem Défense Sécurité. Il prendra son poste le 3 septembre 2007.

Plus ennuyeux pour l'entreprise, le groupe des Arvernes s'inquiètent que "des poses d'écoutes" auraient été effectuées par des "officines d'intelligence économique". Le Journal du dimanche du 22 juillet 2007 a révélé cette information. Les Arvernes demandent que soit diligenté une enquête interne étendues aux sous-traitants.

Par ailleurs, les Arvernes demandent une évaluation des montants consacrés en audits et en action de justice et "les sommes provisionnées pour faire face aux réserves des commissaires aux comptes et à l'enquête de l'AMF".

Le siège de l'entreprise a reçu une visite de l'Autorité des marchés financiers (AMF) à son siège mardi 10 juillet 2007. Cette visite ferait suite à la plainte déposée par le groupe des Arvernes, le 7 février 2007, et dont latribune.fr détient une copie. Les Arvernes s'inquiètent de "manquements relatifs à la diffusion de fausses informations". La plainte vise notamment la communication par la direction de Safran de "faits relatifs aux comptes de Sagem défense sécurité". Des "écritures comptables inexpliquées", soutient le groupe, aurait affecté le résultat 2006.