Il aura fallu attendre six mois pour que les agences de notation passent à l'action. Pointées du doigt dans l'affaire des "subprimes" pour ne pas avoir vu venir la crise, elles consentent enfin à se réformer. Aujourd'hui, c'est Standard & Poor's (S&P) qui est monté au créneau en proposant 27 mesures visant à rétablir son crédit.

Les plus emblématiques d'entre elles sont, d'une part, la création d'un Office du médiateur chargé de traiter les conflits d'intérêts potentiels. Et, d'autre part, la nomination d'une firme extérieure chargée d'examiner les procédures de gouvernance de l'agence et la conformité aux règlements et aux lois. Enfin, S&P s'engage à ce que ses analystes "tournent" régulièrement afin qu'ils ne deviennent pas trop proches des sociétés qu'ils notent.

A ce stade, les propositions avancées par S&P sont, semble-t-il, les seules qui proposent une réforme de fond d'un système dont les dérives ont été souvent montrées du doigt. En effet, les agences tirent aujourd'hui l'essentiel de leurs revenus des émetteurs de titres, alors qu'elles étaient jadis rémunérées exclusivement par les investisseurs.

D'où l'existence d'un conflit d'intérêt potentiel pour les agences qui participent souvent à l'élaboration du produit, sont rémunérées par son émetteur, mais doivent néanmoins lui attribuer une note objective. Note qui, en outre, servira d'argumentaire pour attirer les investisseurs.

Dans ce contexte, les propositions faites préalablement dans la semaine par les agences Fitch et Moody's semblent encore trop timides. La première s'est contentée d'annoncer, mardi, plancher sur un nouveau procédé de notation des produits financiers complexes. Une démarche similaire mais plus détaillée est à l'étude chez Moody's qui se penche sur une double échelle de notation, histoire de faire la distinction entre produits financiers complexes ou structurés et les autres.