La productivité... ou la guerre !

Dans une étude publiée au début d'avril, le FMI tirait la sonnette d'alarme : la productivité est en berne dans le monde entier et, si rien n'est fait pour y remédier, la stabilité politique et sociale pourrait bien être menacée dans de nombreux pays. Mais où est donc passée la productivité, que l'on espérait voir revenir grâce à la révolution technologique ? Comment la rétablir ? Le principal défi, c'est d'investir dans l'éducation.

6 mn

La productivité permet d’augmenter la taille du gâteau économique, afin de créer de plus larges parts pour chacun, a rappelé Christine Lagarde, directrice du Fonds monétaire international (FMI).
"La productivité permet d’augmenter la taille du gâteau économique", afin de "créer de plus larges parts pour chacun", a rappelé Christine Lagarde, directrice du Fonds monétaire international (FMI). (Crédits : ASHRAF MOHAMMAD MOHAMMAD ALAMRA)

La productivité est un sujet très complexe. C'est pourtant une notion économique clef. Jean Fourastié relevait qu'elle est la seule notion économique qui soit admise « à la fois par les théories marxistes ou libérales ». Elle est définie comme le rapport, en volume, entre une production et les ressources mises en oeuvre pour l'obtenir. La productivité du travail, c'est la quantité de biens ou de services, obtenue pour chaque unité du facteur de production travail utilisée. La productivité du capital, c'est la production obtenue pour chaque unité de capital. Ce qui compte le plus, ce sont les gains de productivité, c'est-à-dire la différence entre deux mesures de la productivité, à deux dates données. On peut l'évaluer en valeur absolue, par exemple par travailleur, ou bien en valeur relative. La productivité est donc par nature une mesure « politique ». Toute la question est de savoir comment se distribuent les gains de productivité. Vont-ils aux salariés (hausses de salaires, primes, baisse de la durée du travail...), à l'entreprise (augmentation des fonds propres, autofinancement de l'investissement), aux actionnaires (dividendes ou rachat d'actions), aux clients (baisse des prix) ou à l'État (recettes fiscales) ?

Une question absente du débat présidentiel

Cette notion clef est mal et peu étudiée et reste largement absente du débat politique de la présidentielle, ou alors en creux. Les candidats à l'Élysée assènent beaucoup de chiffres pendant un débat présidentiel, manient beaucoup de ratios économiques plus ou moins abscons, comme la fameuse référence au plafond de déficit de 3% du PIB, alpha et oméga des politiques de rigueur. Mais bien peu s'intéressent à la productivité, qui est pourtant le nerf de la guerre. Car, à moins de promettre de raser gratis, on ne peut redistribuer que ce que l'on a produit. De même, on ne peut prélever de la richesse que si elle a été constatée auparavant. La productivité, c'est le signe de la bonne santé d'une économie, l'indice que celle-ci est sur le chemin d'une croissance saine. Problème, depuis des années, et surtout depuis la crise financière de 2008, la productivité a disparu. Le FMI vient d'ailleurs de lancer un avis de recherche.

Dans une note intitulée « La productivité dans le monde : autant en emportent les vents contraires », l'institution dirigée par la Française Christine Lagarde tire la sonnette d'alarme : le rapport avec les aventures de Scarlett O'Hara et Rhett Butler dans l'adaptation du film de Margaret Mitchell, c'est le retour du tragique dans l'histoire, avec le constat que la productivité, qui avait déjà chuté avant la crise financière à moins de 1%, a continué de s'effondrer pour tomber autour de 0,3% en moyenne dans les grandes économies développées.

« La croissance de la productivité est à long terme le facteur clef du niveau de vie des populations » : le 3 avril, devant l'American Enterprise Institute, Christine Lagarde a pris l'image du gâteau : « la productivité permet d'augmenter la taille du gâteau économique », l'objectif étant « de créer de plus larges parts pour chacun ».

Toute l'histoire économique et sociale est construite sur les gains de productivité, rappelle la directrice générale du FMI : ainsi, « pour vivre avec le salaire réel annuel d'un Américain de 1915 », il ne faut plus que « 17 semaines de travail pour un employé américain moyen ». Mais la machine s'est grippée. Plusieurs facteurs sont en cause : le vieillissement de la population, le ralentissement du commerce mondial, qui s'est accéléré depuis 2008, et l'héritage encore non résolu de la crise financière dans les économies majeures (essentiellement les réglementations qui ont été imposées au secteur bancaire). Le résultat, c'est une décennie perdue qui a affecté autant les pays développés que les pays émergents. Le FMI estime que si la productivité avait suivi le même rythme qu'avant la crise, le PIB mondial serait de 5 points de PIB supérieur à celui que l'on connaît aujourd'hui. Ce serait « l'équivalent de l'ajout d'un Japon de plus dans l'économie globale ».

Surtout, note Christine Lagarde, une nouvelle décennie de faible productivité serait une catastrophe pour notre niveau de vie et la stabilité de nos systèmes politiques et sociaux. On le voit d'ailleurs avec la révolte des classes moyennes, l'élection de Donald Trump, le Brexit et la montée de populismes en Europe et de l'islamisme radical dans les pays musulmans. La chute de la productivité n'explique pas tout, mais « sur le long terme, elle explique presque tout », comme l'a écrit Paul Krugman.

Pour restaurer la productivité, « nous devons prendre des mesures politiques fortes », souligne donc Christine Lagarde qui fait partie des techno-optimistes. Même si on ne voit toujours pas les effets de la révolution technologique sur la productivité, on ne peut pas en déduire que ce n'est pas le cas. Ce n'est pas parce qu'on ne sait pas mesurer l'impact de la révolution digitale qu'il n'y en a pas. C'est une productivité personnelle, domestique, qui n'apparaît pas dans les statistiques, pas encore. Il faut donc continuer à investir. Selon Christine Lagarde, le monde doit donc continuer de jouer à fond la carte de l'innovation, et pas seulement avec des financements privés, car les seules forces du marché ne suffiront pas à donner un effet de booster, mais avec de l'argent public (c'est bien la patronne du FMI qui parle !).

Du réseau Internet à haut débit jusqu'aux écrans tactiles ou à l'intelligence artificielle, la puissance publique doit impulser et mettre tout en oeuvre pour soutenir l'énergie entrepreneuriale et la R et D. Selon elle, les gouvernements doivent simplifier encore les contraintes administratives, investir massivement dans l'éducation et mettre en place des incitations fiscales pour soutenir la recherche. Pour Christine Lagarde, attendre l'intelligence artificielle pour relancer la productivité n'est « simplement pas une option ».

Effacer les séquelles de la crise

Résumons. Selon le FMI, pour rattraper la décennie perdue, et même un peu plus en termes de productivité, la recette est simple : les États vont devoir passer à la caisse et appuyer un plan massif de soutien à l'éducation, la formation, la recherche et à l'innovation. Selon certaines études, si les économies augmentent de 40 % leur investissement en R et D, leur PIB à long terme pourrait regagner 5 points de PIB, et donc effacer les séquelles de la crise. Le FMI met aussi en garde contre les recettes protectionnistes et délivre un satisfecit à l'Allemagne et sa politique d'accueil des migrants. À vrai dire, la décision politiquement difficile d'Angela Merkel a bien pour but de combler le gap démographique de son pays. Reste à l'accompagner d'un effort à la hauteur en termes d'éducation. Si elle y parvient, l'Allemagne aura réussi son entrée dans le XXIe siècle.

6 mn

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 38
à écrit le 07/05/2017 à 15:11
Signaler
Le problème n'est pas la productivité en tant que telle mais la différence de productivité à l'intérieur des pays combinée à l'absence de vision technologique des dirigeants ... Pour cela, il faut 4 choses essentielles : ...

à écrit le 07/05/2017 à 14:37
Signaler
Cette histoire de productivité me fait bien rire ... dans un pays qui se nourrit d'un chômage endémique depuis 30 ans pour faire pression sur les salaires .... La première source de productivité est déja à allez chercher dans la durée du trajet log...

à écrit le 27/04/2017 à 9:49
Signaler
Il est vrai que les salariés devraient travailler plus, on avait jamais vu des esclaves fainéants, il faut qu'ils se remettent au travail pour les bienfaits des classes supérieurs- En effet les élites n'ont pas été habitué a travailler ,ce n'est pas ...

à écrit le 27/04/2017 à 9:06
Signaler
A qui Madame Lagarde a t-elle encore fait allégeance pour sortir de telles idioties ? Souvenez de sa lettre d'allégeance à Monsieur Sarkozy... Cette femme est décidément bien pratique.

à écrit le 22/04/2017 à 19:36
Signaler
JE CONSEILLERAIS A M LAGARDE UN LIVRE CELEBRE ///LE DROIT A LA PARESSE///ET UNE AUTRE PHILOSOPHIE DE VIE LA DECROISSANCE RAISONNE. POUR CELA IL NE FAUT PAS ROBOTISE A OUTRANCE ET PRODUIRE JUSTE SE QU IL FAUT EN CIRCUIT COURT CHACUN DANS SONT PAYS LES...

à écrit le 22/04/2017 à 15:38
Signaler
Une chose est sure en cas de guerre elle saura se planquer comme toujours!

à écrit le 22/04/2017 à 12:13
Signaler
inutile de se voiler la face elle fait parti des responsables de la déroute droite et gauche confondu du ras le bol des incompétences des politiques et de leur impunité vivement des lois qui les rende responsable et les obliges a rembourser leur...

à écrit le 22/04/2017 à 11:59
Signaler
Mme Lagarde n'a pas potassé ses classiques! Quand la finance a déraillé les alternatives sontt l'inflation, le défaut, la révolution et la guerre! Avant d'arriver au dernier terme et que les peuples consentent à s'exterminer, mesdames et messi...

le 22/04/2017 à 12:37
Signaler
@mobar: quand on fait de la politique, on manipule les gens pour être élu et/ou pour rester au pouvoir. Les réalités historiques, notamment de Friedrich Nietzsche principale source d'inspiration d'Adolf, sont passées sous silence facilement parce que...

à écrit le 22/04/2017 à 2:12
Signaler
Encore une fois amusant : le fémi accuse pour se dédouaner et, malgré tout, nous savons tous qu'un salarié qui fait semblant d'être payé, fait semblant de ... travailler. Là, Marx avait encore raison : lorsque l'argent travaille "mieux" que le vrai t...

à écrit le 21/04/2017 à 19:18
Signaler
ll y a quelques erreurs de conception, le bien être économique n'est qu'une parenthèse dans l'histoire économique, pendant tout le Moyen Age il n'était que famine, pestes et l'économie était balbutiante pendant près de 1700 années, et notre bonne che...

à écrit le 21/04/2017 à 16:57
Signaler
Si on pousse le raisonnement, plus il y a de productivité moins il y aura de travail. La vraie productivité n’a pas disparu en 2008, elle a disparu à la fin des 30 glorieuses. Arrivés à un certain niveau d’équipements, on ne peut plus consommer, p...

à écrit le 21/04/2017 à 15:35
Signaler
Il y a un terme qui manque toujours dans ces analyses c'est celui de : cupidité. La cupidité d'une minorité crée les problèmes auxquels nous sommes confrontés. Ces gens cupides s'opposent à une répartition plus équitable de la richesse produite pa...

à écrit le 21/04/2017 à 14:26
Signaler
"Mais où est donc passée la productivité, que l'on espérait voir revenir grâce à la révolution technologique ?" La révolution technologique c'est d'abord de la destruction de productivité dans tous les autres secteurs d'activité. Le solde est pour l...

à écrit le 21/04/2017 à 13:54
Signaler
Une des règles du système économique dans lequel nous vivons, le capitalisme, impose "d'aller toujours plus loin", "toujours plus en avant". Autrement dit, quand un progrès ou une innovation est là, on tente de l'exploiter toujours plus à fond. Sauf ...

à écrit le 21/04/2017 à 13:53
Signaler
La productivité éternelle est une chimère que ne veulent pas voir ceux qui, évidemment profitent des "gains de productivité". Les gains de productivité imposés par l'économie capitaliste profitent à la minorité de ceux qui détiennent le capital. On a...

le 21/04/2017 à 14:17
Signaler
Entièrement en accord avec votre analyse.

à écrit le 21/04/2017 à 13:28
Signaler
Notre civilisation industrielle est basée sur l'usage de l'énergie. Il faut taxer l'énergie pour rétablir un équilibre entre la production et la consommation. Les Français sont incapables de le comprendre. Lisez la page 12 de la note n°6 du conseil d...

le 21/04/2017 à 19:21
Signaler
Elle est bonne celle-là lorsque l'énergie sera gratuite on taxera ce qui est gratuit, par chance les écolo n'ont pas fait encore de procès au soleil, ni le politique trouvé la solution pour taxer le gratuit !

à écrit le 21/04/2017 à 13:18
Signaler
Il est évident que les nations préparent la prochaine guerre, qui sera la dernière, et ne cherche en rien à augmenter la productivité...Il suffit pour cela de constater dans le monde entier la hausse vertigineuse des dépenses d'armement...Notre civil...

le 21/04/2017 à 13:59
Signaler
@Levine "Il est évident que les nations préparent la prochaine guerre". Pas les nations . Seulement les forces capitalistes réactionnaires qui veulent conserver le pouvoir. Détentrices des moyens du Complexe-Militaro-Industriel, c'est leur intérêt ...

le 21/04/2017 à 14:58
Signaler
Quelle vision positive du monde et du genre humain ! Détrompez vous, malgré tout, les conflits sont de moins en moins nombreux, malgré une population en hausse, de la tension sur les ressources. Vous ne regardez du monde que les biais négatifs, vou...

à écrit le 21/04/2017 à 13:09
Signaler
Qu'elle se taise! Le FMI n'a fait qu'enfoncer l'Europe dans la crise avec son austérité contre-productive alors que le FMI adhérait pleinement au dogme néo-libéral responsable de la crise financière. Et puis "il faut plus de productivité" c'est auss...

à écrit le 21/04/2017 à 12:24
Signaler
Le problème est plutôt mal posé: la productivité possède deux composantes: celle se rapportant à la quantité de matière/énergie nécessaire pour produire un bien, l'autre à la quantité de travail humain/salarié. La première est importante en tant que ...

le 21/04/2017 à 13:37
Signaler
Vous aurez la solution si vous rapportez la quantité de travail à l'énergie consommée. Le travail et l'énergie c'est une même notion. Il faut répartir les charges sociales sur le travail et sur l'énergie jusqu'à un certain seuil qui correspond au pro...

le 21/04/2017 à 18:58
Signaler
Je suis tout à fait d'accord. Avant de tomber sur votre post, j'étais en train de me dire que la productivité est le résultat de deux facteurs : le travail et le capital. Et donc qu'il fallait voir l'influence de chacun des facteurs. On voit bien que...

le 22/04/2017 à 13:34
Signaler
"Vous aurez la solution si vous rapportez la quantité de travail à l'énergie consommée" Il ne me semble pas avoir posé un quelconque problème, et encore moins en ce sens. J'ai seulement ouvert la discussion sur la méthode de répartition de la riches...

à écrit le 21/04/2017 à 12:03
Signaler
Comment dans le contexte mondial elle voit une évolution favorable du commerce, arrétez elle c'est trompée a chaque fois, elle n'a pas vu arriver la crise de 2008, ni d'ailleur celle qui se prépare. Des nuls et il nous prédisent des jours meilleurs, ...

à écrit le 21/04/2017 à 11:26
Signaler
Merkel n a pas ouvert en grand les portes aux migrants pour des questions de demographie. L economie allemande ne necessite PLUS de bras ! on n est plus en 1960, les robots ont remplaces les hommes sur les chaines de montages. Pire si ca fait comme ...

le 26/04/2017 à 8:42
Signaler
Les vieux allemand ont besoin de domestiques dans les maisons de retraites, d'où l'"accueil des migrants"!

à écrit le 21/04/2017 à 11:09
Signaler
Productivité en berne, car comme me disait un collègue polonais: « à l'époque du communisme, il faisait semblant de nous payer, alors on faisait semblant de travailler » :-)

à écrit le 21/04/2017 à 10:37
Signaler
Selon la règle que même une horloge cassée donne deux fois la bonne heure par jour le FMI a raison sur la partie investissement dans l’éducation et la recherche mais le FMI reste hypocrite étant donne que la privatisation de l'économie mondiale à épu...

à écrit le 21/04/2017 à 10:31
Signaler
De quoi s'agit il "en creux" : il s'agit de la productivité pour augmenter les profits détournés par les voyous de la finance en demandant plus aux travailleurs de plus en plus pauvres, et aux classes moyennes qui s'enfoncent dans les dettes ... ...

à écrit le 21/04/2017 à 10:12
Signaler
Il est reconnue que la guerre permet de produire!

le 21/04/2017 à 10:21
Signaler
Une question absente du débat présidentiel ! Évidemment tant qu'on aura une presse caniveau plus enclin à fouiller les poubelles que d’analyser les programmes. On se retrouvera avec un noyau de candidats potentiellement capables de et une nuée de tro...

à écrit le 21/04/2017 à 10:02
Signaler
les US sont censés être le royaume de l'innovation, du numérique, de la technologie. mais la productivité n'a augmenté que de 0,2% en 2016. les nouvelles technos/le numérique, c'est en fait du gadget, de la poudre aux yeux. et puis le numérique, ç...

le 21/04/2017 à 11:22
Signaler
Comme le dit l article, c est pas parce qu on sait pas mesurer l impact du numerique qu il n y en a pas. Quand vous faites une reservation par internet ou que vous trouvez comment reparer fabriquer quelque chose, c est productif mais ca ne se voit pa...

le 21/04/2017 à 13:44
Signaler
@cd : peut-être, mais il y a quand même de plus en plus de voitures volées avec de moins en moins effraction. Et comme on n'a surement pas affaire à des collectionneurs compulsifs, ça veut dire que malgré le traçage des pièces, des filières parallèle...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.