Combien coûterait la sortie du nucléaire sur votre facture d'électricité

L'Union française de l'électricité (UFE) a chiffré l'impact d'une sortie partielle ou totale du nucléaire en France sur la facture des particuliers. Une étude à prendre avec des pincettes toutefois, puisque EDF est adhérent à l'UFE.

3 mn

Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2011. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)

Une réduction de la part du nucléaire dans la production électrique française entraînerait une hausse de tarifs plus forte qu'une poursuite du développement de l'atome civil, selon une étude de l'Union française de l'électricité (UFE).

Le syndicat professionnel, qui compte notamment EDF parmi ses membres, estime que ramener la part du nucléaire à 50% dans la production électrique française d'ici à 2030 entraînerait un surcoût de 60 milliards d'euros par rapport à un maintien de cette part autour de 70%, dont la facture s'élèverait déjà à quelque 322 milliards.

Selon un troisième scénario, dans lequel le nucléaire serait réduit à 20% de la production en fermant systématiquement tout réacteur à son 40e anniversaire, le surcoût serait de 112 milliards d'euros.

En matière de tarifs, l'UFE estime que les hausses devraient atteindre 33% pour les particuliers et 41% pour les entreprises d'ici à 2030 par rapport à 2010 dans l'hypothèse d'un nucléaire à 70%.

Dans les scénarios d'une part de l'atome civil ramenée à 50% et à 20%, les hausses seraient respectivement de 50% et 67% pour les ménages et de 65% et 90% pour les entreprises, selon l'organisation professionnelle.

Si l'UFE se défend de toute prise de position politique, les hypothèses retenues correspondent globalement aux positions d'ores et déjà prises en vue de l'élection présidentielle de 2012, dans le contexte d'un débat influencé par la catastrophe nucléaire japonaise de Fukushima, survenue en mars.

"PLUS LA FRANCE SORT DU NUCLÉAIRE, PLUS ELLE S'APPAUVRIT"

Le gouvernement a ainsi clairement indiqué qu'il entendait poursuivre le développement du nucléaire en France, tandis que le candidat du Parti socialiste François Hollande souhaite faire passer la part de l'électricité nucléaire en France de 75% à 50% à l'horizon 2025.

Europe Ecologie-Les Verts considère de son côté cette proposition insuffisante et juge indispensable un engagement ferme des socialistes sur la sortie du nucléaire.

Présentant de fait des arguments favorables au maintien du nucléaire, l'UFE estime en outre que réduire sa part à 50% ou 20% à l'horizon 2030 détériorerait le bilan de la France en termes d'émissions de CO2, en raison d'un recours accru aux énergies fossiles, ainsi que sa balance des paiements en matière énergétique.

"Globalement, plus la France sort du nucléaire, plus elle s'appauvrit et doit trouver d'autres recettes à l'exportation pour financer ses dépenses énergétiques", écrit le syndicat.

"C'est inéluctable, on ne peut concilier une réduction des émissions de CO2 et des prix largement compétitifs par rapport aux autres pays européens, comme dans le scénario 'nucléaire à 70%', avec moins, voire très peu de nucléaire, comme dans les deux autres scénarios."

"Ainsi, il apparaît que des décisions en rupture à court terme seraient inefficaces, tant au plan économique - destruction de valeur du parc nucléaire historique, perte de surplus des exportations, surcoûts importants de technologies insuffisamment matures, ... - qu'au plan environnemental (...)."

L'étude de l'UFE sera intégrée aux travaux de la mission d'analyse des différents scénarios de politique énergétique à horizon 2050, demandée par le ministre de l'Energie Eric Besson et dont les conclusions sont attendues avant le 31 janvier 2012.

Et vous, croyez-vous à ces chiffres ? Donnez votre avis dans l'espace "Commentaires" ci-dessous.

3 mn

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 84
à écrit le 09/02/2012 à 15:08
Signaler
hypothèse actuellement farfelue ... Pour les 20ans à venir nous avons besoin du nucléaire existant (et non de l'epr qui est une absurdité ...) de plus pour les 3 ans à venir la grosse dépense est liée au coût de l'eau et plus exactement aux objectifs...

à écrit le 27/12/2011 à 16:31
Signaler
On peut toujours rêver de remplacer une ressource par une autre, la moins chère est celle que l'on utilise pas, et c'est tout aussi réaliste que tout autre scénario.

à écrit le 27/12/2011 à 14:24
Signaler
La seule certitude avec le nucléaire: les prix ne font qu'augmenter. La seule certitude avec les économies d'énergie et les énergies renouvelables: les prix ne font que baisser. La France à 80% de nucléaire, cherchez l'erreur ? !!

le 10/02/2012 à 15:19
Signaler
Les prix ne font que baisser, euh, ah bon ?

à écrit le 27/12/2011 à 11:32
Signaler
Mais actuellement le prix de vente de l electricite est il le bon ou artificiellemt bas ? (cout de traitement dechets, entretien du retraitement qui devrait etre calcule sur combien de generation, couts futurs accidents contamination...etc) Nous parl...

à écrit le 26/11/2011 à 15:47
Signaler
Les EnR peuvent remplacer le nuke, mais encore faudrait-il arreter de s'opposer a toute nouvelle installation hydro, eolien avec ces ZDE et ICPE, arreter de planifier l'incertitude en modifiant le tarif PV 4 fois par an, sans parler du biogaz et des ...

à écrit le 20/11/2011 à 4:47
Signaler
Que 30% des Français en vienne à être auto-producteur... et là ce sera drôle. Le pays a été proprement berné depuis trente ans sur le coût du démantélement des centrales nucléaires qui sont dantesques. Là aussi les "autorités" sont complices et respo...

le 10/02/2012 à 15:22
Signaler
Qu'on arrive à 100% et on pourra jeter le CE d'EDF à la poubelle, bon débarras !

à écrit le 19/11/2011 à 21:08
Signaler
Tout ce débat est totalement vain et stérile tant qu'on n'aura pas une alternative viable au nucléaire, c'est-à-dire ni solaire ou éolien (propres mais pas assez de puissance) ni charbon ou pétrole (trop de CO2 et plus assez de réserves), alors que p...

à écrit le 18/11/2011 à 9:41
Signaler
Nous utilisons actuellement la fission nucléaire dans nos centrales (le dernier en date étant l'EPR). Plusieurs pays se sont associés pour étudier la production d'électricité par la fusion nucléaire en faisant des recherches sur le système ITER utili...

le 19/11/2011 à 17:45
Signaler
Sauf que l'EPR ne fonctionne toujours pas et qu'il a déjà engloutit un budget colossal! C'est sûr la fusion aurait présenté d'autres avantages, le Deutérium étant présent dans l'eau de mer et donc plus facile à produire...

à écrit le 17/11/2011 à 22:08
Signaler
Pour ceux qui veulent économiser de l'énergie, qu'ils montrent l'exemple et éteignent leurs PCs, ne chargent plus leurs téléphones, éteignent les lumières dès lors qu'ils ne sont plus dans une pièce ou dans leurs bureaux, qu'ils changent leurs fenêtr...

le 10/02/2012 à 15:24
Signaler
Il pédale peut-être devant son écran...

à écrit le 17/11/2011 à 21:40
Signaler
Pour répondre aux personnes responsables qui ne connaissent rien en Énergie, je leur conseille puisqu'ils proposent d'arrêter le chauffage électrique, de supprimer également les voitures électriques qui vont demain demander des construction de nouvel...

à écrit le 15/11/2011 à 12:39
Signaler
Sortir du nucléaire ? La vraie question est celle-ci : "peut-on en sortir ?" Car le démantèlement des centrales nucléaires est un casse-tête insoluble pour nos têtes-de-noeud-ingénieurs ! Voilà plus de 190ans qu'ils n'arrivent pas à le faire pour la ...

le 19/11/2011 à 17:48
Signaler
Enfin une vérité! Allez plus loin et dîtes que nous avons toujours participé au coût du démantèlement à travers nos factures!

à écrit le 15/11/2011 à 12:35
Signaler
La fin à la promotion du chauffage electrique devrait accompagner l'arrêt du nucléaire : pour que notre consommation en électricité diminue. Quant au coût du kwh nucléaire, il faudrait y ajouter le prix du démantèlement des centrales et du stockage d...

à écrit le 14/11/2011 à 14:21
Signaler
Je paie environs 20? par mois pour l'électricité 100% renouvelable chez Enercoop pour mon appt. Les gens sont obsédés par la menace d'EDF que l'utilisation de l'électricité d'un autre fournisseur que EDF va leur coûter cher. Vous voyez le conflit d'i...

à écrit le 14/11/2011 à 10:52
Signaler
Sur ma dernière facture d'électricité, j'ai payé le kwh 0,11? tout compris. J'habite en Alsace. De l'autre coté du Rhin, à Fribourg en Allemagne, ville en pointe en matière d'écologie, le kwh coute actuellement 0,21? pour le particulier. Les énergies...

le 14/11/2011 à 12:00
Signaler
Un coût modéré a toujours des effets pervers sur la consommation. Quand on regarde le gaspillage monstrueux de l'énergie électrique en France, on ne peut que conclure que nous sommes dirigés par des irresponsables ou des incompétents ou des incapable...

à écrit le 14/11/2011 à 7:58
Signaler
Bonjour Si vous pouvez lire tous ces commentaires c'est grâce au nucléaire . Il serait irresponsable de relâcher l' entretien des centrales.

le 14/11/2011 à 9:32
Signaler
Sûr qu'il faut entretenir les centrales mais surtout il faut mener de front une campagne d'économie d'énergie, une campagne de limitation des naissances, l'arrêt des allocs pour le troisième enfant dans 9 mois, une maîtrise des flux migratoires avec ...

le 10/02/2012 à 15:29
Signaler
Ingénieur en contrôle des naissances et des frontières, ça c'est un diplôme qui a de l'avenir en France !

à écrit le 14/11/2011 à 7:49
Signaler
Cela ne coûtera rien du tout si l'on se met à économiser le courant électrique et c'est possible. Par ailleurs, le développement des énergies alternatives sera un booster de créations d'emplois. FL/ing. en génie énergétique. NB. M. Proglio n'est pas ...

à écrit le 08/11/2011 à 13:32
Signaler
Ce rapport me fait penser au rapport de M. Calvet, ancien patron de Peugeot qui disait avant l'obligation de montage des pots catalytiques que s'il devait équiper les voitures d'un pot catalytique, celle-ci augmenteraient de 15% et qu'il y aurait un ...

le 08/11/2011 à 14:59
Signaler
Les cimetières sont pleins de diplomés en génie énergétique qui n'ont jamais cassé 3 pattes à un canard .

le 08/11/2011 à 15:26
Signaler
M l'ingénieur en génie électrique Quelle surface de cellule photovoltaïque ou de champs d'éolienne ou de surface immergée faudrait il pour produire en continu 1200 MW ? vous n'avez pas connu les coupures de 3 ou 4h l'hiver par manque d'énergie, vous ...

le 09/11/2011 à 6:59
Signaler
la dernière fois "eiffel" était diplômé d'économie, c'est de l'intox pure et dure

le 09/11/2011 à 7:55
Signaler
Je suis en effet diplômé en tant qu'ingénieur mais la carrière d'un homme ne saurait se limiter à une base essentiellement technique et évolue très souvent vers des fonctions managériales, commerciales ou autres. Certes, cela oblige à reprendre la vi...

le 09/11/2011 à 8:37
Signaler
Pour 1300MW il faut 600 éoliennes de 3 MW car leur fourniture est estimée à 60% du temps.. alors faites le calcul

le 09/11/2011 à 13:29
Signaler
A intox, intox et demie, vainqueur le camp pro-nuke. Il faut 3 MW eolien pour remplacer en EQUIVALENT PRODUCTION 1 MW nuke, sans les probleme de demantellement ni de stockage des dechets sur 100 000 ans. Concernant le solaire, c'est 6 MW pour 1. A...

le 09/11/2011 à 17:06
Signaler
combien d'hectares utilisés pour ces verrues dans le paysage, sans oublier le désagrément sonore pour les riverains.On les arrête quand le vent est trop fort, on en passe en génératrice quand le vent est faible. La rentabilité n'est que pour celui qu...

à écrit le 08/11/2011 à 10:48
Signaler
Il serait intéressant que les anti-nucléaires nous expliquent comment ils comptent remplacer l'énergie nucléaire par des sources d'énergie irrégulières comme le solaire et l'éolien car l'électricité ne peut pas être stockée. Comment comptent-ils assu...

le 08/11/2011 à 17:59
Signaler
Vous avez raison : ils veulent de l'éolien , mais pas chez eux pour ne pas avoir bruit et paysages dégradés ! D'accord avec les 2

le 08/11/2011 à 20:50
Signaler
en quoi les éoliennes en mer dégradent les paysages ?

le 09/11/2011 à 7:00
Signaler
le nucléaire c'est l'avenir

le 09/11/2011 à 8:14
Signaler
Si la mort par irradiation ou par action du plutonium est l'avenir, alors l'énergie nucléaire est bien l'avenir. Rappel : 1 microgramme de plutonium suffit pour tuer un homme et la quantité détenue à travers le monde permettrait de tuer des centaines...

le 09/11/2011 à 11:04
Signaler
Je suis Breton, les éoliennes en mer vous allez en entendre parler quand les 4-5 champs seront installée. Oui visuellement au lieu de voir l'horizon je prendrais une photo de grandes barres métalliques devant. Si vous êtes le genre de touriste à alle...

le 09/11/2011 à 13:32
Signaler
L'embetant c que un accident en voiture, c'est une fois. En cas d'accident nuke, c'est plusieurs dizaines de milliers de morts sur les decennies a venir et toute une region inhabitable. Mais ca vous vous en foutez, le nuke vous n'en avez pas ... ha ...

à écrit le 08/11/2011 à 10:35
Signaler
Pendant les pics de consommation hivernale la France importe parfois. Sinon,plus généralement, elle exporte ses excédents éventuels. Depuis que l'Allemagne a fermé certaines centrales nucléaires, l'Allemagne importe beaucoup d'électricité (nucléaire)...

le 08/11/2011 à 11:20
Signaler
Et en cas d'accident majeur (puisse-t-il ne jamais avoir lieu), le nuage radioactif ne passera pas la frontière allemande grâce à la ligne Siegfried c'est bien connu

à écrit le 08/11/2011 à 9:41
Signaler
Tout dépend de la façon dont on fait les calculs, qui ne sont jamais que des hypothèses et non pas des faits démontrés. Il faut tenir compte du coût d'une ou de deux éventuelles catastrophes, hypothèse d'autant plus crédible que le parc nucléaire vie...

le 09/11/2011 à 12:36
Signaler
D'accord avec vous. En fait, la vrai question n'est pas "doit-on sortir du nucléaire", mais "quand et à quel prix va-t-on en sortir" ! Parce qu'ici, on analyse financièrement l'hypothèse de sortie du nucléaire, mais pas l'hypothèse où l'on reste avec...

à écrit le 08/11/2011 à 9:29
Signaler
Facile d'éditer des rapports comme ceux ci,puisqu'EDF est membre de cette association. Ramener l'energie nucléaire dans la production électrique de 75% à 50% pourquoi pas. A la seule condition de développer les energies de type photovoltaïque, bio m...

à écrit le 08/11/2011 à 6:09
Signaler
Il faut au contraire transformer la France en pays exportateur d'electricite: ces idiots d'ecologistes allemands seront forces d'en importer de France,et leur gaz de Russie.

le 09/11/2011 à 8:03
Signaler
L'Allemagne contrairement à la France a une population en baisse qui lui permet de réduire ses centrales nucléaires et d'autant plus qu'elle a su développer les énergies alternatives comme aucun autre pays au monde.

à écrit le 08/11/2011 à 5:41
Signaler
Allez demander aux habitants de Fukushima si ils n'auraient pas préféré payer quelques euros supplémentaires...

le 08/11/2011 à 6:05
Signaler
C'est vrai mais allez demander aux Francais si ils sont prets a payer leur électricité plus cher ....

le 08/11/2011 à 7:36
Signaler
mais laisser les centrales japonaises sous le coontrôle de capitaux américains était la plus grande erreur...a mon sens.

le 09/11/2011 à 7:01
Signaler
oui...merci Ricou, il faut tout dire dans ce cas !

le 09/11/2011 à 8:06
Signaler
L'électricité électronucléaire n'est pas moins cher que les autres énergies si l'on prend en compte le démantèlement qui est très long et dont les prix ne cessent de s'envoler au fur et à mesure que l'on prend en compte tous les paramètres. A prix ég...

à écrit le 08/11/2011 à 1:03
Signaler
toujours en comparaison chez nos chers amis allemands, chez qui l'energie coute déjà plus chère, ils on trouvez une solution pour avoir une facture equivalente à la notre, optimisation des appareil consommateur d'électricité. et Toc !!

le 09/11/2011 à 7:11
Signaler
Appenez le français avant d'avoir une opinion sur un sujet technique !!!IDIOT

à écrit le 07/11/2011 à 23:11
Signaler
Surplus des exportations ??? je croyais qu'on importait de l'électricité d'Allemagne ?? enfin c'était dans des articles il n'y a pas très longtemps ....

à écrit le 07/11/2011 à 20:15
Signaler
Le débat sur l'énergie devient intéressant.Quel est le role de l'énergie dans le développement économique?Comment prendre en compte la notion de rente procurée par l'énergie en France?L'Allemagne a du lignite,pas nous;etc,etc.

à écrit le 07/11/2011 à 18:03
Signaler
L'Allemagne sort du nucléaire en choisissant les centrales à charbon vous l'oubliez tous!!Quand aux verts , leur candidate va faire 3% aux prochaines presidentielles et avec ce taux ils veulent prendrent les français en otage!!!ça sent la guerre civi...

à écrit le 07/11/2011 à 16:34
Signaler
Dans un monde idéal - dont nous sommes malheureusement très éloignés - les politiques s'attacheraient à mener des études sérieuses au lieu d'adopter des postures idéologiques défendues par des études plus ou moins malhonnêtes... Ici nous avons d'un c...

le 08/11/2011 à 20:53
Signaler
Très bonne analyse. Les problèmes énergétiques sont trop sérieux pour etre laissés uniquement entre les mains des politiques; qui n'y connaissent pas grands choses

à écrit le 07/11/2011 à 16:32
Signaler
Sans parler des pertes d'emplois massives.

à écrit le 07/11/2011 à 15:47
Signaler
Le problème des écologistes est qu?ils sont perdus dans les ordres de grandeurs. La puissance électrique absorbée est de 98000 Méga watts en hiver, en sortant du nucléaire, on les produit comment ?et surtout à quel coût .Les Allemands qui n?en sont...

à écrit le 07/11/2011 à 15:25
Signaler
Les seules énergies pouvant remplacer partiellement le nucléaire sont celles ne requérant pas d'importation de matières premières énergétiques ni augmentation des émissions de CO² telles solaire, éolien, marées. A défaut, notre deficit commercial se ...

le 07/11/2011 à 16:56
Signaler
oui; mais cela impose de réduire considérablement notre consommation d'énergie et pour l'instant je n'ai entendu aucun politique susceptible d'être au pouvoir en parler sérieusement ..

le 07/11/2011 à 21:22
Signaler
c'est cela éclairons nous à la bougie et chauffons nous au feu de bois... du reste on n'en aura pas besoin avec le réchauffement climatique qu'on nous promets...

à écrit le 07/11/2011 à 15:16
Signaler
je suis bien d'accord avec muscadet, le cout de l'electricité nucleaire ne tient pas compte des frais de demantelement.

le 09/11/2011 à 7:13
Signaler
Avez vous lu le rapport??? soyez modeste avant d'affirmer des idioties!!

le 09/11/2011 à 8:00
Signaler
Le démantèlement est un vrai problème avec beaucoup d'inconnues encore et dont le côut prévisionnel au vu des premières expériences ne cesse de grimper. L'électricité pas cher d'aujourd'hui va se payer au prix fort d'ici 20 à 50 ans.

à écrit le 07/11/2011 à 14:53
Signaler
juste une question : quelles sont les réserves réelles en uranium ? et les réserves réellement exploitables ? parce que si on st dans le même cas que le pétrole ; il va falloir sérieusement penser à vivre autrement. A noter : pour notre approvisionn...

le 07/11/2011 à 15:58
Signaler
vs pouvez vs approvisionner en Australie , il n'y a pas que le Niger

le 07/11/2011 à 16:48
Signaler
tout à fait, mais les producteurs d'uranium sont moins nombreux que les pays producteurs de pétrole et dans le tas il y en a quelques uns qui ne sont pas vraiment fiables. vu l'explosion prévisionnelle de la demande, l'australie ne pourra pas suffire...

à écrit le 07/11/2011 à 14:33
Signaler
Et la sacro sainte convergence avec nos amis allemands pourtant ils semblent plus talentueux dans leurs résultats économiques!!!

à écrit le 07/11/2011 à 14:04
Signaler
c' est clair, je vote à droite pour conserver le nucléaire tant que la part du solaire thermique ne remplace pas à hauteur égale celle du nucléaire.

le 08/11/2011 à 20:58
Signaler
Ne tant fait pas, c'est pour bientôt ( moins de 5 ans ) à l'échelle mondiale. En France, tant que nous serons gouvernés par des Lobbys ( grosses sociétés ) et leurs valets ( hommes politiques) les choses se feront plus lentement.

à écrit le 07/11/2011 à 13:54
Signaler
j ne suis pas un fan des écolo mais quelle est l'objectivité de cette étude qui est faite par les producteurs d'électricté eux mêmes ils disent simplement ce qu'ils ont envie de dire. un fait est semble-t-il là malheureusement pour le consommateur gr...

à écrit le 07/11/2011 à 13:48
Signaler
il depend de qui l'ufe..les chiffres me paraissent bien bas

à écrit le 07/11/2011 à 13:47
Signaler
Il serait intéressant de savoir si l'arrêt des centrales allemandes a effectivement alourdi la facture des usagers d'outre-Rhin...

le 07/11/2011 à 15:37
Signaler
le prix de l'electricite en allemagne n'a rien a voir...

le 07/11/2011 à 23:55
Signaler
pour nico: j'habite en Allemagne depuis 15 ans, effectivement ma facture d'électricité a énormément augmenté. Mais l'annonce de la sortie du nucléaire n'a pas eu un impact énorme - en tout cas jusqu'à présent. Au total, oui l'énergie coûte bien plus ...

le 08/11/2011 à 10:36
Signaler
à vue d'allemagne pour me faire une idée, combien coute votre facture d'électricité à l'année pour pour combien de personnes?

à écrit le 07/11/2011 à 13:29
Signaler
De toute façon, le coût actuel ne tient pas compte du démantèlement des centrales existantes. Et qu'on mette en ?uvre de nouvelles centrales ou non, celles en activité devront être démantelées un jour. Le coût d'un démantèlement est au moins aussi im...

le 07/11/2011 à 13:42
Signaler
D'un point de vue économique, il vaut mieux démanteler une centrale amortie qu'une centrale qui pourrait encore servir...

le 09/11/2011 à 8:51
Signaler
Le dementellement des centrales nucleaires est pris en compte dans le coût du kW vendu. Cet argent ainsi recolté par EDF lors de la vie d'une centrale, permet son dementellement.

le 09/11/2011 à 9:25
Signaler
Pour completer mes propos ci-deessus: Pour EDF, les provisions relatives à la déconstruction des centrales nucléaires est de 11 milliards d?euros au 31 décembre 2010. Sachant que le coût de déconstruction de l'ensemble des 58 reacteurs est estim...

le 09/11/2011 à 9:28
Signaler
Entre l?estimation officielle et le coût réel, il reste une incertitude. Pour l?instant aucun réacteur de grande puissance n?a été démantelé.

le 09/11/2011 à 9:52
Signaler
Ce coût estimé est reevalué chaque année. Donc il peut evoluer à la hausse biensur mais également à la baisse grâce aux évolutions technologique. Mais le tout est que EDF prend en compte dans le coût du kW la deconstruction des centrale. Car on enta...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.