Marie-Caroline Lopez
Ce contenu est réservé aux abonnés La Tribune
Anne Lauvergeon, CEO of Areva, attends a debate at the National Assembly in Paris December 14, 2010. REUTERS/Charles Platiau (FRANCE - Tags: BUSINESS POLITICS HEADSHOT)
Reuters
Dernier épisode dans l'affaire Uramin : le rapport d'information publié mercredi 7 mars par les députés Marc Goua (PS) et Camille de Rocca Serra (UMP), chargés par la commission des Finances d'expertiser la situation financière des deux entreprises publiques EDF et Areva. Leur constat est très sévère sur la façon dont Anne Lauvergeon a mené l'acquisition d'Uramin, dont la valeur d'achat (1,8 milliard d'euros) a été réduite à zéro dans les comptes d'Areva à la suite de dépréciations.
Soupçons de délit d'initié écartés
« La volonté d'acquérir ces mines primait sur les conditions de l'opération », estime Camille de Rocca Serra. « On peut se demander si elle n'est pas allée au-delà même du risque industriel acceptable pour une entreprise détenue par l'Etat », ajoute-t-il. Si les rapporteurs écartent les soupçons de délit d'initié et de malveillance pour expliquer le prix excessif consenti par Areva en juin 2007 (deux fois plus cher que ce que le groupe avait payé en mars 2007 pour 5,5% du même Uramin), ils font état, pour le moins, d'une certaine maladresse. D'abord, l'opération a été effectuée en pleine flambée des cours de l'uranium. Ensuite, l'envolée du titre a été favorisée, selon les députés, par l'entrée préalable d'Areva au capital de la junior minière. Enfin, « la communication habile des dirigeants d'Uramin » qui ont largement fait état des visées d'Areva et d'autres acquéreurs potentiels. Un vrai manuel de ce qu'il ne faut pas faire à l'usage des débutants en fusion/acquisition.
L'APE a été mal informée
À lire également
Plus ennuyeux, « l'APE (la tutelle d'Areva à Bercy) n'a pas eu toute l'information, n'a pas eu les bonnes informations », affirme le député Camille de Rocca Serra. Les députés ont mis à jour des « décalages sensibles » entre deux versions d'un rapport critique de géologues envers l'opération envisagée. Dans le document transmis par Areva à sa tutelle, « certaines informations ou commentaires un peu réservés » avait été supprimés, alors que « les points positifs sont intégralement préservés, voire mis en avant », souligne Marc Goua. Le député s'étonne d'ailleurs que ni Areva ni l'APE n'ait demandé au BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et Minières) une contre-expertise des données minières fournies par le vendeur. «L'APE n'a pas non plus vérifié les dires d'Areva qui affirmait à l'époque qu'un consortium chinois allait, dans les deux semaines suivantes, racheter 49% d'Uramin pour 900 millions d'euros. Tous les documents transmis à l'APE ramenaient le coût pour Areva à 900 millions », pointe encore Marc Goua. Cette revente ne s'est jamais faite.
Marie-Caroline Lopez
