La Tribune
Largement décrié, tant par nos entrepreneurs et dirigeants d\'entreprises, que par les investisseurs qui donnent à ces entreprises les moyens nécessaires à leur développement, le PLF 2013, dont on rappelle qu\'il n\'est qu\'un « projet », est, en effet, un outil de dissuasion de masse pour la prise de risque et l\'investissement dans l\'économie réelle française. Personne ne pourra le contredire. Personne ne pourra non plus se targuer d\'être opposé à la nécessité de consentir un certain nombre d\'efforts pour contribuer au redressement de nos finances publiques.Le symbole et le message envoyés par ce PLF 2013 sont sans doute encore plus forts que leur portée économique et fiscale. Même si l\'on peut regretter la forme prise par cette opposition et que l\'on peut légitimement s\'interroger sur les conséquences à moyen terme sur l\'image de l\'entrepreneur, le sentiment qui gagne aujourd\'hui ces entrepreneurs et investisseurs est justement celui d\'être incompris.Alors même qu\'ils sont au cœur d\'une incroyable création de richesse, ils sont mis au pilori sur le plan fiscal, au même titre que de l\'investissement dormant ou de l\'investissement spéculatif, dont ni l\'un, ni l\'autre n\'a d\'effet sur l\'économie réelle. Cette création de richesse se mesure à l\'aune de plusieurs critères, essentiels au redressement de notre économie : création d\'entreprises innovantes qui seront les champions de demain, embauches et création d\'emplois, exportations, reprises d\'entreprises et de savoir-faire français par des équipes françaises, maintien de l\'emploi en régions, et bien d\'autres encore.Alors que nous révèle la situation actuelle ? D\'abord un rassemblement sans précédent dans sa rapidité des entrepreneurs et des investisseurs en capital ; preuve qu\'il existe une finance utile, et qu\'il est sans fondement d\'opposer entrepreneuriat et investissement de long terme. La parole est commune entre ces deux mondes qui sont pourtant si souvent opposés, à tort. La réalité de l\'économie des petites et moyennes entreprises et entreprises de taille intermédiaire nous apprend qu\'en fait ces deux mondes ont un besoin réciproque de travailler ensemble et de s\'associer dans le seul but de créer une valeur tangible et durable. Arrêtons les amalgames et les raccourcis sur la finance et posons nous la question de l\'utilité de ceux qui alimentent les PME et les ETI en fonds propres leur permettant de recruter, d\'exporter et d\'innover. Ces mouvements auront eu au moins le mérite de faire parler d\'une seule voix ces deux mondes.Ensuite, elle nous révèle un flou sans précédent sur la nature des personnes qui sont aujourd\'hui chargées d\'assurer la défense des intérêts des entrepreneurs, ou des investisseurs en capital. Qui est derrière les mouvements dont le métier n\'est ni de faire du lobbying ni de la politique et qui ont par ailleurs des représentants pour faire entendre leur voix ? Voilà un formidable élan de mobilisation, qui en quelques jours a su fédérer des milliers de voix et faire entendre la sienne au plus haut niveau, mais il reste cependant peu palpable. Peut-on se reconnaitre durablement dans un mouvement dont on se sait pas s\'il représente vraiment tous les avis et dont on ne connais pas la pérennité? Où étaient nos instances professionnelles quand la PLF 2013 était en préparation ? Le train est parti très (trop ?) vite et aucun de ces mouvements spontanés n\'a voulu être « récupéré »...Il est désormais temps de proposer plutôt que d\'opposer !Plutôt que d\'être réactif et d\'attendre de nouvelles proposition de lois qui finiront inévitablement par être incohérentes avec les précédentes, pourquoi ne pas être proactif et profiter de ce « buzz » créé par tous ces mouvements pour remettre l\'ensemble des sujets sur la table et asseoir ensemble entrepreneurs, investisseurs en capital et pouvoirs publics. Ce serait également l\'occasion de se pencher sur le fonctionnement des instances représentatives de ces populations et de mieux définir leurs rôles auprès des pouvoirs publics. C\'est surtout l\'occasion d\'ouvrir un débat plus large sur l\'entrepreneuriat et son financement à travers le lancement d\'Etats Généraux de l\'Entrepreneuriat, et de changer le message délivré aux entrepreneurs à travers ce PLF 2013. L\'occasion aussi de modifier l\'image négative que ces initiatives non organisées laissent dans l\'inconscient collectif français.Depuis plus de 10 ans la France a réussi une mutation sans précédent qui a donné naissance à de vrais champions français, comme Meetic, PriceMinister ou encore Free. Cette mutation a été accompagné d\'un effort intense de l\'Etat pour soutenir l\'investissement dans les PME ou les ETI à travers plusieurs mécanismes d\'incitation fiscale permettant de favoriser l\'investissement de l\'épargne des français vers les entreprises non cotées régionales ou innovantes, ayant besoin de renforcer leurs fonds propres à travers la création des Fonds d\'Investissement de Proximité (FIP) ou des Fonds Commun d\'Investissement dans l\'Innovation (FCPI) ; ou des mécanismes d\'incitation favorisant la prise de risque entrepreneuriale comme par exemple la fiscalité particulière sur les plus-values ou le statut de Jeune Entreprise Innovante (JEI).La continuelle instabilité fiscale risque de mettre un coup d\'arrêt brutal à cette mutation dont les fruits sont en train d\'être récoltés aujourd\'hui ; et ce alors même que le gouvernement a réaffirmé son soutien aux petites entreprises et qu\'un certain nombre de dispositifs fiscaux incitatifs ne sont pas remis en cause.L\'appel lancé par Boris Johnson, maire de Londres, à « tous les Français talentueux » pour leur épargner « de la pire tyrannie depuis la révolution de 1789 » est un camouflet terrible pour notre nation et montre à quel point les problématiques fiscales domestiques sont désormais globales dans une économie mondialisée. Cet appel a sûrement plus d\'impact médiatique qu\'il n\'en aura sur le plan économique mais nous oblige à nous interroger sérieusement sur la forme que ce débat doit prendre pour préserver notre image à l\'étranger et sur la nécessité de lancer les Etats Généraux de l\'Entrepreneur.Un projet d\'entreprise se pense sur une durée de 5 à 10 ans. Il est donc urgent de prendre le temps nécessaire à la construction d\'un débat de fond sur l\'entrepreneur, les outils à sa disposition pour faire croitre son projet dans la durée.A travers ces Etats Généraux, construisons un édifice solide et pérenne sans opposer les trois piliers (Entrepreneurs, Pouvoirs Publics, Investisseurs) qui ont si bien œuvré ensemble pendant les 10 dernières années. Mettons à plat tous les dispositifs existants au profit des toutes les catégories d\'entrepreneurs et mesurons leur efficacité économique sans nous voiler la face. Echangeons sans arrière pensée corporatiste sur ce qui fonctionne et sanctuarisons ces mécanismes. Fixons des priorités nationales comme l\'émergence des ETI dont on sait qu\'elles ne sont pas assez nombreuses dans nos territoires. Coordonnons les actions des acteurs régionaux pour maintenir la vitalité dans les territoires. L\'arrivée de la BPI est une formidable opportunité de corriger avec les pouvoirs publics les impacts désastreux de cette cacophonie si typiquement française à l\'étranger... Mais dont on sait que les conséquences long terme peuvent être néfastes.______Guillaume-Olivier Doré est gérant d\'Agregator Capital (société de capital investissement française)
La Tribune
