« La nouvelle loi limitera le poids des crédits renouvelables au profit des crédits classiques amortissables »

STRONG>Pourquoi Christine Lagarde a-t-elle fait voter une loi sur le crédit « conso » ?Tout simplement parce que ces dernières années, le surendettement a explosé. D'après le rapport de la Cour des comptes, en 2008, 185.000 dossiers de surendettement ont été traités, puis 216.000 en 2009 et 218.000 fin 2010. Dans 92 % des dossiers, au moins un crédit renouvelable était présent, et souvent la cause du surendettement, car ils représentent 70 % des crédits non remboursés. La loi est-elle satisfaisante selon vous ?Elle va dans le bon sens, car elle a pointé les principaux problèmes. Elle devrait permettre d'améliorer la distribution de crédits, en limitant le poids des crédits à la consommation renouvelables au profit de ceux dits « amortissables ». À partir d'un certain montant, les organismes de crédit seront obligés de proposer une alternative à un crédit renouvelable, ce qui nous satisfait pleinement. De même, nous apprécions qu'une limite de durée soit enfin imposée à ce type de crédit. Auparavant les ménages pouvaient les rembourser sur plusieurs dizaines d'années. Enfin, les mesures liées à la publicité étaient nécessaires et devraient limiter les dérives que nous avions constatées. En revanche, notre association est très déçue de ne pas avoir été entendue sur la dissociation des cartes de fidélité et des cartes de crédit. Il est anormal qu'un client qui veuille profiter du système de fidélité d'une enseigne soit obligé de souscrire un crédit renouvelable, quand bien même il ne l'utilise pas. Pensez-vous que cette loi va améliorer les choses ?Tout dépend si les établissements de crédit jouent le jeu. Car les décrets d'application de la loi leur laissent une certaine liberté. Il serait facile, par exemple, de ne pas proposer de crédit amortissable, en expliquant au client que son dossier sera plus long et compliqué à monter.