Actualités / France

sécu

Déficit de la Sécu : Sarkozy écoute les mutuelles et avertit les médecins

La Tribune.fr - 04/06/2009 à 19:12 - 413 mots

Nicolas Sarkozy a demandé au mouvement mutualiste de prendre une part croissante dans le financement de la protection sociale, face au vieillissement de la population notamment. Le Chef de l'Etat lui a surtout indiqué qu'il comptait se saisir bientôt de la question des dépassements d'honoraires.

latribune.fr

Vos réactions

• martine a écrit le 10/06/2009 à 10:56 :

  • je suis scandalisée sur les dépassements dhonoraires gynéco,ophalmo,scanner.... on paie des franchises médicales beaucoup de gens on du mal a faire des examens et a se soigné c'est insuportable

• oanez a écrit le 10/06/2009 à 04:22 :

  • Après les mutuelles, les assureurs vont pourvoir faire du fric en Santé : Il y a qq mois le Québec a connu la même volonté de réforme. 2 vidéos (youtube et mots de recherche "Sante FTQ") criantes de vérités montrent qu'il faut réagir VITE... Autre chose, la réforme de la santé et l'intégration des mutuelles et plus tard assureurs n'est pas anodine?!!! Je vous laisse voir à qui profite le crime (site de malakoff mederic).

• tcoba a écrit le 09/06/2009 à 15:38 :

  • oui la cmu coute cher à la sécur on a qu' a plafonné je ne vais jamais au medecin mais grace à la cmu j'en connais qui y vont tous les jeudis rendez vous de la semaine

• Marc12 a écrit le 09/06/2009 à 15:29 :

  • Enfin une décision prometteuse http://www.mutuelle.com

• Droopy84 a écrit le 08/06/2009 à 18:43 :

  • Pendant toute ma vie professionnelle, je n'ai pratiquement rien couté à la SS ni à ma mutuelle et pourtant je cotisais aux deux en trouvant cela logique. Juste avant de partir à la retraite je suis tombé malade (en ALD) Je continue à payer la SS et la mutuelle le double car je dois payer la part que payait mon employeur. En dix ans ma retraite a très peu augmenté ma mutuelle par contre (Contrat de groupe) a été multipliée par 4,6. En conclusion je ne peux plus la payer, je l'ai donc arrêtée. J'ai malheureusement besoin de soins dentaires, d'appareils auditifs et d'optique: je m'en passerais et advienne que pourra car il faut rester philosophe. Mais vraiment quel gâchis, ce qui me désespère c'est que nos politiques font toujours les mêmes promesses et ne les tiennent jamais, du reste pourquoi s'en priver il n'y a pas de sanctions pour incompétence. Merci (sic) à ces politicards car ce n'est pas demain la veille que ça s'arrêtera.

• pardessulatete a écrit le 08/06/2009 à 11:28 :

  • Je crains qu'après la ruine de la sécu, on arganise celle des mutuelles.Et puis, une mutuelle, ce n'est pas gratuit; c'est même de plus en plus cher avec le vieillissement , avec aucune possibilité de déduction fiscale.Alors, tant qu'à s'atteler au problème, le PR doit engager le débat en trouvant des solutions équitables !!

• charlin a écrit le 08/06/2009 à 11:26 :

  • un medecin ou un chirurgien ou un anesthesiste qui pratique un dépassemnt d'honoraires doit y être autorisépar la Secu ... Cet agrement est donné au regard de competances particulieres ,de formations supplémentaires que ce praticien s'est donné la peine d'acquerir .. Ce qui se traduit par une notoriété d'où un afflux de client important ... Il est possible de choisir un autre praticen ,qui peutêtre d'ailleurs aussi compétant ... mais moins connu . Un chirurgien qui va passer 3 semaines par an aux USA ( ou ailleurs )pour acquerir de nouvelles techniques opératoires dont le malade profitera ,a droit a etre mieux payé ,tout comme a droit à etre mieux payé ,le tenor du barreau que vous aurez choisi pour défendre vos interets ... Le désengagemnt de la SECU pese sur les Mutuelles ... qui augmentent leurs tarifs allegrement , ceux ci augmentant avec les tranches d'age deviennent de plus en plus insupportables pour les personnes agées au moment ...où elle ont le plus besoin de soins ...... C'est la version moderne de faire grimper les vieux au cocottier ...On secoue , peuvent vivre ceux qui ont la chance de s'accrocher .. Les autres ... une solution interressante a été suggerée par qq un ici ...: Que la Secu propose ,moyennant un supplement de cotisation equivalent a une cotisations mutelle de prendre en charge à 100% ou à 95% tous les soins médicaux Les recettes supplementaires et les économies de gestion ainsi realisées seraient benefiques pour notre chère ( tres chere )SECU ...et cela ferait une saine concurrence avec Mutuelles et Cie d'assurances ...

• jkocelyn a écrit le 08/06/2009 à 09:04 :

  • c est deja les mutuelles qui finance la cmu ( concurent direct des mutuelles ) et les benef des mutuelles vont etre taxés , je pense que les mutuelles ne sont pas si riche que cela , mais bon c est plus des vaches a traire .... http://www.mutuelletarif.com

• Réformes a écrit le 08/06/2009 à 00:44 :

  • Ca bouge, enfin!

• polko a écrit le 07/06/2009 à 10:42 :

  • Pour les mutuelles c'est la belle vie. Toujorrs les gros qui s'enrichissent. Tous ces salaires de PDG et autre directeurs de mutuelles qui se graissent la patte? Le deuxième salaire était fait pour aider. Maintenant il ne suffit plus il est obligatoire et on a vendu nos enfants. Les mutuelles un belle trouvaille; j'ai toujours été contre à cause de ses effets pervers. Des malins ont trové comment se faire du pognon sur le dos des malades. Tout cet argent serait versé à une seule caisse (la sécu), ça serait tout bénef. Comme ces médecins qui ont tué Hypocrate;et inventé hypocrite en profitant de la maladie pour s'enrichir. Leur vocation c'est le détroussage des malades.10% d'augmentation et ça ne leur va pas. JE ME FOUS DE PAYER 90% de mes revenus si j'en aie suffisemment pour bien profiter de la vie. S'il me reste 1 million d'? PAR AN. Pas mal déjà? Bien sùr 50 milliards c'est mieux que 49 mais comment les dépenser??? Le coeur humain est un sac sans fond... Bonne journée!

• encore moi a écrit le 07/06/2009 à 08:19 :

  • ou il y a de l argent faut qu il en vole ! ! ! !

• kingkal a écrit le 07/06/2009 à 08:19 :

  • Ce que je vois venir : Moins de remboursements par la Sécu, plus de remboursement par les mutuelles.... Quand tu en as les moyens, sinon ......

• Jean-Pierre a écrit le 07/06/2009 à 08:18 :

  • Qui croit encore auxpromesses de sako ?

• papyfanfan81 a écrit le 07/06/2009 à 08:18 :

  • Il est temps de reprendre la main sur les dépenses de santé! Toujour trop de laxisme de la part des un et des autres!Trop de j'ai droit et vous avez droit !Il y a des droits mais aussi des devoirs pour tout le monde!Sachant que les medecins conventionnés ont leurs cotisations sociales payées par la Sécu,il est temps de leur rappeler les règles et accords qu'ils ont signé!Ou bien ils passent en secteur 2 !A 6 patients à l'heure,charges au 1/3,primes pour assurer les permanences, primes pour ne pas les assurer,primes de formation sans cotisation!(des fois sur le Costa!..),sans entrer dans le copinage du "cher collegue et "néant-moins" ami" clinicien, spécialistes en toute discipline.....embulanciers,vsl et taxis avec comme matière première des patients qui ne demendent rien pourvu qu'ils paient pas et qu'ils aient des IJ . BRAVO !... C'est peut etre un peu brut de décoffrage,mais pas si loin que cela de la vérité! Réfléchissez,observez objectivement ! Pas vrai?.....Au fait connaissez vous la diference entre un médecin et dieu ? ........Dieu ne se prend pas pour un médecin! Elle est pas bonne celle-là !....Allez!...au boulot! c'est l'or!......

• antithèse a écrit le 07/06/2009 à 08:18 :

  • le glissement vers la privatisation totale et le n'importe quoi. de toute façon, le système de SS a tellement été détérioré que ceux qui utilisent seulement un minimum la santé publique sont ceux qui sont mis à contribution et assassinés par la réglementation sarkozy. En effet, la prime est aujourd'hui à ceux qui utilisent le plus les remboursements, qui vont souvent chez le médecin. Depuis longtemps, on ne fait pas la distinction (alors qu'en plus, les plus riches sont ceux qui vont chez le médecin le plus souvent, souvent celui à honoraires libres) entre ceux qui vont souvent chez le médecin, ceux qui y vont très peu et ceux qui sont causes d'accidents corporels vis à vis d'un tiers ou d'eux-mêmes. Tout le monde est à la même enseigne et c'est là qu'il faut faire quelque chose. J'ai changé de paire de lunettes avec, pour l'avant dernière, 7 ans sans changer, et la dernière je l'ai depuis 4 ans pour l'instant. Et je n'ai été remboursé que 6 euros. A l'inverse, les drogués, les alcooliques (j'ai eu un cas dans ma famille) sont 100% pris en charge, coûtent très cher (le cas susdit a coûté plusieurs dizaines de milliers d'euros), les accidentés du ski qui ont fait les andouilles sur les pistes ou les chauffeurs qui se cassent le nez en voiture, même si c'est de leur fait, sont également bien pris en charge. ça me fait penser aux taxes sur l'environnement : nous payons tous pareil. la société, je crois que je vais l'envoyer se faire voir dans les prochaines années. Et je ne suis pas le seul à le penser. Si demain des milliers de salariés, patrons compétents (je souligne compétents, il n'y en a pas des masses) quittent la France ou se mettent à manifester, ça va faire mal au karma de sarkozy.

• Daniel R a écrit le 07/06/2009 à 08:18 :

  • Attention à la dérive style USA où ce sont les assurances qui décident in fine des soins que vous recevez. Ce n'est plus l'intérêt du malade qui prime mais l'intérêt financier. Quant aux médecins, on leur demande d'être moins gourmands alors que par ailleurs on élève le fric à la valeur suprême. Ce qui est bon pour les uns serait mauvais pour les autres? Il s'agit bien de réévaluer les valeurs de notre société et de placer l'Homme et le Vivre ensemble avant le fric et la frime.

• Bran a écrit le 07/06/2009 à 08:18 :

  • 39.95? super!? Les sourds et malentendants, soient 4,5 millions de français, vont faire comment pour avoir l'information? Même pas un lien internet! Cette idées est nulle!!!!!!

• anémone17 a écrit le 07/06/2009 à 08:18 :

  • Depuis quelques années la mutuelle complémentaire remplace peu à peu la Sécurité sociale. Médicaments de moins en moins remboursés, médecins de plus en plus chers. Jusqu'à quand aurons nous les moyens de nous soigner ?

• titoune a écrit le 07/06/2009 à 08:17 :

  • Il ferait mieux d'aller voir un psy ! et d'etre interné !

• Flying Frog a écrit le 07/06/2009 à 08:17 :

  • en clair, il veut liquider la sécu

• jlh a écrit le 07/06/2009 à 08:17 :

  • pour les mutuelles c'est bien, elles engrengent des milliards et la plupart du temps les gens n'amortissent pas leur mutuelle.En second il est grand temps de revoir les dépassements d'honoraires, ayant depuis 40 ans des gros soucis de santé, les dépassements je connais, et je trouve que cela devrait etre mieux encadré,précisé et surtout limité à des montants par rapport aux actes subis.Des professeurs qui gagnent déjà pas mal,des rendez vous à plusieurs mois pour le voir en privé, bref parfois le parcours du combattant, ce n'est pas normal.De plus les mutuelles ne font pas souvent l'effort de prendre en charge là encore harmonisation de l'ensemble plus que nécessaire

• gomi a écrit le 07/06/2009 à 08:12 :

  • Si Mme Bachelot a trouvé plus utile d aller au Rugby qu au premier congrès international de médecine générale l année dernière, M. Sarkozy n'a pas raté le congrès annuel de la mutualité. Y a été tracée la vente par appartement des restes de notre systeme assurtantiel, au nom des difficultes de financement a venir. Si il y a été question de dépassements d honoraires, on n aura une fois de plus rien entendu concernant les 30% de frais gestion de la mutualité relevés l an dernier par la cour des comptes. Depuis le plan Barre et la mise en place du ticket modérateur, les Français ont bien compris qu ils sont appelés a payer deux fois leur assurance, alors que bizarement aucune n est complementaire des défaillance de la premiere. Ils commencent a comprendre que les spots télévisés et les affiches quatre metres par trois, c est avec le budget santé que celà se paye. Ils commencent a se poser des question concernant le niveau de remunérations dans ce systeme totalement opaque, a l heure ou la transparence de façade annonce la mise en ligne des dépassements d honoraires pratiqués dans le 16 eme arrondissement. Ils ont compris qu en vingt ans , s 'est constitué un empire financier, un gigantesque patrimoine immobilier dont une centaine d etablissement de santé, dans la plus totale opacité, et sur le budget de la santé ; ceci au detriment du financement du soin, au detriment de l assurance maladie. L affichage humaniste de façade ne masque plus que difficilement l adhésion totale au démantèlement du systeme de santé, tel que pratiqué aux USA, et la transformation en un syteme rentable, en racketant toujours plus les entreprises et les particuliers : a l heure ou General Motors dépose son bilan en raison des charges des assureurs (bien plus qu a cause de la crise finaciere); a l heure ou M. Obama cherche a fonder un systeme public par definfition moins cher en l absence de couts marketing et de marge operationelle, M. Sarkozy fait une erreur et un contre sens historique : Les expériences étrangères nous enseignent que le cout de la santé ne va faire qu augmenter (en raison de ce que l on apelle l elasticité de la consommation des bien en santé) , et pourra passer de 11% du PIB aujourd hui jusqu a 18% comme états unis, avec un quart de la population exclue du soin, ou pris en charge par un systeme defaillant en raison de son sous financement chronique : la medecine generale "medicare/medicaid". De meme l experience étarngère nous enseigne que la deuxime categorie de perdants est le corps médical dont le revenu a été laminé par le conventionnement sélectif et la captation de clientèle par les assureurs a l aide des contrats groupe aux entreprises. Les gagnants sont les laboratoires pharmaceutiques, et bien évidemment les assureurs privés et complémentaires. La mutualité constitue depuis longtemps le cheval de Troie des assureurs privés : l unocam a ainsi obtenu la dispersion des données de santé de la sécu vers les assureurs privés et complémentaires ; et cette mutualité revendique maintenant pour les assureurs privés un interventionnisme sur les affections de longue durée. Le parcours de santé mutualiste constitue une insulte de plus envers les médecins généraliste, dont une des missions principales est l orientation du patient dans le systeme de soin. Il reste probablement quelques mutualistes sincères dans ce pays, ceux que je connais m ont toujours dit que le but de la mutualité ça devrait etre de fermer, car si la sécu faisait son travail, celle ci serait inutile ; et c est bien ce que l on remarque en étudiant l économie de la santé des pays nordiques. M. Davant et M. Sarkozy en l occurence tracent une autre voie : celle du pire.

• Du moment que je paye pas... a écrit le 07/06/2009 à 08:11 :

  • Encore 10 milliards de déficit cette année, rien que pour votre santé, vos enfants vous disent merci pour les dettes que vous leur laissez. Tout se paye, mais seulement 1/3 des français paient l'impôt... par contre, 10% paient 60% des impôts.C'est pas beau, la redistribution? qui fait mieux dans le monde?

• Jocelyne a écrit le 06/06/2009 à 18:27 :

  • Eh bien les mutuelles qui sont déjà assez chères n'ont pas fini d'augmenter et tous les français ne pourront pas se soigner convenablement ou pas se soigner du tout. C'est toujours pareil, seuls les riches s'en tireront à bon compte. Vive la solidarité.

• thierry a écrit le 06/06/2009 à 18:26 :

  • Plus on demande aux mutuelles de financer "la sécurité sociale", plus les cotisations augmentent et de moins en moins de personnes ont la possibilité de souscrire à une mutuelle. Ceci particulièrement les personnes les plus âgées et donc les plus fragiles. Si vous regardez les tarifs des mutuelles, vous verrez que ceux-ci augmentent fortement avec l'âge des bénéficiaires. Donc, plus une personne se trouve "dans le besoin" plus elle doit payer cher l'accès à une mutuelle et moins elle a les moyens d'y d'accéder. Le mouvement actuel traduit la volonté de l'état de soulager le déficit de la sécurité en transférant une partie toujours plus grande du financement de ce déficit aux mutuelles. Mais ces mêmes mutuelles ne peuvent vivre "d'amour, d'eau fraîche et de bonnes intentions", elles n'ont donc pas d'autres solutions que de reporter ces transferts sur les adhérents. D'où une tendance qui ne peut que s'aggraver avec le temps si rien n'est fait pour y remédier. De moins en moins de personnes vont avoir les moyens de se financer une mutuelle. Par conséquent, le risque pour ces mutuelles sera de moins en moins dilué puisque la base des souscripteurs se réduit d'années en années. Les mutuelles étant toujours plus sollicitées ne peuvent économiquement qu'augmenter leurs tarifs. Si rien n'est fait rapidement, tout cela ne peut qu'aboutir à une précarité toujours plus grande de la santé des français et à un creusement du déficit social global car à un moment ou un autre c'est le système social dans son ensemble qui doit venir en aide aux personnes qui ne peuvent plus financer leurs soins. C'est un peu le serpent qui se mort la queue.

• banco pas illico a écrit le 06/06/2009 à 18:25 :

  • des mutuelles de plus en plus cheres et nous sommes de moins en moins remboursées. Mes lunettes me coûtent de ma poche 400 e!!!! pourtant, j'ai une bonne mutuelle qui prends en charge 300E. Sarkosy avait promis une action la dessus, on attends toujours!! idem pour les dents, beaucoup sont obligés de rester sans car les appareils sont trop cher.

• theresius a écrit le 06/06/2009 à 18:25 :

  • tout cela ne présage rien de bon pour les malades. Il faudra encore et encore mettre la main au portefeuille et rajouter des fonds pour combler les déficits de la Sécu et bientôt des mutuelles.... Quand la Sécutité Sociiale a été instaurée, les pouvoirs publics de l'époque ne se sont pas posés trop de questions sur le coût total. Ils l'ont créée et un point c'est tout....et on s'en fout de l'âge du Capitaine. Il n'y a qu'a payer en gérant correctement, cela va de soit. Il n'y a qu'à faire des économies par ailleurs, il y a tellement de dépenses inconsidérées : Défilés divers, coctails, appéritifs et vins blancs., voitures de fonctions et j'en passe, subventions à des associations bidon etc....

• A.DESCLAUD a écrit le 06/06/2009 à 18:25 :

  • Les conseilleurs ne sont pas les payeurs .Une entente entre le gouvernement et les mutuelles sur le dos des assurés : l'un pour pour payer moins l'autre pour augmenter sensiblement les primes pour les assurés. Si les ressources affectées à la S.S.lui étaient réellement attribuées le déficit de la S.S. n'existerait pas .les manipulations budgétaires du gouvernement font que les ressources attribuées à la S.S. sont détournées de leur objectif et par des tours de passe -passe divers et variées vont en réalité à d'autres postes budgétaires et que personne n'arrive à le déceler pas mëme la commission ad hoc de l'Assemblée Nationale, pas plus que la Cour des Comptes Si l'État en commençant par le haut : la présidence de la République, le Gouvernement , les Députés,les Sénateurs réduisaient sensiblement( de 50 °/°/ des dépenses sur le nombre de secrétaires ou soi - disant techniciens ou spécialistes affectés à leur service pour des rémunérations et primes diverses non connues ,si les parcs automobiles des dits services ,ministéres , Présidence en nombre fabuleux étaient réduits de moitié l'on realiserait de fortes économies en montrant l'exemple . Nous attendons M.le Président SARKOZY que vous donniez le la en la matière en commençant par la Présidence .

• ton87a12 a écrit le 06/06/2009 à 18:24 :

  • Bravo ! Une décision courageuse

• toilebar a écrit le 06/06/2009 à 18:24 :

  • La santé, ce n'est pas du business! Le public gère tout ce qui coûte et ne rapporte rien, et les cliniques gèrent les opérations qui paient avec des dépassements d'honoraires injustifiés. J'ai été directeur de clinique je connais le problème. Je ne comprends pas pourquoi on ne peut harmoniser les problèmes de santé. Quand vous êtes malades il faut choisir le privé ou le public. Le service n'est pas dans le public et les cliniques tirent du fric par les honoraires. Quand gérera-t-on la santé pour la santé. Les plans depuis trente ans n'ont rien apportés et n'apporteront rien. Au secours la santé fout le camp!!

• encore moi a écrit le 06/06/2009 à 18:18 :

  • le roi sarko a parler aller hop en route !!!!

• henry2 a écrit le 06/06/2009 à 18:18 :

  • Peut-on espérer la démission du ministre de la santé? Pour des ministres qui prèchent la moralité aux dirigeants du CAC40, on DOIT l'espérer

• nancy a écrit le 06/06/2009 à 18:17 :

  • On ne parle jamais de la spoliation de la SS pour le financement des 35 H par la gauche, plus le reste gaspillé par l'etat

• HRV a écrit le 06/06/2009 à 18:16 :

  • le fait de demander aux mutuelles de prendre une part croissante dans le financement de la protection sociale cela veut dire que le cotisant paiera ce qui est logique pour l'équilibre financier des mutuelles. Vive la médecine à deux vitesse et le cadeau indirect aux compagniies d'assurances chères à notre président qui viendront piller la clientèle solvable des mutuelles (tranche 20 à 50 ans avec revenu) au nom de la libre concurrence chère à l'Europe. les mutuelles devant prendre en charge les plus fragiles . Ou est la solidarité? Quant aux honoraires des médecins encore un coup de com à pas cher. Cela fera Pschitt comme disait un ancien président. ce sera comme les paradis fiscaux des paroles "fortes" suivi de peu d'effets.Tout pendant que le citoyen électeur est dupe cela marche malheureusement. Le travail de démolition du système de soin français auquel la population est pourtant attaché est dans de bonnes mains avec le Président Sarkozy!

• Tom a écrit le 06/06/2009 à 18:16 :

  • Ce déficit est le résultat des cliniques privées qui surfacturent (pas d'ailleurs) à la Sécu, pour payer ses actionnaires. Nos cotisations ne servent en fait qu'à financer des bénéfices pour une certaine minorité. Dimanche, je vote Front de Gauche !

• gastounet a écrit le 06/06/2009 à 18:11 :

  • il est urgent de clarifier tout cela en apparence les mutuelles sont riches,et concernant le remboursement il serait plus sain de definir ce qu'elle rembourse a 100% et non plus servir de complement.arretons de transformer les mutuelles en machine a financer le cmu , le cmu doit etre financer par l'impot!!!

Commentaires sur l'article

Pseudo :

Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

• copyright ©2011 – LaTribune.fr - Tous droits réservés. Déclaration CNIL n° 1017558

Plan du site :

• Rubriques :

• Accueil

• Economie

• Politique

• Bourse

• Entreprises & Finance

• Technos & Medias

• Green Business

• Vos Finances

• Opinions

• Carrières

• Services

• Services pro

• Liens : Nous contacter | Contacts La Tribune Régie | Charte d'indépendance et de déontologie | Conférences et formations professionnelles

• Partenaires : Guide Restaurant et Sorties

• Découvrez : 01net | 01men | RMC | BFM | BFM TV | Micro Achat