"Tant que je serai ministre de l'Ecologie, il n'y aura pas d'exploitation du gaz de schiste" (Royal)

La ministre de l'Ecologie, Ségolène Royal, a réaffirmé ce dimanche l'opposition du gouvernement à toute tentative d'exploitation du gaz de schiste en France.
L'ancienne rivale de Nicolas Sarkozy dans la course à la présidence de la République a réaffirmé son opposition à l'exploitation du gaz de schiste en France.

"Tout doit être dirigé vers l'économie d'énergie et les énergies renouvelables", a affirmé Ségolène Royal. Invitée ce dimanche 28 septembre sur Europe 1, la ministre de l'Ecologie a assuré qu'il n'y aurait pas d'exploitation du gaz de schiste en France tant qu'elle occuperait ce poste.

"Les experts américains en reviennent, du gaz de schiste"

Pour Ségolène Royal, cette nouvelle source d'énergie n'est qu'une "bulle spéculative" qui "ne va rien rapporter du tout". Elle a notamment fait remarquer:

"Les experts américains en reviennent, du gaz de schiste. D'abord à cause des dégâts environnementaux, et ensuite parce que les entreprises ne referment pas les puits qu'ils creusent: on se retrouve avec des riverains effarés."

Nicolas Sarkozy et le "principe de précaution"

Elle était invitée à réagir aux propos de son ancien adversaire de l'élection présidentielle 2007. Nicolas Sarkozy, lors de son premier meeting suivant sa déclaration de candidature à la présidence de l'UMP, a en effet suggéré qu'il fallait revenir sur le "principe de précaution", affirmant:

"Je ne peux pas accepter que les Etats-Unis soient devenus du point de vue de l'énergie indépendants grâce au gaz de schiste et que la France ne puisse pas profiter de cette nouvelle énergie alors que le chômage ravage tant de nos territoires et tant de nos familles."

Commentaires 107
à écrit le 29/09/2014 à 21:40
Signaler
il y a un enjeu stratégique à ne plus dépendre des pays du golf pour importer du pétrole, arrétons de les innonder de petrodollar et ils auront moins de ressources pour financer le terrorisme international, il en va de la liberté du peuple de France,...

à écrit le 29/09/2014 à 21:33
Signaler
le gouvernement et sa ministre font preuve d'un obscurentisme criminel, si ils avait été au pouvoir à la fin du 19 eme siecle nous n'aurions ni l'électricité, ni la radio ni la voiture automobile sous prétecte de principe de précaussion, principe qui...

le 30/09/2014 à 9:11
Signaler
@Carnac L'électricité fût un progrès, utile pour tous. La radio...à écouter la majorité des radios ( et télés) et voir ce qui en a été fait, on peut douter aujourd'hui de la pertinence d'un tel outil. Quant à la voiture (à pétrole), c'est la source ...

à écrit le 29/09/2014 à 20:59
Signaler
Comment peut on porter un jugement sur l'intérêt économique du gaz de schiste alors qu'aujourd'hui on a au mieux que quelques estimations sur les quantités réellement disponibles sur notre territoire ? Se complaire dans le refus de savoir est incompr...

à écrit le 29/09/2014 à 20:25
Signaler
Toujours pareil , soit on fait partie du peuple des élus , soit on est natif de Turquie , de Bizerte , d'Allemagne , ou d'ailleurs , mais surtout pas de France , car c'est trop difficile pour obtenir un poste ministériel : je ne suis pas jaloux , ch...

le 29/09/2014 à 22:04
Signaler
Je mélange tout , je pense que c'est du à l'age , "Oreste, as-tu du coeur ?" ,

le 29/09/2014 à 22:15
Signaler
Je n'arrive pas à ajouter un commentaire sur ce site , pour etre bref :" aux ames bien nées , la valeur n'attend pas le nombre des années " : à méditer !

à écrit le 29/09/2014 à 20:25
Signaler
Elle n'est pas éternelle, ni elle, ni son gouvernement qui peur changer. Seuls les sectaires écologistes ne changent pas . Elle a bien changé d' Ex. Elle peut changer de ministère.

à écrit le 29/09/2014 à 17:07
Signaler
La question actuelle n'est pas la production, mais la recherche d'accumulations commerciales. On verra les conditions à remplir en temps utile. Les politiciens ont des postures seulement.

à écrit le 29/09/2014 à 14:44
Signaler
Pourvu qu'elle ne le soit pas longtemps, sinon retour a l'age de pierre!!!

le 29/09/2014 à 15:56
Signaler
Avec Sarko ou le FN ce serait un retour bien avant l'âge de pierre alors !!!

le 03/11/2014 à 19:22
Signaler
Objectif , quelle demonstration!!!

à écrit le 29/09/2014 à 14:13
Signaler
Et qui exploitera ce gaz ? Total qui nous vend actuellement, toujours au même prix, le pétrole de l'Etat islamique acheté 12$ le baril en Turquie ?

le 29/09/2014 à 17:14
Signaler
Total ne vend pas à un prix hors taxes. Quand vous payez en station service votre carburant, 95 % de votre dépense est constitué de taxes des pays producteurs et consommateurs. Le prix de revient à la production + frais amont et aval + investissement...

à écrit le 29/09/2014 à 13:49
Signaler
Je me permets de réprendre parmi les posts celui d'Energie+ qui me paraît bien résumer les quelques points importants sur ce sujet : "Ségolène a parfaitement raison sur les gaz de schiste. Economiquement çà n'apportera pas grand chose mais beaucoup d...

à écrit le 29/09/2014 à 13:34
Signaler
Rv dans qq années quand tous les pays auront développé le gaz de schiste et que nous serons les seuls à devoir en importer....mais alors il n'y aura plus personne pour assumer. Que l'on prenne des précautions, bien entendu .. Mais de là à refuser t...

le 29/09/2014 à 13:53
Signaler
et rendez vous quelques années ensuite quand les autres n'auront plus aucun gaz de schiste mais des problèmes de pollution et qu'ils n'auront pas préparé la transition énergétique et l'efficacité énergétique durable. Cà rappelle une très bonne étude ...

à écrit le 29/09/2014 à 12:45
Signaler
Il faut surtout voir que l'exploitation du gaz de schiste est surtout utile pour les entreprises qui auront les contrats et en général pour les entrepreneurs de ce milieu économique. Pour nous , c'est à dire les consommateurs/utilisateurs et les cito...

à écrit le 29/09/2014 à 12:26
Signaler
Tant que je continuerai à etre idiote et à ne pas essayer de comprendre l'économie de marché et l'économie française, je continuerai à faire ce genre de déclaration qui ne sert à rien Ségolène (de moins en moins) Royale

le 29/09/2014 à 14:00
Signaler
Si l'on se base sur l'économie de marché, il est actuellement moins cher en France d'importer du gaz dont le prix est bas que d'investir et forer pour produire du gaz de schiste. De plus le marché énergétique est stratégique donc ne répond pas seulem...

le 29/09/2014 à 14:00
Signaler
Si l'on se base sur l'économie de marché, il est actuellement moins cher en France d'importer du gaz dont le prix est bas que d'investir et forer pour produire du gaz de schiste. De plus le marché énergétique est stratégique donc ne répond pas seulem...

le 29/09/2014 à 14:01
Signaler
Si l'on se base sur l'économie de marché, il est actuellement moins cher en France d'importer du gaz dont le prix est bas que d'investir et forer pour produire du gaz de schiste. De plus le marché énergétique est stratégique donc ne répond pas seulem...

le 29/09/2014 à 14:15
Signaler
"Tant que je continuerai à être idiote et à ne pas essayer de comprendre l'économie de marché et l'économie française, je continuerai" à interdire le travail des enfants, interdire le travail 7/7j, interdire le droit de cuissage, .....

à écrit le 29/09/2014 à 12:20
Signaler
On ne peut effectivement que donner raison à Ségolène Royal. Parmi les nombreuses avancées plus intelligentes que le gaz de schiste et qui sont régulièrement évoquées, par exemple Science publie aujourd'hui les dernières avancées du laboratoire de Mi...

à écrit le 29/09/2014 à 11:34
Signaler
Il n'y a pas de miracle économique et écologique à attendre en Europe de la production de gaz de schiste qui ne permettra pas de réduire sa dépendance aux importations d'hydrocarbures ou de réduire ses émissions de CO2. L'impact sur le PIB américain ...

le 29/09/2014 à 12:33
Signaler
Qui sait alors qu'aucune campagne pour estimer les réserves n'a été faite. Mais comme tous les français il faut commenter, rejeter, faire du négativisme, proposer TOUJOURS autre chose, bloquer tous les progrès, etre conservateur, bref continuer à par...

le 29/09/2014 à 13:47
Signaler
Si vous connaissiez le sujet vous sauriez que l'on ne connait véritablement la ressource que lorsque l'on exploite réellement. Et dès que l'on fore c'est que l'on a donc l'intention d'exploiter vus les coûts. Donc vous avez des considérations erronée...

à écrit le 29/09/2014 à 11:02
Signaler
RE-TRO-GRA-DE ! Parfaitement à l'mage du pays !!!!!!!

le 29/09/2014 à 11:18
Signaler
Pour les socialistes, l'argent pousse tout seul entre les mains des riches : il suffit de le récolter (le racketter) sous forme d'impôts au nom de la l'injustice sociale !

le 29/09/2014 à 11:20
Signaler
Elle n'est pas du tout rétrograde au contraire. Ce sont les énergies fossiles sous formes combustibles qui sont rétrogrades, vouées à la hausse puis la fin.

le 29/09/2014 à 14:17
Signaler
Ce qui est vraiment rétrograde, c'est de ne pas se soucier des conséquences environnementales de nos actes. Il est vrai qu'une génération, celle du baby-boom, a vécu comme cela, sans souci des conditions de vie des générations suivantes, mais ce n'es...

à écrit le 29/09/2014 à 10:42
Signaler
En Europe tous les pays sauf la FRANCE et la Bulgarie ont lancé soit l'exploitation, soit des études en vue d'exploitation les gaz de schiste. La réponse pour une question aussi importante ne doit pas être dogmatique.

le 29/09/2014 à 11:26
Signaler
Economiquement l'apport est faible par contre les risques en France sont élevés (densité de population, nappes phréatiques, tremblements de terre etc). De plus les émissions de gaz à effet de serre du gaz de schiste sont équivalentes à celles du mazo...

à écrit le 29/09/2014 à 9:53
Signaler
La cause du chômage, c'est la spéculation, pas une crise de l'énergie. On a la preuve que l'extraction du gaz de schiste est dangereux pour l'environnement. Je préfère encore que soit développée l'énergie nucléaire, sachant que nous avons un stock de...

le 29/09/2014 à 14:45
Signaler
Et à l'époque... il y avait aussi beaucoup plus de crottes sur les chemins... ;-)

à écrit le 29/09/2014 à 8:41
Signaler
c'est à dire dans très peu de temps! Elle s'imagine qu'elle va rester encore longtemps ministre.

le 29/09/2014 à 11:27
Signaler
Elle l'aura été plus dans sa vie que vous n'avez été intelligent dans tous vos commentaires !

à écrit le 29/09/2014 à 6:55
Signaler
Et comme chez les socialistes la fonction de ministre c'est sur du très très court terme, autant dire qu'elle parle pour ne rien dire.

le 29/09/2014 à 8:27
Signaler
pour ne rien dire, tout comme vous ;)

le 29/09/2014 à 16:29
Signaler
Oui mais moi j'ai produit de la valeur ajoutée et n'ai pas vécu toute ma vie aux crochets des contribuables.

à écrit le 29/09/2014 à 3:12
Signaler
La fusion...ils en rêvent. Un clone un peu plus propre de ce qui existe déjà. Pas de remise en cause du système. Problème, cela restera un rêve et pour longtemps encore. Plus les sommes faramineuses qui seraient bien plus pertinentes dans la diversi...

à écrit le 29/09/2014 à 2:02
Signaler
La production d'énergie propre (ou presque) est au point. Le problème est avant tout politique, parce aller contre les intérêts des producteurs régaliens, qu'on a encouragé à se développer outre mesure, (et oui la compétition internationale engendre ...

à écrit le 28/09/2014 à 23:15
Signaler
Ségolène a parfaitement raison sur les gaz de schiste. Economiquement çà n'apportera pas grand chose mais beaucoup d'inconvénients. Et sous forme de combustion le pétrole et gaz de schiste n'ont aucun intérêt alors qu'il y a de nombreuses application...

le 28/09/2014 à 23:34
Signaler
Très bon résumé, entièrement d'accord, merci.

le 29/09/2014 à 3:01
Signaler
Principe du socialisme: toujours remettre à demain ce qui pourrait être fait aujourd'hui. Prétendre que toutes les énergies "renouvelables" se valent est au mieux une plaisanterie, au pire un mensonge lorsqu'on tient compte du bilan de la chaîne de p...

le 29/09/2014 à 6:12
Signaler
Energie+ semble bien mieux connaître le secteur de l'énergie que vous au vu des technologies et arguments qu'il cite et votre commentaire à court d'arguments et comparativement sans intérêt témoigne d'une impuissance que vous tentez de cacher par de ...

à écrit le 28/09/2014 à 23:07
Signaler
Seul le couple (fusion) Nucléaire/Hydrogène représente le véritable avenir énergétique. Le premier permettant de produire le second. Pourquoi continuer sur un modèle d'énergie fossile dont on sait que ses jours sont comptés et qu'il détruit l'environ...

le 28/09/2014 à 23:19
Signaler
Comment pouvez vous parler de fusion thermonucléaire alors que les travaux sont loins d'êtres achevés et qu'il y a encore de nombreux problèmes à régler ?

le 29/09/2014 à 8:59
Signaler
Je parle de vision politique et stratégique. Et oui, je pense qu'il faut faire plus de recherche sur ces énergies, aujourd'hui expérimentale mais demain... De toute façon, il n'y a pas d'autres choix à moyen/long terme.

à écrit le 28/09/2014 à 22:28
Signaler
Pas de gaz de schiste, pas de centrale nucléaire, on va se chauffer avec quoi quand il n'y a pas de soleil ou pas de vent ? Avec du charbon ou du pétrole pour accélérer l'effet de serre ? Royal n'est pas ministre de l'écologie, elle est ministre de l...

le 28/09/2014 à 23:23
Signaler
Il y a toujours du soleil et du vent quand un réseau est suffisamment grand et qu'il y a du stockage et une variété d'énergies. Arrêtez de parler d'énergies sans connaître. Ségolène ne parle pas de stopper le nucléaire mais de prendre en compte le vi...

le 29/09/2014 à 3:04
Signaler
@Avenir Il faudra consommer beaucoup de cassoulet pour faire tourner de manière continue vos éoliennes...

le 29/09/2014 à 8:28
Signaler
Remarque pertinente !!!

le 29/09/2014 à 10:04
Signaler
Comment faisaient nos ancêtres pour passer des hivers bien plus rigoureux ? Peut être qu'à coup de publicité vous pensez que vous le valez bien, mais non, vous ne valez pas mieux que vos ancêtres ni que vos descendants. Vous ne valez pas mieux que...

à écrit le 28/09/2014 à 21:33
Signaler
Meme si elle voulait, en France vu que tout prend des décennies a se mettre en place, il lui faudrait deux quinquennats pour exploiter le gaz de schiste en France et ca a l'air mal parti pour revenir en 2017 les socialincompétants

à écrit le 28/09/2014 à 21:25
Signaler
Les élus "écolo" seront exemptés de contraventions et de pv !

à écrit le 28/09/2014 à 20:16
Signaler
Je ne suis vraiment pas de gauche, mais j'approuve à 200% la décision de Madame la ministre.

à écrit le 28/09/2014 à 20:15
Signaler
La FRANCE ne lui appartient pas, c'est à nous de décider

le 28/09/2014 à 23:28
Signaler
Ce n'est pas elle qui a décidé mais c'est la conclusion de nombreuses concertations qui ont pris plus de 2 ans. La question énergétique est trop complexe par ailleurs pour la majorité des français donc c'est absurde de leur demander.

le 29/09/2014 à 17:41
Signaler
@Lune En d'autres termes vous préférez confisquer la démocratie aux français au profit d'une dictature qui se prétend "éclairée".

à écrit le 28/09/2014 à 19:43
Signaler
le gaz de schiste ,une bulle speculative !! et la MIA voiture electrique c'était quoi ??? tant que segolene sera là avec son "homme qui a des dents " on n'ira nulle part juste couler comme le rainbow warrior !!! vive la banque publique d'investisseme...

le 28/09/2014 à 23:46
Signaler
Mia repart en Vendée.

à écrit le 28/09/2014 à 19:29
Signaler
On peut penser ce qu'on veut de Ségolène Royal, mais elle a raison. L'heure n'est plus à la gabegie d'énergie, mais aux économies d'énergie CONJOINTEMENT au développement des énergies renouvelables. In fine, c'est la seule solution car d'ici 20/30 an...

le 28/09/2014 à 20:19
Signaler
Vous racontez n'importe quoi, si nous n'exploitons pas nos richesses, nous allons reculer économiquement, or nous reculons déjà. Ce n'est pas l'exploitation du gaz de schiste qu'il faut interdire mais vérifier son extraction. Tous nos voisins vont l'...

le 28/09/2014 à 23:33
Signaler
Au contraire JB38 a parfaitement raison. Le gaz de schiste n'apporte pas un gain économique important mais beaucoup de problèmes. Une fois utilisés le pétrole et gaz de schiste sous forme de combustion à bas rendement, vous n'aurez plus ses avantages...

le 29/09/2014 à 10:07
Signaler
Alors si tous nos voisins l'extraient, nous pourrons leur vendre de l'eau qui vaudra bien plus cher que le gaz. On peut mettre un pull, mais boire de l'eau polluée non.

à écrit le 28/09/2014 à 19:22
Signaler
réponse à @marilou Pour rire , on vous collera 15 éoliennes de 180 mètres de haut. Comme c'est vachement écologique, vous serez prié de garder le sourire même si tout le monde sait maintenant que c'est une arnaque économico-écologico- technologique....

le 28/09/2014 à 19:38
Signaler
@TL Si l'Institut Montaigne le dit, c'est sûrement parole d'évangile. Rappelez nous l'origine de cet Institut, les gens qui participent...

le 28/09/2014 à 23:39
Signaler
Si les éoliennes étaient une arnaque, on se demande pourquoi 169 pays au monde en mettent, que leur technologie continue d'évoluer, que les prix baissent et que l'énergie éolienne remporte les appels d'offres par rapport au gaz pourtant peu cher en A...

le 29/09/2014 à 3:24
Signaler
@Vincent L'arnaque se situe dans la poche du contribuable qui finance une énergie non compétitive au jour d'aujourd'hui mais qui pourrait le devenir suite à l'épuisement des énergies fossiles. La bobo attitude comme le sionisme n'a hélas pas de fr...

à écrit le 28/09/2014 à 19:02
Signaler
Nos politiques aiment cristalliser l'énervement des français sur de fausses questions. Ce qui va être en jeu, c'est le redémarrage du nucléaire suite au probable Shutdown si nous connaissons une bonne période de froid (février 2015?). Alors on verr...

le 28/09/2014 à 19:35
Signaler
@Billi Hari Pourquoi un groupe électrogène? Quelques panneaux solaires, un jeu de batteries ad'hoc et un onduleur, largement suffisant pour faire fonctionner un ventilateur, un circulateur, la télé et peut-être même un réfrigérateur. Si votre maison...

le 28/09/2014 à 20:59
Signaler
140 m²..vous voulez rire..je ne suis pas banlieusard. Et pour ce qui et des panneaux solaires, on voit bien que vous n'en avez pas..rendement très nul en hiver..et je brule 40 stères...

le 28/09/2014 à 23:44
Signaler
Billi vous avez un problème d'isolation et d'efficacité énergétique chez vous ! Et vous savez des éoliennes vous en avez en Articque et Alaska et quand vous avez de la neige sur des panneaux solaires hybrides, suffit de passer un coup de balai et le ...

le 29/09/2014 à 3:28
Signaler
"Je sais de quoi je parle !" Prétentieux!

le 29/09/2014 à 5:37
Signaler
Maison de 150 m2 isolée en norme RT 2002 : je passais 12 stères de bois. Et je n'avais pas d'autre chauffage. Aujourd'hui j'ai une maison BBC de 210 m2 habitables chauffée au gaz : facture annuelle de 650 uros. Bref vous habitez une passoire thermi...

le 30/09/2014 à 8:59
Signaler
@BiliHari 40 stéres? Vous passez votre temps à mettre du bois dans la chaudière. Par chez nous on dit que le bois "chauffe cinq fois", quand on le coupe, quand on transporte, quand on le débite, qu'on l"empile et finalement quand on le brûle. Avec...

à écrit le 28/09/2014 à 18:00
Signaler
Partout ou il y eu l’exploitation du gaz schiste, aux Etats Unis comme en Pologne des régions entières ont été sinistrés sur des temps s’étalant sur quelques générations si tout va bien. Ce n’est plus une histoire de politique ou d’écologie, mais ...

le 28/09/2014 à 18:03
Signaler
Alors informez vous avant d'écrire des choses fausses.

le 28/09/2014 à 23:48
Signaler
Non Hi Han n'a pas tort.

à écrit le 28/09/2014 à 17:59
Signaler
C'était du gaz de schiste Madame Royal. Parlez en au lieu de faire l'andouille. Le gaz de schiste pourrait terre une solution pour aider le redressement de la France. Et les écologistes et socialistes dont la politique et de monopoliser les richesses...

à écrit le 28/09/2014 à 17:20
Signaler
je propose que tout homme politique mis en examen dans plus de 5 affaires soit rendu inéligible a vie. et ceux qui ont déjà été condamné bien évidemment aussi. au revoir M. Sarkozy. quant aux forages oui, mais à Neuilly.

à écrit le 28/09/2014 à 17:18
Signaler
Et Allemagne y en a pas du gaz de shit ? Et dans toute l'Europe il n'y en pas du gaz de shit ? Il n'y a que les USA et la France qui ont été élus par Dieux pour recevoir du gaz de schistes ?

à écrit le 28/09/2014 à 17:06
Signaler
Je propose que les tests en grandeur nature soit organisé à coté de tous ceux qui sont pour l'exploitation du Gaz de Schistes. Si vous êtes volontaires vous pouvez envoyer vos noms et adresse à Madame Royale , en indiquant bien que vous acceptez d...

à écrit le 28/09/2014 à 16:50
Signaler
"tant que je serai Ministre de l’Écologie" : ouf, on est rassurés, ça ne va pas durer longtemps, alors.... La première banane que Sarko lui glisse dans les pieds, elle se jette dessus.... Quant à Sarko, c'est du tout neuf, du brillant, du "tout en fi...

le 29/09/2014 à 0:01
Signaler
C'est objectivement une bonne ministre de l'Ecologie.

à écrit le 28/09/2014 à 16:25
Signaler
Mais.. si Sarkozy me prend dans son gouvernement, peut-être aurai-je l'opportunité de changer d'avis sur les gaz de schistes.

à écrit le 28/09/2014 à 16:06
Signaler
Son exploitation ne fera que baisser le prix du gaz a l'importation mais a quel prix!?

le 28/09/2014 à 17:15
Signaler
C'est bizarre , il semble qu'il n'y ai ce gaz qu'aux US (bon c'est un véritable continent il y a de la place ) et en France ! En Pologne ils avaient soit disant trouvé des mines gigantesques de Gaz de Schistes il y a 5 ans et les Polonais très libé...

à écrit le 28/09/2014 à 16:04
Signaler
"La ministre de l'Ecologie, Ségolène Royal, a réaffirmé ce dimanche l'opposition du gouvernement à toute tentative d'exploitation du gaz de schiste en France." Vive l'inquisition! Si en France on n'est même plus tenté d'exploiter son propre potent...

le 29/09/2014 à 0:03
Signaler
Vous délirez car les Etats-Unis exploitent le gaz de schiste et pas la France et Ségolène a amplement raison si vous étudiez tous les paramètres.

le 29/09/2014 à 2:50
Signaler
Toujours le même sophisme intellectuel qui prétend avoir étudié toutes solutions pour justifier son dogmatisme de bobos... pathétique!

à écrit le 28/09/2014 à 15:57
Signaler
A quoi sert le gaz naturel en France ? Principalement, à chauffer les maisons et les batiments et à produire de l’eau chaude sanitaire. Si la France avait investi dans l’isolation, la géothermie et la biomasse il y a 40 ans, après le premier ch...

à écrit le 28/09/2014 à 14:26
Signaler
"... tant qu'elle sera à ce poste" .... elle compte rester ministre de Sarko ?? Il serait tant que de VRAIES études, de vraies recherches, soient réalisées sur le gaz de schiste !! Si la même politique mené par Ségo sur le gaz de schiste était appli...

le 28/09/2014 à 15:53
Signaler
Il y en a aux Etats-Unis, ou les techniques employées pour rendre les puits imperméable ne donne pas satisfaction, d'où les pollutions fréquentes. Il faut arrêter de croire à l'Eldorado avec les gaz de shiste, et ne pas se laisser berner pas les m...

le 28/09/2014 à 15:59
Signaler
Elle dit "pas d'exploitation". elle ne dit "pas de recherches".

à écrit le 28/09/2014 à 13:34
Signaler
Il y aura ou pas. Par contre ce qui est sur c'est la pollution irrémédiable des nappe phréatiques et qui laisse l'eau empoissonnée. L'exemple US est affolant, dans plusieurs villes la consommation d'eau du robinet est interdite. Tout simplement.

à écrit le 28/09/2014 à 12:55
Signaler
sarko recherche déjà de quoi financer sa campagne de 2017 apres kadafi et betencourt au tour de total a faire un cheque . Vraiment aucune morale et tant pis pour la catrastrophe ecologique ;le pouvoir d'abord

le 28/09/2014 à 13:04
Signaler
Et Sarko voulait importer en France les Subprimes lors de sa campagne de 2007 !!! Je m'en souviens ! Toujours à l'affut de copier les conneries des pays "puissants" pour montrer qu'IL est à leur niveau. Pitoyable.

à écrit le 28/09/2014 à 12:47
Signaler
Elle a pas tord. Du coté de la Lorraine rien que pour les quelques mines que nous avons pas fermé correctement certains villages se retrouvent avec des maisons fissurées de partout (quand elles tiennent encore debout) et invendables. Quand on rega...

le 28/09/2014 à 13:01
Signaler
Du coup en politique feignant et populiste il faudrait l'autorisé au niveau national (pour calmer les érudits amateurs de copies de solutions Ricaine ou Teutonnes ) et mettre en place une réglementation qui permettrait a chaque riverain de contrer un...

à écrit le 28/09/2014 à 12:19
Signaler
Le principe de précaution devrait s'adresser à ce genre de ministre ..

à écrit le 28/09/2014 à 12:11
Signaler
"tant que"... elle a tout dit !!!

à écrit le 28/09/2014 à 12:10
Signaler
Bah, ça ne sera pas long ; en mai 2017.

le 28/09/2014 à 15:45
Signaler
bien compris vôtre pensée .donc en 2017 on ira creuser dans vos domaines ,et dans ceux de vôtre famille. on pensera également à aller voir du côté de chez vs amis .pour le pays que ne feriez vs pas!

le 28/09/2014 à 21:19
Signaler
Enfin un (une) Ministre compétent (e)), et responsable, qui fort de l’exemple des Etats –Unis …( et ailleurs….. ), se dresse contre la politique à courte vue et l’appât du gain , que préconise le nabot de retour , toujours prêt à « engraisser ...

le 28/09/2014 à 21:21
Signaler
Enfin un (une) Ministre compétent (e)), et responsable, qui fort de l’exemple des Etats –Unis …( et ailleurs….. ), se dresse contre la politique à courte vue et l’appât du gain , que préconise le nabot de retour , toujours prêt à « engraisser ...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.