
La note s'alourdit pour le Japon. Le coût total lié à la catastrophe nucléaire qui s'est produite après le tsunami du 11 mars 2011 dans la centrale de Fukushima devrait être deux fois plus important que prévu. La direction de Tokyo Electric Power, le producteur d'énergie qui gère la centrale, a en effet indiqué ce mercredi qu'il prévoyait des coûts de 10.000 milliards de yens (soit près de 100 milliards d'euros) au lieu des 5.000 préalablement calculés. Ce montant comprend les dédommagements aux victimes et la décontamination des sites qui avaient été touchés par les fuites nucléaires.
En raison des graves difficultés financières engendrées par la catastrophe pour Tepco, l'Etat nippon a mis la main à la poche, grimpant au capital de la compagnie, ce qui a débouché sur une nationalisation de fait. Face à ces nouveaux besoins identifiés, le Tokyo risque d'être à nouveau sollicitée.
http://japandailypress.com/government-audit-reveals-disaster-recovery-budget-applied-to-unrelated-projects-3117593
La japon produisant avant la catastrophe environ 300Twh / an en nuke
Donc, ça fait 300 millions de Mwh
Sur 30 ans (on considère que la prochaine pétera dans 30 ans...) ça fait 9 milliars de Mwh
Donc le cout de la catastrophe rapporté au Mwh est de 11?, 1.1ct / Kwh
Conclusion:
Financièrement c'est beaucoup moins cher de péter une centrale de temps en temps que de mettre des éoliennes ou des panneaux solaires...
Mais en France on a raison seuls contre tous, UMP comme PS, à fond dans le nucléaire !
En attendant, EDF estime a 400 millions d'? le cout de demantellement par reacteur et a provisionne .... 14 Milliard d'? : 54* 0.4 = 14 c'est bien connu. En attendant chez nos voisins Suisses et Britanniques, le demantellement par reacteur coutera plutot 3 a 4 Milliards d'? par reacteur. Mais en France on sait tout mieux que les autres, surtout vous d'ailleurs.
Sauf qu'on ne pourra jamais tout prévoir et que d'autres catastrophes arriveront.
Réduisons la part du nucléaire. Diversifions pour réduire le risque !
Idéalement il faudrait aussi prendre en compte le coût, en terme de qualité de vie, infligé aux 15.000 déplacés dont parle "trifouillax" (je n'ai pas vérifié ce chiffre), et celui des futurs cancers et autres problèmes sanitaires.
Mais tout cela ne se décompte pas, donc pour nos "décideurs" ça compte pour du beurre.
REGARDER VOTRE CONTRAT D'ASSURANCE
Alors que TEPCO vient de doubler l?estimation des indemnités provisoires (le mot provisoire est important)et que finalement c?est l?état Japonais qui va payer et non pas les actionnaires.
Pourquoi illégale ?
Parce qu?EDF est devenu une entreprise privée (merci l?Europe) à ce titre, elle doit s?assurer contre les dommages pouvant être causés par son activité.
Regarder votre contrat d'assurance, tout est garanti sauf un seul évènement: les conséquences des retombées nucléaires.
Ce qui veut dire qu'un quart de la population française risque de se retrouver à la rue sans aucune indemnité .
Qui paiera ? EDF n'est pas assuré pour cela ; votre plombier lui est obligatoirement assuré contre les dégâts possibles de son activité).
Pourtant si comme Montebourg et toute la classe politique nous disent qu'il ni a aucun risque pourquoi les citoyens Français ne sont pas assurés contre les conséquences des retombées atomiques ?
Il y a urgence, si nous décidions aujourd?hui d'arrêter les centrales,il faut 5 ans pour être hors de danger.
Le Lobby du nucléaire achète tout même nos esprits en nous faisant croire à la rentabilité de cette énergie alors que le montant et l?élimination des déchets n?est pas possible au vu des connaissances scientifiques actuelles ni budgétisée
ET QUE FONT LES PARTIS ECOLOGISTES ?
Pourquoi ne portent-ils pas devant un tribunal administratif,l?illégalité de la situation d?EDF ?
Les écolos français sont les plus bêtes du monde,ils sont contre tout.
Pourtant, la France ce pays béni des dieux,(aucune catastrophe naturelle climat tempéré eau à volonté)risque de perdre un quart de sa superficie en cas d'accident nucléaire.
il faut poser la question autrement gaz de schiste ou énergie nucléaire?
Le gaz de schiste a des défauts certainement, mais il ne faut pas oublier que l'eau fait partie dans la nature d?un cycle renouvelable ; si pollution, il y avait ; elle serait limitée territorialement et les entreprises responsables seraient assurées contre ces risques.
Alors ? gaz de schiste ou anéantissement du plus beau pays du monde ?
Messieurs les écolos, vous avez la possibilité d'un contrat avec les dirigeants: oui, au gaz de schiste si arrêt des centrales mais les écolos sont-ils des gens responsables.
EELV, j?aimerais votre point de vue et au lieu d?être une machine à lever l?impôt si vous profitiez de votre possibilité de nuisance politique pour arriver à arrêter la production nucléaire .
Mais êtes-vous sincères?
Je recherche pour militer et pour soutenir son action ; un pari écologiste efficace existe-t-il ?
Quand est ce qu'on demantèle une centrale chez nous ? Juste pour se faire une idée du cout réel de cette énergie....
Non parceque faut pas rêver c'est pas des boites privées qui prendront ça en charge mais bien l?état, vous, moi.
2 . l'état n'a jamais mis le moindre euro pour les investissements d'EDF mais passe chaque année par la case bénéfices pour empocher les profits .
3 . les coûts de démantellement sont prévus des la construction .
un certain nombre de sites sont d'ailleurs actuellement en déconstruction ( Chooz , bugey , Creys ... ) et malgré cela pas d'augmentation notable .
4 . Le nucléaire crée de l'emploi et EDF reste une vitrine pour sa technologie alors arrêtons de cracher sur ce qui reste encore un des seuls domaines ou la france peut se mettre en avant .
2 . l'état n'a jamais mis le moindre euro pour les investissements d'EDF mais passe chaque année par la case bénéfices pour empocher les profits .
3 . les coûts de démantellement sont prévus des la construction .
un certain nombre de sites sont d'ailleurs actuellement en déconstruction ( Chooz , bugey , Creys ... ) et malgré cela pas d'augmentation notable .
4 . Le nucléaire crée de l'emploi et EDF reste une vitrine pour sa technologie alors arrêtons de cracher sur ce qui reste encore un des seuls domaines ou la france peut se mettre en avant .
Le prix du kwh va augmenté c'est une certitude (cf. loi nome) .
Pour conclure, la fiscion nucléaire est une énergie dépassée, il est tant de se tourner vers le renouvelable. Pour ceux qui' ne sont pas convainu de la viabilité des énergie renouvelable, je vous laisse réflechir à l'atat de la téléphonie mobile il y'a 15 ans et l'état actuel. Et si on répétait le même développement technologique avec l'éolien ou le photovoltaique...