100 milliards d'euros : ce que devrait coûter l'accident de Fukushima

Selon des sources officielles du Japon, la facture des dégâts issus de la triple catastrophe du 11 mars s'élèverait en réalité à 23 billions.

Pour faire suite au commentaire de Georges:
La japon produisant avant la catastrophe environ 300Twh / an en nuke
Donc, ça fait 300 millions de Mwh
Sur 30 ans (on considère que la prochaine pétera dans 30 ans...) ça fait 9 milliars de Mwh

Donc le cout de la catastrophe rapporté au Mwh est de 11?, 1.1ct / Kwh

Conclusion:
Financièrement c'est beaucoup moins cher de péter une centrale de temps en temps que de mettre des éoliennes ou des panneaux solaires...

oui en effet, j'ai failli éclater de rire en lisant ces 100 milliards du titre ;) Electric Power a sans doute sauté une ligne et confondu avec la facture des boites d'aspirines commandées par la direction de Tepco.

Si on se réfère aux sous-estimations systématiques d'EDF en France pour le cout de construction, le démantellement et de stockage des déchet nucléaire je ne vois pas pourquoi Tepco n'aurait pas la même stratégie d'une entreprise monopolistique qui décide par elle même combien lui coute ses agissements. Ca veut dire qu'il faudrait plutôt doubler ou tripler l'estimation de Tepco; d'ailleurs dans la rapport de le cour des comptes de janvier 2012 l'irsn estime que le cout de la catastrophe de Fukushima se situera entre 100 et 500 milliards d'euros. C'est là qu'on découvre l'échec retentissant de la filière nucléaire: un gouffre économique dès qu'on doit assurer et assumer le prix d'un accident.

Et le cout pour la planete?

Le mercantilisme que nous, les ultra riches, avons érigé en "modèle", parce qu'il nous a permis de justifier au nom du libre commerce mondial, notre main mise croissante sur la richesse produite, connait une évolution étonnante au Japon. Ceci est annonciateur de ce qui va se produire dans les deux autres pays à modèle économique très exportateur (ce modèle qui étrangement fascine le monde) : la Chine et l'Allemagne. Depuis plus de 20 ans, le Japon connaît une langueur dépressive et un endettement endémique. Tout a été tenté pour briser ce cercle vicieux (tout ce qui était du domaine de l'orthodoxie économique bien entendu). Le développement du commerce mondial, sous tendu par une croissance payée à crédit, a permis au Japon peu ou prou, de surnager mais l'heure de vérité approche. Il faudrait être le dernier des imbéciles pour imaginer que la compétitivité et le mercantilisme sont un "modèle" universel de développement pour les Nations : pour pouvoir exporter massivement et créer des excédents, il faut des clients. Si tous les pays développés et émergents veulent des excédents, il va falloir aller les chercher sur Mars ! Comme la nation martienne reste à créer, les tensions et le déséquilibre induits dans le monde par notre captation croissante de la richesse, vont immanquablement affecter après le Japon, les 2 autres nations les plus mercantiles que sont l'Allemagne et la Chine. Le Japon, l'Allemagne et la Chine ont cette double caractéristique commune de connaître un vieillissement accéléré de leur population et de refuser l'immigration de peuplement. Concernant la Chine, on peut d'ores et déjà tirer comme enseignement des courbes démographiques, que le peuple chinois sera vieux avant d'être riche (à considérer d'ailleurs que 1,3 milliards de chinois peuvent avoir un niveau de vie de standard européen moyen, pour ne pas dire américain...) L'Allemagne et le Japon sont d'ores et déjà des maisons de retraite géantes : leur population diminue et vieillit à un rythme effrayant. Les gains de productivité de leurs économies compenseront de moins en moins les coûts induits par cet immense choc démographique du vieillissement. Pour l'instant , c'est l'euphorie chez ces vieux peuples. Pour prendre une image, les allemands et les japonais sont un peu comme ces jeunes retraités : dans la phase jouissive où l'on peut consommer et voyager, en étant dégagé des charges de la vie active (les lois Hartz tant vantées par les politiques français à nos bottes, consistent à faire peser sur la jeunesse allemande par une dévaluation interne, le poids croissant du vieillissement du pays). Mais à cette phase de jouissance, succède le temps de la maladie, de la dépendance et de l'extrême vieillesse (phase qui coute cher aux actifs finançant les vieux...jusqu'à un point où elle n'est plus tenable en interne). La problématique des nations de retraités, Allemagne et Japon, va être la suivante : pour financer le vieillissement, comment exporter de plus en plus à des partenaires économiques qui veulent de leur côté rétablir leurs balances commerciales et comment lutter face aux émergents qui disposent eux d'une population croissante en age de travailler, de mieux en mieux éduquée et très motivée ? Le cas de la Chine est encore plus intéressant : comment créer un marché intérieur en quelques années pour compenser le recul inéluctable des excédents commerciaux ? De tout cela, nous les ultra riches saurons tirer profit : par exemple nous maintenons la pression sur la Chine en envisageant de délocaliser une partie des usines en Indonésie, au Vietnam, au Bengladesh etc. Nous disposons bien entendu d'alliés en Chine : nos homologues ultra riches qui n'ont aucun intérêt à ce que la majeure partie de la richesse créée et des gains de productivité leur échappe au profit des plus pauvres...Décidément, les dirigeants politiques internationaux nous ouvrant un boulevard depuis 2007, l'avenir va être passionnant pour nous les ultra riches !

c'est sur que quand on compare un accident d'éolienne, de panneau solaire ou d'hydrolienne avec celui d'une centrale nucléaire....
Mais en France on a raison seuls contre tous, UMP comme PS, à fond dans le nucléaire !

L'électricité nucléaire, c'est moins cher ??? La centrale nucléaire de BRENNILIS en quelques chiffres, 5 ans pour la construire, 12 ans de mise en service, 27 ans pour le démentèlement et on ne voit toujours pas la fin !!! Le coût du démantèlement, des centaines de millions, 1 milliard, plus ??? Prise en compte de la contamination du milieu naturel ??? http://fr.wikipedia.org/wiki/Site_nucléaire_de_Brennilis

Les productivistes en folie fermeront les yeux sur ces problèmes dont les conséquences sanitaires seront payées par l'état. Idem pour l'amiante et le Médiator et bientôt idem pour la pollution engendrée par le gaz de schiste. Idem pour les OGM peut être (car des expériences complémentaires à celles de Séralini sont nécessaires mais pas envisagées de réaliser par nos dirigeants européens); il faudra bien choisir une croissance responsable qui nous tue pas petit à petit....

Mais le nucléaire est l'énergie la moins chère d'après les experts payés par la filière.
Sauf qu'on ne pourra jamais tout prévoir et que d'autres catastrophes arriveront.
Réduisons la part du nucléaire. Diversifions pour réduire le risque !

Les pays scandinaves sont de bons exemples concernant les énergies alternatives et les centrales, alors pourquoi tant d'aveuglement en France? La gauche ne fera guère mieux que la droite par rapport à ça et les écologistes restent trop marginaux dans les votes! Parce que malheureusement l'écologie n'est pas une vraie préoccupation des Français, ils pensent surtout à leur porte-monnaie...

Le fric, on s'en balance, Tokyo fera tourner un peu plus la planche à Yen, ils savent faire ! Il faudrait plutot évoquer les 150000 déplacés de l'atome, en attendant les premiers effets sanitaires radioinduits de la catastrophe toujours en cours.

L?ENERGIE NUCLEAIRE EST ILLEGALE
REGARDER VOTRE CONTRAT D'ASSURANCE
Alors que TEPCO vient de doubler l?estimation des indemnités provisoires (le mot provisoire est important)et que finalement c?est l?état Japonais qui va payer et non pas les actionnaires.
Pourquoi illégale ?
Parce qu?EDF est devenu une entreprise privée (merci l?Europe) à ce titre, elle doit s?assurer contre les dommages pouvant être causés par son activité.
Regarder votre contrat d'assurance, tout est garanti sauf un seul évènement: les conséquences des retombées nucléaires.
Ce qui veut dire qu'un quart de la population française risque de se retrouver à la rue sans aucune indemnité .
Qui paiera ? EDF n'est pas assuré pour cela ; votre plombier lui est obligatoirement assuré contre les dégâts possibles de son activité).
Pourtant si comme Montebourg et toute la classe politique nous disent qu'il ni a aucun risque pourquoi les citoyens Français ne sont pas assurés contre les conséquences des retombées atomiques ?
Il y a urgence, si nous décidions aujourd?hui d'arrêter les centrales,il faut 5 ans pour être hors de danger.
Le Lobby du nucléaire achète tout même nos esprits en nous faisant croire à la rentabilité de cette énergie alors que le montant et l?élimination des déchets n?est pas possible au vu des connaissances scientifiques actuelles ni budgétisée
ET QUE FONT LES PARTIS ECOLOGISTES ?
Pourquoi ne portent-ils pas devant un tribunal administratif,l?illégalité de la situation d?EDF ?
Les écolos français sont les plus bêtes du monde,ils sont contre tout.
Pourtant, la France ce pays béni des dieux,(aucune catastrophe naturelle climat tempéré eau à volonté)risque de perdre un quart de sa superficie en cas d'accident nucléaire.
il faut poser la question autrement gaz de schiste ou énergie nucléaire?
Le gaz de schiste a des défauts certainement, mais il ne faut pas oublier que l'eau fait partie dans la nature d?un cycle renouvelable ; si pollution, il y avait ; elle serait limitée territorialement et les entreprises responsables seraient assurées contre ces risques.
Alors ? gaz de schiste ou anéantissement du plus beau pays du monde ?
Messieurs les écolos, vous avez la possibilité d'un contrat avec les dirigeants: oui, au gaz de schiste si arrêt des centrales mais les écolos sont-ils des gens responsables.
EELV, j?aimerais votre point de vue et au lieu d?être une machine à lever l?impôt si vous profitiez de votre possibilité de nuisance politique pour arriver à arrêter la production nucléaire .
Mais êtes-vous sincères?
Je recherche pour militer et pour soutenir son action ; un pari écologiste efficace existe-t-il ?

D'ailleurs je ne suis même pas sur qu'on soit capable de démanteler sans risque une centrale, et les dechets radioactifs pour quelques millénaires, voire dizaines ou centaines de milliers d'années. On les mets ou ? Sur la lune ?

Y a pas à dire, c'est une énergie d'avenir...
Quand est ce qu'on demantèle une centrale chez nous ? Juste pour se faire une idée du cout réel de cette énergie....
Non parceque faut pas rêver c'est pas des boites privées qui prendront ça en charge mais bien l?état, vous, moi.