« L’Europe doit aller plus vite sur les dépôts tokenisés en euros », Scott Shay (N3XT Bank)
Propos recueillis par Jeanne Dussueil
Ce contenu est réservé aux abonnés La Tribune
Scoot Shay, fondateur de N3XT Bank
dr
Propos recueillis par Jeanne Dussueil
Ce contenu est réservé aux abonnés La Tribune
Scoot Shay, fondateur de N3XT Bank
dr
Scott Shay a été le dirigeant de Signature Bank, une banque new-yorkaise emportée en 2023 par la tempête Silicon Valley Bank. Cette banque des valeurs technologiques, qui reposait sur des actifs surcotés et sensibles à la remontée des taux d’intérêt, va déclencher un bank run fatal (retraits massifs de dépôts). Pour justifier la fermeture de Signature Bank, le département du Trésor américain, la Réserve fédérale (Fed) et l’autorité de régulation financière de New York évoquent une « exception de risque systémique ».
Dans le même temps, Signature Bank est sous le coup de plusieurs enquêtes des régulateurs américains pour détecter d’éventuels cas de blanchiment d’argent par ses clients, via les cryptoactifs. À l’époque, la banque dédiée aux professionnels gérait 110 milliards de dollars d’actifs (environ 100 milliards d’euros), faisant de sa chute l’une des plus grosses faillites bancaires.
Aujourd’hui à la tête de N3XT Bank, une start-up financière créée fin 2025, basée uniquement sur des règlements transfrontaliers sur la blockchain, Scott Shay revient sur ce tournant.
LA TRIBUNE. Avec le recul, à quel moment avez-vous compris que le modèle commercial de Signature Bank, orienté BtoB vers les professionnels et l’immobilier, en acceptant les dépôts liés aux cryptoactifs, était devenu vulnérable ?
Scott Shay. Je ne pense pas qu’il était vulnérable. Signature Bank a été victime d’une décision politique. La banque a été fermée par les autorités américaines parce qu’elle était perçue comme favorable au secteur des cryptomonnaies. J’ai témoigné publiquement devant la Chambre des représentants et le Sénat américains : il n’existait aucune raison économique justifiant la fermeture. Nous n’avions aucun actif crypto. Les dépôts provenant de clients liés à cet écosystème représentaient environ 20 % de nos dépôts, mais nous n’étions pas une banque exposée à la volatilité des cryptomonnaies. Cette décision était injustifiée, erronée et inutile. L’administration Biden menait alors une croisade contre la crypto.
Propos recueillis par Jeanne Dussueil
Deutsche Börse exemptée de supervision par l'Esma : comment Berlin sape l'union des marchés de capitaux
Pourquoi le géant des cryptomonnaies Binance pourrait fermer son site européen dans les prochains mois
« Des acheteurs forcés » : comment Elon Musk manipule la Bourse pour propulser l'action SpaceX
OPA de Commerzbank : le gouvernement allemand envoie balader Unicredit
