Ville intelligente : pléonasme ou processus ?

 |   |  660  mots
Francis Pisani
Francis Pisani
Le concept de ville intelligente, un pléonasme pour certains, recouvre plusieurs définitions. Revue de détail.

"La ville intelligente est un pléonasme", m'a récemment déclaré Jean-Louis Missika, adjoint au maire de Paris et responsable de l'urbanisme. "C'est l'intelligence qui a poussé les humains à s'urbaniser depuis des milliers d'années". Comme tout le monde, il utilise le terme parce qu'il est commode et qu'il parle. Comme beaucoup il a des réserves.

Un Français sur deux ignore ce qu'est une ville intelligente

On comprend que très peu de gens sachent de quoi il s'agit. Un récent sondage, dont La Tribune a rendu compte, montre qu'un Français sur deux l'ignore. Les définitions abondent et la plupart sont façonnées pour représenter des intérêts, pour affirmer des prises de positions, voire des souhaits. C'est perturbant.

Voyons certaines des plus intéressantes et révélatrices.

"Le conseil définit une ville intelligente comme une ville dans laquelle les technologies digitales sont intégrées à toutes les fonctions de la ville". Le conseil en question est le Smart City Council, l'organisation formée par les principales entreprises proposant aux municipalités d'installer l'infrastructure (hard et soft) susceptibles de rendre leur ville "intelligente". On y trouve IBM, Cisco, Microsoft, EDF, Schneider Electric, etc.

"Je préfère une définition plus large", affirme Boyd Cohen, professeur à la Universidad del Desarrollo de Santiago du Chili. "Les villes intelligentes utilisent les technologies de l'information et de la communication pour être plus intelligentes et plus efficientes dans l'utilisation des ressources. Ce qui se traduit par des économies d'argent et d'énergie, une amélioration des services et de la qualité de vie, ainsi que par une réduction de l'impact environnemental en même temps que ça encourage l'innovation et une économie peu consommatrice de carbone".

Alimenter un développement économique durable

Pour Wikipedia, en français (citation prise le 20 janvier 2015) : "Une ville peut être qualifiée d'intelligente quand les investissements en capitaux humains, sociaux, en infrastructures d'énergie (électricité, gaz), de flux (humains, matériels, d'information) alimentent un développement économique durable ainsi qu'une qualité de vie élevée, avec une gestion avisée des ressources naturelles, au moyen d'une gouvernance participative et d'une utilisation efficience et intégrée des NTIC".

A ces visions, relativement globales, il faut ajouter l'approche par secteurs comme le fait une étude du cabinet Frost & Sullivan qui "identifie 8 aspects essentiels [chacun devant être "intelligent"]: gouvernance, énergie, constructions, mobilité, infrastructure, technologie, attention sanitaire et citoyen".

A la différence de beaucoup d'autres, la ville belge de Gand met l'humain au centre de sa définition. Pour elle : "Une ville intelligente reconnecte les gens avec leur environnement et la ville pour créer des relations plus efficientes voire optimales entre les ressources disponibles, la technologie, les communautés, les services et les évènements du tissu urbain. La reconnexion des gens veut également dire que les citoyens sont de nouveau  responsables (partiellement) de leur environnement. Les villes intelligentes ont besoin de citoyens intelligents pour être pleinement inclusives, innovantes et durables".

Il n'y a pas de définition absolue

Tous les éléments sont maintenant réunis mais la quête semble vaine comme l'indique le gouvernement britannique pour qui : "Le concept n'est pas statique, il n'y a pas de définition absolue d'une ville intelligente, pas de point d'arrivée (end point). Il s'agit plutôt d'un processus ou d'une série d'étapes par lesquelles les villes deviennent plus 'vivables' et résilientes et, de ce fait, capables de répondre plus vite à de nouveaux défis".

Retenons donc, sans chercher à définir le terme, que "ville intelligente" indique un processus (j'ai déjà proposé l'idée de citysmarting), qui doit être abordé par secteurs ET de façon holistique, en ayant recours à l'intelligence des citoyens (individuellement et en groupes) comme à l'artificielle, pour améliorer la qualité de vie urbaine et rendre les villes plus à même de répondre vite à tout nouveau défi.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 29/03/2015 à 4:52 :
Concept tout droit sorti des cerveaux alimentés au constructivisme et autres visions mécanistes (mais chut, ça fait pas moderne) de l'individu.
Au prétexte de le servir, on anticipe ses besoins, et au prétexte de bonne économie (écologie) on oriente ses choix. Bref, on parle de ville vivante comme d'un idéal après en avoir détruit la substance à coup de règlementations et d'immixtion toujours plus grande de l'état (sous toute forme, qu'elle soit technologique, bureaucratique ou politique).
a écrit le 29/01/2015 à 21:07 :
C'est du marketing bien-sûr, comme le "développement durable", "l'économie verte" etc; un truc sensé être moderne pour faire croire aux gogos qu'on fait quelques chose de nouveau parce qu'on utilise un nouveau mot !!! De l'enfumage marketing, donc.
a écrit le 28/01/2015 à 10:29 :
Encore un verbiage fumeux, simple prétexte à des dépenses publiques qui vont toujours dans la poche des mêmes.
a écrit le 28/01/2015 à 3:00 :
Manip de nos élites constructivistes qui ne rêvent que de voir le bon peuple dans des zones bien circonscrites, avec des libertés de déplacement limitées, le tout sous la férule sympathique du tout contrôle pour votre plus grand bien et vous protéger de vous-mêmes.
Marre ce vos élucubrations de vieux soixante-huitards en mode sans échec.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :