Le rôle des réseaux sociaux dans le partage des fausses informations a été pointé du doigt lors de la dernière présidentielle américaine et le vote du Brexit. Pour savoir si le même phénomène pouvait arriver en France, le cabinet d'études Bakamo Social a réalisé une enquête publiée ce 19 avril intitulée "Le rôle et l'impact des éditeurs non traditionnels dans la présidentielle 2017". Et la conclusion du PDG de Bakamo Jonathan Deitch est inquiétante :
Et l'enjeu est de taille. Selon le journaliste Pierre Haski qui a préfacé l'étude, "plus l'élection approche et plus le fossé entre les citoyens s'agrandit [...] Ce fossé ne s'apprécie pas en termes d'affiliation politique ou de soutien envers un candidat mais en termes de fiabilité des règles éthiques professionnelles pour les sources".
Les auteurs de l'étude ont analysé près de 8 millions de liens partagés sur les sujets politiques, récoltés à partir de 800 sites entre le premier novembre 2016 et le 4 avril 2017. Tous les éditeurs en ligne ont été répartis en cinq groupes selon des critères précis.
Alertes en temps réel sur les informations économiques majeures.
A partir de ces groupes, l'étude conclut que les médias traditionnels et les sources officielles de la campagne représentent 56% de tous les liens partagés dans le discours public. Les sources traditionnelles d'informations politiques dominent donc toujours le partage de liens.
En publiant ces résultats, le cabinet Bakamo a remarqué que "les utilisateurs de réseaux sociaux qui partagent des liens des sources Reframe sont très prolifiques et leurs abonnés très engagés". Les comptes des réseaux sociaux qui partagent des liens issus de la section Reframe "sont presque deux fois plus actifs (ils partagent deux fois plus de liens) que ceux qui partagent des liens de sources traditionnelles". Les internautes qui s'abonnent ou suivent ces comptes apparaissent comme très engagés : "ils "likent" ou "retweetent" le contenu deux fois autant que ceux qui suivent les comptes qui partagent des sources des sections Extend et Alternative".
Malgré les efforts apparents des réseaux sociaux, des moteurs de recherche et de quelques médias pour lutter contre le partage et la prolifération de la désinformation, il se pourrait que les internautes soient encore confrontés pendant longtemps à ce type de contenu. Et pour cause, les moyens engagés pour éviter la propagation de tels messages pourraient être dérisoires face à cette "économie du clic et du partage". En décembre dernier, le sociologue et spécialiste des réseaux sociaux Antonio Casilli apportait quelques explications sur "ce marché de l'engagement" dans un entretien accordé à Mediapart :
Pour le maître de conférences, ce qui a fait élire Trump, ce ne sont "pas les algorithmes, mais des millions de 'tâcherons du clic' sous-payés" comme il l'expliquait sur son blog il y a quelques mois :
Antonio Casilli fait ici référence à la Macédoine où une enquête de BuzzFeed News avait identifié plus de 100 sites web pro-Trump gérés depuis une seule ville de cette république d'ex-Yougoslavie :
À lire également
>> Pour aller plus loin : Facebook : derrière la communication, quelle efficacité contre les "fake news" ?
