"Il (David Cameron, Ndlr) a lancé ce projet de référendum, c'est quelque chose de très risqué."
Interviewé sur France Inter, Laurent Fabius a manifesté sa crainte d'un "Brexit", alors que le gouvernement britannique présente jeudi 28 mai au Parlement un projet de loi détaillant les modalités du référendum qui se tiendra d'ici fin 2017 sur "le maintien ou pas" du Royaume-Uni dans l'Union européenne.
Or, selon le Ministre des affaires étrangères, ce risque de "Brexit" est bien réel puisque "la population britannique est habituée à ce qu'on lui dise que l'Europe est une mauvaise chose". Et de lancer une plaisanterie: les Britanniques "ont adhéré à un club de football. On ne peut pas dire au milieu du match, maintenant on va jouer au rugby. C'est l'un ou l'autre".
Fabius: "Qu'elle ait les avantages sans les contraintes? C'est non."
"Si un pays aussi important quittait l'UE, cela donnerait un sentiment négatif sur l'Europe et sur la Grande-Bretagne", explique-t-il, précisant que le Royaume Uni aurait le plus à perdre que l'Europe.
Le fonctionnement de l'Union est à améliorer, se disant ouvert ouvert "à des améliorations dans le domaine de l'emploi", notamment, sans évoquer de concessions spécifiques pour le Royaume-Uni. "S'il s'agit de créer un statut spécifique pour la Grande-Bretagne pour qu'elle ait les avantages sans les contraintes, c'est non."
Réagir
Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.
a le à :
Cette oligarchie de technocrates et banquiers ont insisté par les médias et d'autres véhicules de propagande et RP sur le nom "Europe" quand, en fait, il s'agissait d'une institution à eux. Aussi le nom "Union" a été concocté sciemment pour que les Européens se laissent leurrer par cette idée de que nous sommes tous unis. Avant le "machin de Bruxelles" je me sentais plus proche des Allemands ou des Hollandais qu'aujourd'hui. Mes voyages en Italie ou en Grèce étaient de loin plus pittoresques car c'était aussi l'occasion pour découvrir ou revoir leurs monnaies nationales avec tout ce que cela signifie de leur culture. Aujourd'hui la monnaie unique a rendu mes anciens déplacements un exercice ennuyeux.
Mais je vous comprends, ma digression (et je m'en excuse) c'était juste pour le rappel que l'Europe c'est l'Europe avec toute la richesse et la complexité qu'on connaît, l'"Union Européenne" c'est le fiasco, la tricherie et même l'ennemie de cette Europe des peuples, de citoyens.
Si les anglais quittent l'ue ce ne sont plus des partenaires privilégiés et l'ue sera tout a fait en droit de les mettre hors de l'eee au motif que cet arrangement ne lui convient plus.
Pour certains états, dont la france, cela signifierait des milliards d'euros de rentrées douanières tout les ans sans que les anglais ne puissent dire quoi que ce soit, évidemment qu'ils ne vont pas s'asseoir dessus pour la bonne mine des anglais.
L'ue est la plus puissante économie du monde, il y a une raison à ça.
Cette raison est simple, c'est que ces technocrates contre qui tout le monde rale en permanence sont loin d'être les débiles que leurs détracteurs veulent bien croire.
Et si les anglais veulent jouer au plus fin, au plus fort ou au plus déterminé ils vont avoir la même surprise que les grecs.
Ca me rappelle quelque chose, quand nos dirigeants de tout bord depuis Maastricht justifient la rigueur budgétaire par des contraintes bruxelloises et pas par l'intérêt général.
Quand 2 ministres français vont se plaindre à leur collègue allemand qu'ils voudraient bien réformer mais que les français n'y comprennent rien....
Fabius: "Qu'elle ait les avantages sans les contraintes? C'est non."
Et le rabais Thatcher, qui l'a accordé? F.Mitterrand et quand? en 1984. Et qui était Premier Ministre en France en 1984 ???
UN CERTAIN LAURENT FABIUS !!!!
Mon sentiment est que vous avez raison et tort...
En effet, je crois comme vous le soulignez, il y a peut-être une forme d'autisme des dirigeants. Toutefois, il y a des règles qui ont été négociés difficilement au fil dut temps, d'abord à 6, puis à 10 puis à .. pour arriver à 28. A chaque fois, les entrants ont accepté les règles existantes. Nos amis Anglais étaient demandeurs pour entrer mais C. de Gaulle mettait son veto. Suite au référendum de G. Pompidou, ils ont pu entrer et maintenant, ils veulent discuter de nouveau. Comme vous le soulignez, la position actuelle de nos amis Anglais me paraît inappropriée car ils mettent la pression pour vouloir changer les règles avant 2017: c'est très court car je suppose qu'il faut l'unanimité. De plus, ils ne font pas parti de la ZE.
Cordialement
de même si les grecs sortent de l'euro
des mythes ( mensonges ? ) vont s'effondrer
Pourquoi pas un référendum européen sur la présence des britanniques dans l'union ? Il n'y a pas de raison qu'on ne me demande pas aussi mon avis, surtout si c'est pour leur accorder encore des concessions au détriment de tous les autres citoyens européens.
On ne peut pas faire sortir un pays de la zone euro, il n'y a que le pays en question qui peut décider ou pas de sa sortie.
heureusement que nos politiciens veillent à notre bien et nous protègent contre nous-mêmes
Quand on voit les légions d'attardés mentaux qui constituent la population française il est rassurant que le destin du pays soit géré par d'autres.
Mode troll of.
La constitution européenne pour laquelle nous avons voté non faisait dans les 500 pages.
Le texte pour lequel ont voté nos députés en faisait une quarantaine.
Pas besoin d'être un expert pour comprendre que les deux n'ont pas grand chose en commun.
Leur noms se ressemblent, ils établissent certains principes communs (par exemple ils donnent plus de pouvoirs aux représentants du peuple et moins aux fonctionnaires nommés, honteux n'est ce pas:)) mais les points communs s'arrêtent là.
Pour finir par pitié, je ne parle qu'en mon nom mais cessez de m'ennuyer avec cette histoire de constitution.
C'était en 2006, vous n'avez rien fait pour abroger ce texte, vous ne vous êtes pas opposés à la réélection de ceux qui l'ont voté et vous continuez à me casser les oreilles avec ce truc dix ans après alors que je suis sur que vous n'avez pas la moindre idée de ce dont ça parle.
S'il vous plait trouvez autre chose à critiquer, parce que là c'est fatiguant depuis des années.
1) il n’y ont jamais été vraiment que pour contrôler les directions que l’UE prend
2) l’UE, création des USA est le moyen de modeler les sociétés européennes à la sauce US, pour cela 2 points sont essentiels :
- les règles financières et commerciales (cf. TAFTA)
- la langue, mère de (en 2 mots ;-) la (sous)culture que les USA tentent de nous imposer.
Dans un premier temps on laisse croire au multilinguisme multiculturel, puis par la “force des choses (de la rentabilité financière et de la simplicitude culturelle) on n’a plus qu’une langue commune… dommage.
Un départ des anglais retirerait beaucoup de la légitimité de l’anglais dans les programmes scolaires européens, ce me semble très très peu probable vu l’énorme avantage que cela donne aux USA pour faire exploser notre modèle social…
Finalfox, ah finalfox.... que si vous étiez un sujet de la Reine vous voteriez NON à l'UE, j'en suis sûr !!!
Toutes ces personnes qui se disent au service du peuple refuse que ce dernier puisse s'exprimer librement.
Si les anglais veulent sortir de l'UE, c'est leur choix. Et personne n'a le droit de leur donner des leçons .
A+