latribune.fr
La Fed relève depuis un an son principal taux directeur, ce qui renchérit le coût du crédit pour faire ralentir la consommation, avec un effet limité jusqu'à présent.
Jonathan Ernst
La faillite de la Silicon Valley Bank (SVB), et de deux plus petits établissements, Signature Bank et Silvergate Bank, change considérablement la donne sur le terrain de la finance mondiale. Les analystes de Wells Fargo anticipent désormais un maintien des taux de la Fed dans leur fourchette actuelle de 4,50 à 4,75%.
Ces anticipations marquent un rapide et spectaculaire revirement par rapport à la semaine dernière. Le président de la Fed, Jerome Powell, venait alors d'avertir que l'inflation restait bien trop forte, et que les taux pourraient grimper plus que prévu.
La grande majorité des acteurs du marché tablait alors sur un fort relèvement d'un demi-point de pourcentage (50 points de base). Un rebond par rapport au précédent, d'un quart de point seulement (25 points de base). Ils sont aujourd'hui plus d'un tiers à s'attendre à une pause la semaine prochaine, ce qui serait une première depuis janvier 2022. Les deux autres tiers anticipent une hausse de 25 points de base.
Et selon lui, « les retards avec lesquels la politique (de la banque centrale) est effective sont une raison d'adopter une approche plus progressive (...) à partir de maintenant ».
Car la priorité actuelle de la Fed est de lutter contre l'inflation, de 6,4% sur un an en janvier, selon l'indice CPI, qui fait référence. Les données de février seront publiées mardi matin. Pour cela, elle relève, depuis un an, son principal taux directeur, ce qui renchérit le coût du crédit pour faire ralentir la consommation. Avec un effet toutefois limité jusqu'à présent.
Mais les conséquences de ses actions mettent des mois à se faire pleinement sentir. Le chiffon rouge de la récession est ainsi agité régulièrement. La Fed est « prête à resserrer jusqu'à ce que quelque chose casse. L'effondrement de SVB et la saisie de Signature Bank sont des signes que cela commence à se produire », a commenté John Canavan, économiste pour Oxford Economics. « Ce ne sont donc finalement ni les chiffres de l'inflation, ni ceux de l'emploi, qui pourraient avoir le plus fort impact sur la politique de la Fed, mais ces faillites bancaires. »
Chaque jour à 13h, l’essentiel de l’actualité industrielle.
Et pour la suite, la Fed ne pourra relever encore ses taux « que si les marchés financiers et le système bancaire montrent des signes de stabilisation », soulignent les analystes de Wells Fargo. Attention cependant. « Ceux qui pensent que la Fed pourrait mettre fin à son cycle de resserrement plus tôt en raison des tensions actuelles sur le secteur bancaire peuvent se tromper », avertit Gregory Daco, économiste pour EY Parthenon, dans une note.
En effet, si « les développements récents favoriseront probablement une hausse des taux » de 25 points de base la semaine prochaine, « nous ne devrions pas être trop prompts à écarter la possibilité d'une augmentation des taux de 50 points de base ».
À lire également
La Fed a annoncé lundi qu'elle allait effectuer « une analyse approfondie, transparente et rapide » des événements autour de SVB, dont les résultats seront publiés le 1er mai. La déroute de l'établissement « met en évidence les insuffisances des réformes réglementaires qui ont été faites » après la crise financière de 2007-2009, estime Arthur Wilmarth de l'université George Washington.
Plusieurs éléments auraient dû alarmer les régulateurs, à commencer par le fait que la banque était très concentrée sur quelques clients à haut risque - des startups et les investisseurs en capital-risque -, comme d'autres firmes se sont par le passé fourvoyées en se concentrant sur l'immobilier commercial ou des prêts aux pays émergents, avance l'universitaire.
Autres avertissements autour de SVB, sa croissance très rapide entre 2020 et 2022, son exposition à des obligations à long terme au moment où les taux remontent rapidement et le fait que la vaste majorité de ses comptes affichaient un solde supérieur aux 250.000 dollars garantis par les autorités. « C'est une combinaison assurée pour l'échec si l'économie tourne mal », avance Arthur Wilmarth. « Les régulateurs ne pouvaient pas l'ignorer. »
Pour Henry Hu de l'université du Texas, la réponse apportée ce week-end par les autorités est aussi problématique. Si la banque centrale américaine (Fed) n'avait pas garanti que tous les dépôts de SVB et Signature Bank seraient remboursés, de nombreuses entreprises auraient retiré leur argent des banques régionales pour les placer dans des banques considérées comme « trop grosses pour faire faillite ».
Mais « si l'on pense que les régulateurs couvrent tous les dépôts non assurés, il en résulte un aléa moral. Certaines entreprises pourraient négliger de surveiller les banques avec lesquelles elles traitent, convaincues que leurs dépôts sont en sécurité quoi qu'il arrive ».
(Avec AFP)
latribune.fr
