Les agences de notation ont été particulièrement critiquées pendant la crise financière pour leur indulgence vis-à-vis des produits dérivés complexes, qui sont à l'origine de milliards de dollars de pertes. En dépit de mois de surveillance de ce marché et d'une série de remaniements interne, un ancien analyste de Moody's accuse le groupe de ne pas avoir interrompu ses pratiques douteuses, dans les colonnes du Wall Street Journal.
Pour Eric Kolchinsky, l'analyste en question, "le service des investissements " a attribué des notes plus élevées que la réalité au cours de l'été. Il a passé plusieurs mois à vérifier ses dires, mais seul le Wall Street Journal semble avoir y avoir pris intérêt. Selon l'analyste, Moody's a donné une note élevée à un produit structuré en janvier 2009, sachant très bien qu'il comptait dévaluer certains actifs adossés à ces produits. En quelques mois, son scenario se serait révélé correct.
"Moody's a sciemment fait une estimation qu'elle savait fausse", a accusé Eric Kolchinsky dans une lettre en juillet adressée à l'agence, avec le Wall Street Journal. Dans ce document, l'ex-analyste cite d'autres instances, qu'il accuse de gonfler leurs ratings.
Moody's refuse de commenter ces informations, mettant en avant le fait que son analyste a refusé de collaborer à une enquête et qu'il est du coup suspendu, avec paiement de son salaire. Eric Kolchinsky se défend en affirmant qu'il a refusé de coopérer seulement aux enquêtes sur des estimations qu'il jugeait suspectes.
« Quand nous mettrons le pied sur l'accélérateur, nous serons difficiles à égaler » (Joelle Pineau, directrice de la recherche en IA chez Meta)
Il n'y a actuellement aucun commentaire concernant cet article.
Soyez le premier à donner votre avis !