COP21 : un délai supplémentaire pour un accord plus ambitieux ?

 |   |  739  mots
Dans cette situation où rien n'est encore perdu, Nicolas Hulot a tenu à lancer un appel en direction des négociateurs et de leurs chefs d'Etat.
Dans cette situation où rien n'est encore perdu, Nicolas Hulot a tenu à lancer un appel en direction des négociateurs et de leurs chefs d'Etat. (Crédits : Reuters)
Espéré encore hier pour ce soir à 18h, l’accord n’interviendra pas avant samedi en milieu de journée. D’ici-là, la société civile pousse à un regain d’ambition, tandis que le monde économique se déclare d’ores et déjà satisfait.

Malgré le volontarisme de la présidence française, ainsi qu'une habilité et une expertise qui font l'unanimité, Laurent Fabius ne sera pas parvenu à boucler « sa » COP ce soir comme il en avait initialement l'ambition et encore l'espoir hier en fin de journée. C'est que les positions des uns et des autres se sont tendues dans la nuit, et l'Indaba (format de discussion en petit cercle typique des peuples zoulou et xhosa, ndlr) « des solutions » qu'il avait inventée n'a pas encore mérité son nom...

En dépit de l'atmosphère constructive rapportée par certains négociateurs ce matin à 5h30 à la sortie des débats, les points de friction sont encore trop nombreux pour espérer un accord ce soir. Après une pause bien méritée, les ministres, qui viennent d'enchaîner leur deuxième nuit blanche, reprennent leurs travaux en début d'après-midi. Objectif : un nouveau (et en principe dernier) texte pour demain matin, en vue d'un accord samedi à la mi-journée. Mais c'en est fini des Indaba, place maintenant aux bilatérales pour dénouer les derniers blocages.

La version présentée hier soir, ramenée à 27 pages et « seulement » 50 phrases entre crochets (contre 350 pour la version précédente), coince toujours sur les sujets clés de l'ambition, la différenciation et les financements.

La « neutralité des émissions », un concept flou

Parmi les points positifs, la Fondation Nicolas Hulot note des avancées sur les financements post-2020, le fait que les 100 milliards de dollars soient bien considérés comme un plancher, des cycles de révision des objectifs nationaux à la hausse (mais avec une date de début trop tardive puisque le projet mentionne 2025) et un paragraphe spécifique sur les « pertes et dommages », qui concernent les dégâts inévitables et irréversibles des impacts du changement climatique dans certains pays. La rédaction actuelle concernant l'ambition de l'accord, qui mentionne à la fois le maintien des températures globales "bien en-deçà de 2°C par rapport à l'ère préindustrielle" et la nécessité de "poursuivre les efforts pour limiter l'augmentation des températures à 1,5°C" , est également jugée « équilibrée ».

En revanche, Matthieu Orphelin, le porte-parole de la fondation, regrette que l'objectif de long terme ne comporte plus de chiffres mais seulement la mention d'un pic d'émissions et, surtout, une notion floue de « neutralité des émissions. » Autre déception de taille : la disparition d'un prix du carbone, pourtant seulement rejetée par les pays pétroliers, notamment Arabie Saoudite ou Irak.

Dans cette situation où rien n'est encore perdu, Nicolas Hulot a tenu à lancer un appel en direction des négociateurs et de leurs chefs d'Etat. Ceux-là mêmes qui avaient insufflé une certaine dose de dynamisme et d'ambition au premier jour de la COP, et qui rentrent à nouveau en scène, puisque l'on a appris que les présidents chinois et américain se sont parlé cette nuit, comme l'ont fait également François Hollande et Barak Obama.

Nicolas Hulot alerte tandis que le monde économique se réjouit

Concluant qu'on « peut encore construire l'avenir » grâce à des passerelles plutôt que des murs et des lignes rouges, Nicolas Hulot a aussi mis en garde contre le risque que « la tentation du fatalisme ne conduise au fanatisme ».

Toujours du côté de la société civile, une trentaine de militants sont montés ce matin sur le toit de l'Arc de Triomphe et un activiste s'est suspendu dans le vide avec des banderoles interpellant le président français  « M. Hollande : renouvelez l'énergie  ». Les directeurs de Greenpeace international et Greenpeace France ont par ailleurs remis au président ce matin plus de 100 000 signatures d'une pétition lui demandant de lancer concrètement la transition énergétique en France.

Le monde économique, en revanche, se déclare d'ores et déjà satisfait de cette COP. Dans une conférence de presse, l'économiste Nicholas Stern et des représentants de la coalition d'entreprises We Mean Business et du think-tank "New Climate Economy" se sont réjouis d'un signal clair donné, notamment, aux investisseurs de long terme qui doivent financer les infrastructures vertes indispensables pour assurer la transition vers un avenir décarboné. A leurs yeux, la version actuelle du texte suffit déjà à concilier croissance économique et baisse des émissions, le découplage à la base de la nouvelle économie qu'ils baptisent « Better growth, better climate ».

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 13/12/2015 à 19:14 :
C'est gentil de vouloir nous faire rêver mais les hommes politiques des pays concernés ne sont même pas capable de protéger leurs pays alors la planète! Seul un régime Mondial et Autoritaire pourrait le faire immédiatement.... Les milliards qui pourraient contribuer a sauver la planète sont destines aux actionnaires des grandes entreprises et aux armes.....
Oubliez la COP et accepter l’évidence.... les carottes sont cuites, ca va pas être beau a voir et douloureux et sa va durer
a écrit le 12/12/2015 à 9:45 :
Pourriez vous s il vous plait retirer l adresse email sur mon commentaire et remplacer par kriskraft. MERCI
a écrit le 12/12/2015 à 9:38 :
Rassemblez vous pour une nouvelle économie capable d éradiquer la misère Humaine et entrez dans l action massive et rapide des énergies nouvelles au service de la pureté. Vous aurez un commencement de résolution du mieux vivre sur notre planète et de la violence de la misère. Mais faudrait il pour cela changer la valeur de la réussite.
a écrit le 12/12/2015 à 9:15 :
Prévoir le changement des énergies utilisées par l Homme pour une meilleure qualité de vie est très louable. Penser que l Homme pourra changer le cycle de l univers et donc de notre planète est utopique. l Homme peut il seulement intervenir sur la mobilité du pôle magnétique ? Peut il intervenir sur l expansion ? Peut il intervenir sur la variance du noyau terrestre et sur la progression des explosions solaires, sur la fréquence et la force des éruptions volcaniques ? Le codex Maya vous connaissez ? Alors soyons humble face à l univers duquel nous ne sommes qu aux balbutiements de la connaissance et prenons des actions pour le mieux vivre de l Homme pour un meilleur équilibre, et peut être trouverez vous un meilleur soutien des populations que l utopie d avancer que nous sommes maître de l évolution planétaire et plus que cela de l Univers. Mettons L INTELLIGENCE au service de mieux vivre sur notre planète ce qui sera déjà un GRAND pas pour l Homme. COP21 ? pétrole en surproductivité, dans quel but ? Utilisation massive de charbon de chauffage en hivers pic de microparticule pourquoi ? N avons nous pas encore rapidement les moyens d avoir une énergie plus propre pour ces villes capitales ? A quoi cela tient il ??? Economie ? Argent ? "richesse OR" Privilège ??? Ne pas avoir un début de réponse à des questions simples et vouloir intervenir au niveau de l univers !!!!!
a écrit le 12/12/2015 à 8:42 :
Prévoir le changement des énergies utilisées par l Homme pour une meilleure qualité de vie c est très louable. Penser que l Homme pourra changer le cycle de l univers et donc de notre planète c est utopique. l Homme peut il seulement intervenir sur la mobilité du pôle magnétique ? Peut il intervenir sur l expansion ? Peut il intervenir sur la variance du noyau terrestre et sur la progression des explosion solaires, sur la fréquence et la force des éruptions volcaniques ? Le codex Maya vous connaissez ? Alors soyons humble face à l univers duquel nous ne sommes qu aux balbutiements de la connaissance et prenons des actions pour le mieux vivre de l Homme pour un meilleur équilibre, et peut être trouverez vous un meilleur soutien des populations que l utopie d avancer que nous sommes maître de l évolution planétaire et plus que cela de l Univers. Mettons L INTELLIGENCE au service de mieux vivre sur notre planète ce qui sera déjà un GRAND pas pour l Homme.
a écrit le 11/12/2015 à 23:09 :
@ BONSOIR : COP 21 un bidule pour faire plaisir à HOLLANDE ce qui lui permet de faire la roue comme un paon mais à part cela rien pour les FRANCAIS. M. HOLLANDE de penser au pays en voie de développement bien mais avant cela occupez vous donc des ces millions de français qui vivent en dessous du seuil de pauvreté occupez vous donc de toutes ces familles avec enfants qui dorment dans la rue, occupez vous donc des retraités et des travailleurs payés au S.M.I.G. pour eux pas un centimes d'augmentation mais pour les envahisseurs l'argent coule à flot continu. Pas de logement pour les familles de notre pays mais le camarade HOLLANDE prévoit la construction de milliers d'appartements pour les envahisseurs . Voilà un débutD4EXPLICATION du vote FRONT NATIONAL les FRANCAIS EN ONT RAS LE BOL DE PAYER POUR LES CAPRICES DE HOLLANDE ..... chômage, insécurité, misère etc.....
Réponse de le 12/12/2015 à 0:36 :
Il fait les deux et bien plus encore. Vous manquez d'intelligence et d'envergure d'esprit.
Réponse de le 13/12/2015 à 19:31 :
Pour Alice ..
Sans argumentation vos accusations ne valent pas tripette.. Comme il se dit dans les milieux que vous ne devez pas côtoyer "Va boire un canon t'auras l'air moins c...."
a écrit le 11/12/2015 à 19:22 :
La barque prend l'eau et coule lentement. On est toujours à se poser la question de savoir si chacun écope et à quel rythme !!! Encore un petit effort de réflexion, après on abordera la question de savoir : qui sait nager !!!
a écrit le 11/12/2015 à 18:54 :
Ce n 'est pas qu'il y ait un accord, qui importe, c'est de savoir ce qu'il y a dedans, et qui va payer, le reste c'est de la pâté pour les chats, genre "on est tous un vache tas de copains sympas" réunis pour sauver la planète. Cela fait 4 milliards d'années que la Terre existe, elle a connu trois extinctions, avant l'homme, dont l'existence représente à peu près 1seconde et demie en proportion sur la durée ramenée à une semaine. Rappelons que l'éruption du Pinatubo a provoqué une pollution qui fit trois fois le tour de la terre, provocant famines et décès sur toute la planète, et que cela peut très bien recommencer. Alors les Zorro du climat, ils se la jouent bien fort.
a écrit le 11/12/2015 à 17:57 :
il y a toujours un accord .Cela permet à tout le monde de pavoiser rmais qui croira qu'un machin de l'ONU aura un quelconque effet ?
a écrit le 11/12/2015 à 17:36 :
Donner un prix au carbone alors que seulement l'Arabie Saoudite s'y oppose est particulièrement essentiel. Tout comme fixer une date de début à 2020 (et non 2025). Et bien sûr si possible limiter à 1,5°C l'augmentation (et non 2°C). Si ces 3 conditions sont actés en plus des autres ce serait un succès notoire et bravo à tous ceux qui se sont mobilisés dont le gouvernement Hollande. Cà fait quelques 200 ans que l'on dégrade le climat et les conditions de vie sur la planète donc c'est le minimum d'avancer depuis plus de 120 ans que des scientifiques comme le suédois Arhénius en 1895 alertaient déjà à raison. La mascarade comme j'ai lu c'est de continuer à ne rien faire comme des ballots sans cerveau.
a écrit le 11/12/2015 à 17:20 :
La terre a connu des changements climatiques régulièrement , ça bouge tout le temps
période chaude, glaciaire et cela bien avant que l'homme arrive. Il faut être vraiment
prétentieux pour prétendre que seul l'action humaine modifie le climat.
Un peu moins d'oxyde de carbone c'est super mais de grâce, un peu d'humilité.
Réponse de le 11/12/2015 à 17:52 :
Vous débarquez en matière de climat. Les scientifiques d'il y a plus de 120 ans en savaient déjà bien bien plus que vous et ne se sont pas trompés sur les impacts visibles depuis des décennies (montée des océans, disparition des espèces etc). Rien à voir avec les autres cycles et situations précédentes.
a écrit le 11/12/2015 à 16:56 :
Cessons cette mascarade!
Les pays "riches" sont fauchés et n'ont pas d'argent à donner aux pays pauvres.
Les pays pauvres ne veulent pas réduire leurs émissions ce qui pourrait entraver leur développement à court terme.
Bref tout le monde aimerait sauver le climat mais personne ne peut en subir le prix.
Réponse de le 11/12/2015 à 17:43 :
En Russie pays très émetteurs par exemple, 10% des riches qui polluent le plus disposent de plus de 50% des richesses au dépend des russes. Vous pensez vraiment qu'ils sont fauchés ? Idem voire pire dans les autres pays. Une taxe carbone est parfaitement supportable et bénéfique pour une meilleure répartition des technologies moins polluantes au profit des plus défavorisés et à terme moins coûteuses comme elles le souvent déjà. Il y a une belle marge d'optimisation de l'utilisation de l'énergie donc parler de surcoût n'a pas de sens à terme quand on étudie le sujet plus attentivement.
a écrit le 11/12/2015 à 16:42 :
la cire d'oreille: énergie renouvelable ?
a écrit le 11/12/2015 à 16:01 :
Et combien va coûter cette fantastique pantalonnade aux contribuables français ?📥
Réponse de le 11/12/2015 à 17:55 :
Ca rapporte à la France (prise en charge par l'Onu) retombées commerciales, de séjours etc Et au plan climat le coût de la conférence est par ailleurs epsilon par rapport à ses bénéfices et multiples retombées
a écrit le 11/12/2015 à 14:46 :
Le calendrier médiatique électoraliste de Fabius tourne à l'eau de boudin. Aucun impact électoral sur les écologistes et autres penseurs compagnons de gauche au premier tour. Son final gagnant risque de tourner au fiasco comme le résultat de son parti. Ne parlons pas bien entendu de son action militariste orientée qui est un chaos sans nom. Il s'agit pourtant de la politique Hollande. Va-t-il démissionner ou avancer la présidentielle ? Sarkozy en serait heureux, ce qui lui éviterait de se faire battre aux primaires. Nous verrons.
Réponse de le 11/12/2015 à 18:06 :
Ce n'était pas prévu pour çà puisque la COP devait se terminer après les élections qui ne sont en plus que des régionales. C'est plus que minable votre commentaire par rapport aux enjeux planétaires et mondiaux et plus de 185 pays pour la première fois réunis dans l'histoire pour tenter de trouver un accord favorable, vérifiez c'est une première.
a écrit le 11/12/2015 à 14:33 :
Pour un accord tout court, ce sera déjà bien :-) Après avoir monté le truc en épingle, il va se prendre une gamelle, je te dis pas :-) Le marketing, faut laisser ça aux Anglophones :-)
Réponse de le 11/12/2015 à 18:10 :
Patrick, laissez aussi vos commentaires vaseux aux anglophones ou autres car chez vous il n'y pas que le packaging qui laisse à désirer ! ;o)

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :