2. Climat

  3. Energie & Environnement

Total doit-il être jugé au procès AZF ?

Le Tribunal a finalement décidé que Total et son président devaient se retrouver au procès d'AZF sur le banc des prévenus. Normal selon vous ?
latribune.fr

Cette semaine aura été marquée par l'ouverture du procès de la catastrophe d'AZF, l'explosion meutrière de l'usine Grande Paroisse à Toulouse le 21 septembre 2001.

Après avoir d'abord estimé le contraire, le tribunal a finalement décidé que la maison-mère de Grande Paroisse, le groupe Total, et son directeur général de l'époque (patron opérationnel donc), devenu aujourd'hui président du conseil d'administration, Thierry Desmarest, devaient siéger sur le banc des prévenus.

Quelle est votre opinion sur ce sujet ? Estimez-vous que Total doit effectivement être jugé ? Donnez votre réponse ci-dessous dans l'espace commentaire.

latribune.fr

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 31
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
J'ai pu lire à plusieurs reprise la motivation de certaines parties civiles : " nous voulons savoir la vérité ; nous voulons que Total soit condamné"... dans la même phrase bien sûr. Etonnant non ?
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Sur quel plan se place t-on ? Sur le plan du droit du travail : si il y a une délégation de responsabilité signé entre le directeur du site qui a explosé et la direction générale, c'est le directeur du site qui est responsable, dans le cas contraire...
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Comment était établi, le système de délégation de sécurité, entre Total et le site ?, C ' est là tout le probléme...On ne nous en dit rien ...D ' autre part , y avait-il eu des actions du CHSCT, non satisfaites par la direction locale, concernant le ...
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Sans polémiquer oui. S'il y a eu erreur sur la sécurité ou autre dans lequel les procédures ont été soit mal exécutées soit mal définies. Il est évident que Total doit être sur le banc. Ce qui n'empêche pas que TOTAL est une belle entreprise mais qu'...
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Mr.Desmarest et Total doivent être jugés car ils sont responsables. Leurs avocats font de la procèdure pour échapper aux sanctions. et ne pas payer correctement les dégâts réels.
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
NORMAL. TOTAL doit etre jugé
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
c'est ridicule. il n'y a aucune malveillance dans cette affaire le bordel pour le bordel........Minable justice
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Pas normal; les Filiales doivent être jugées comme responsables directes. Alors, pourquoi ne pas remonter l'arbre jusqu'au sommet ?. En France républicaine, la cime c'est le Président. Avouons que ce ne serait pas normal !.
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
OUI TOTAL DOIT ETRE JUGE!!!
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
TOTAL APRES L INSTRUCTION N A PAS ETE REPRIS DANS LES MISES EN CAUSE .POURQUOI AUJOURD HUI? MAIS CE QUE JE COMPRENDS PAS C EST QUE LE TRIBUNAL NE LUI LAISSE PAS QUELQUES SEMAINES POUR PRENDRE CONNAISSANCE DU DOSSIER. IL EST PREVENU SANS CONNAITRE LE ...
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Je trouve absolument SCANDALEUX, que: 1) la Justice mette 8 ans avant de faie démarrer de procès 2) de mettre sue le banc des accusés Mr Desmarest qui n'a d'autre responsabilité que d'avoir été le patron, du patron, du patron qui dirigeait l'usine ...
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Je ne vois pas bien ce que cela peut apporter de plus ! Il s'agissait d'une filiale alors pourquoi pas les actionnaires de TOTAL ? (je n'en suis pas). Ceux qui ont fait la connerie ils étaient sur place et non à Paris ? C'est toujours la faute de l...
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Bien sûr qu'ils doivent être sur le banc des prévenus. On ne peut nier leur responsabilité. Mais ceux qui ont permis l'installation et la construction de ce site en plein centre de Toulouse sont également responsables. En ce sens l'admnistration fran...
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Non , Total n'a rien à y faire . Mais ce n'est pas la première fois qu'un tribunal cherche un coupable "riche" afin de trouver de l'argent comme dédomagement. J'ai eu cette expérience .Celà a aussi était le cas avec Métaleurop.Il faut contenter la ba...
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
c'est une décision de magistrats gauchistes ou laches ou les deux..... total n'a rien a voir dans cette instance penale.....
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Il faut un bouc émissaire pour les Toulousains, mais pour moi c'est de la faute a pas de chance que cette triste explosion ai eu lieu. Par ailleurs, l'accident peut toujours arrivé, le risque zéro ne peut être de ce monde ! Nous sommes ici comme dans...
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Non ce n'est pas normal. Total est simplement là pour permettre d'obtenir des compensations financières et pas autre chose malgré toutes les dénégations que nous entendons
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
L'ensemble de l'organisation d'une entreprise est validée validée par son directeur d'ailleurs depuis les années 80 l'ensemble des grands groupes à lancé des campagnes sur la sécurité dont le chef de file était et est le PDG. Aussi la présence de M. ...
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Si Total n'a rien à cacher, pourquoi fait-il tout pour ne pas devoir témoigner? Pour le moins bizarre comme comportement!
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
juger sans connaître la vérité des faits;ce pays est extraordinaire.
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
OUI BIEN SUR, TOTAL ne doit pas échapper a ses responsabilités et les Juges doivent sanctionner l'arrogance des cadres de TOTAL
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
non total ne doit revenir au tribunal un jugement à deja unlieu je souhete que la composition du tribunal ne fasse ni clientelisme ni politique
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Et pourquoi pas aussi le président de la république ? C'est vraiment de la démagogie politique pour se faire bien voir du public. M Desmarest n'est certainement pas le mieux informé de l'affaire et le plus courant. Pourquoi pas délocaliser Total da...
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
à Remulus : 100% d'accord avec vous, c'est comme pour toutes les "nouvelles normes" de sécurité, faites ce que je dis mais pas ce que je fais, ex les berges du Rhône à Lyon : aucune "protection" , le premier enfant qui échappe à la surveillance est i...
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
non. Le droit penal est très restricitif. Total ne peut être partie que si ses responsabilité est demontrée. tant qu'il n'en est pas ainsi cette mise en cause est strictement démagogique.
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
NON, TOTAL et son personnel manipulent tous les jours des produits dangereux necessaire à notre Société et cela avec trés peu d'incidents. Pour AZF anciennement l'OMNIA propriété de l'état, ce dernier est donc responsable de l'emplacement et du risq...
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Je ne savais pas que l'arrogance etait un delit. Cela dit, la france etant un etat de droit, il faut rappeler le droit, et un actionnaire (Total) n'est aucunement repsonsable, sauf gestion de fait, ce qui reste à prouver.
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Vous êtes grand père. Vous avez une fille. Cette dernière à un enfant majeur dont la maison a explosé (peut-être de sa faute) et causé bon nombre de dégâts dans les alentours. Un jour, les tribunaux sous la pression des compagnies d'assurance et des...
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
à l origine il n y avait aucunes habitations à proximité de l usine AZF.les principaux coupables ne sont ils pas ceux qui ont délivré les permis de construire ????
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
avant de juger TOTAL....est ce vraiment un ACCIDENT?
à écrit le 09/10/2009 à 13:41
Signaler
Oui bien sur. Il y a beaucoup à expliquer.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.