Le nuage radioactif arriverait en France dès mercredi

 |   |  189  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2011. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)
Le nuage provenant de la centrale de Fukushima pourrait toucher les Antilles françaises ce lundi, Saint-Pierre-et-Miquelon mardi et l'Hexagone mercredi.


Le nuage provenant de la centrale de Fukushima pourrait toucher les Antilles françaises ce lundi, Saint-Pierre-et-Miquelon mardi et l'Hexagone mercredi.

Il ne s'arrêtera pas aux frontières. Le nuage radioactif pourrait atteindre les Antilles françaises ce lundi puis la métropole dès mercredi l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Selon elle, les retombées radioactives seront "sans aucune conséquence" sur la santé.

La radioactivité resterait à "des niveaux extrêmement bas. 1.000 à 10.000 fois moins que les retombées de Tchernobyl" en 1986, a indiqué le président de l'ASN, André-Claude Lacoste, lors d'un point de presse. "Il est tout à fait clair qu'à ce niveau de concentration, il n'y a aucune conséquence possible en termes de santé pour les Français, aucune conséquence possible non plus sur les niveaux maximum (de radioactivité) retenus par les aliments (...) Nous sommes tout à fait formels", a -t-il ajouté. Pour lui, même le pire des scénarios à la centrale de Fukushima n'aurait pas « de retombée significative en France, en raison de la distance qui sépare le Japon de la France et de la circulation des vents.
 

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 20/03/2012 à 10:36 :
c nul
a écrit le 11/05/2011 à 0:23 :
je fais un exposé je voudrais en savoir plus
a écrit le 27/03/2011 à 11:51 :
La centrale de Fukushima utilise du Mox, un combustible enrichi au plutonium. Le plutonium est extrêment pulvérulent et inspirer 50 microgrammes suffisent pour déclencher un cancer chez l'être humain. Sachant que l'être humain inspire 8000 litres d'air par jour, une concentration infinitésimale de plutonium par mètre cube d'air peut se révéler fatale pour l'homme au bout de quelques jours !!!
a écrit le 23/03/2011 à 0:38 :
merci à AREVA et à tous les inconscients qui nous gouvernent...
On a un bel avenir et surtout nos enfants...
a écrit le 23/03/2011 à 0:25 :
A quoi çà sert de manger bio si on transforme la planète avec des décharges condamnées sur des centaines de kilomètres pour environ 45000 ans?
Et à quoi çà sert de signer le pacte de Nicolas Hulot quant on vas boire un coup avec Johnny et que en suite on appouve le nucléaire en France avec des centrales viellotes et dépassées voir dangereuses. c'est pour pour mieux plaire à AREVA mon enfant...
a écrit le 22/03/2011 à 8:20 :
Un petit nuage par là et un autre par ici, une nappe par là et une autre par ici et le monde se meurt à petit feu dans des bourses qui flamboient écrasant une misère sans fin.
a écrit le 22/03/2011 à 0:35 :
Il n'y aurait pas de gros sous à récupérer, le nucléaire n'existerait pas. Nous sommes gouvernés par des fanatiques du profit au détriment de la vie terrestre. Quand on est incapable de trouver des solutions pour la destruction des déchets nucléaires et la gestion du nucléaire et bien on ne créé pas de centrale pour enrichir ces connards du CAC 40. Quand à nous, pauvres idiots, on paie pour l'assainissement de nos fosses septiques car notre merde pollue mais qui paie pour polluer la terre avec le nucléaire ou autres produits chimiques.
a écrit le 21/03/2011 à 21:19 :
Etre sceptique et critique, c'est bien... en oublier tout bon sens, c'est dangereux.
Pensez-vous vraiment qu'en traversant la moitié du globe, le "nuage radioactif" ne vas pas être dilué par les vents ? Qu'il ne se sera pas dispersé dans l'atmosphère ? Ceux qui comparent les conséquences de Tchernobyl et Fukushima pour la France feraient bien, d'une part de se remémorer ce qu'il s'est réellement passé en Ukraine, et d'autre part de consulter une carte du monde...
Lorsque le nuage passera au-dessus de la France, il sera infiniment moins nocif que tous les aérosols, oxydes d'azote et autres composés volatils qui pourrissent notre atmosphère pour peu qu'on vive à proximité d'une grande ville... Composés que nous produisons nous-mêmes tous les jours en prenant notre voiture.
a écrit le 21/03/2011 à 20:58 :
Elle vient d' ou cette photo svp?
a écrit le 21/03/2011 à 20:42 :
Je veux du soleil dans les batteries
C'est plus joli que les panaches gris
Je veux du soleil du soleil dans des batteries
Même à 8 euros du Wc c'est quand même moins risqué moins pourri
D'avoir du soleil, du soleil dans des batteries
a écrit le 21/03/2011 à 20:29 :
déja répondu à un commentaire de VoltR, mais ne peux m'empêcher de réagir contre tous: le nucléaire, c'est pas forcément l'idéal, mais c'est de loin ce qu'il y a de mieux depuis son invention en termes de propreté, efficacité, sécurité, etc...
Tous les gens qui se réveillent aujourd'hui pour s'indigner sont les mêmes qui passent leur journée à regarder des matchs de foot sur leur télé alimentée par le nucléaire, en buvant leur bière, et n'en ont RIEN A FAIRE du danger du nucléaire.
L'opportuniste qui profite d'un malheur pour gueuler contre tous sous l'excuse de défendre une cause dont, en fait, il n'a absolument rien à faire, est le frêre jumeau du croquemort dans Lucky Luke, qui se frotte les mains à chaque duel parce qu'il va a voir un client.
Avant de gueuler, proposez une alternative.
a écrit le 21/03/2011 à 17:05 :
Faut-il faire confiance à des spécialistes aussi spécialistes que moi en météorologie, encore du baratin , encore des mensonges , car , c'est plus tard que nous saurons la vérité : arrétez tous de nous prendre pour des cons ;
Réponse de le 21/03/2011 à 18:20 :
je suis comme vous je n'ai plus confiance et je reconnais être angoissée pour notre santé
a écrit le 21/03/2011 à 15:57 :
La Bonne question serait plus pourquoi se focaliser sur l'iode qui a une durée de vie de plusieurs semaines le cesium de plusieurs dizaine d'années mais surtour réacteur contenant du MOX plutonium uranium + de 250 000 ans de durée de vie ... ça fait rêver non ?
Réponse de le 21/03/2011 à 17:50 :
a PIP094, Qu'on envoie tous les pronucléaires nettoyer de gré ou de force, ils nous obligent bien à subir leur conneries!
Réponse de le 21/03/2011 à 20:22 :
Bravo a tous ceux qui profitent de ces occasions pour fustiger l'énergie nucléaire, et le font avec leur ordinateur alimenté par le nucléaire, dans leur maison chauffée par le nucléaire, etc etc...faites-vous un feu de bois, illuminez-vous à la bougie et faites vos commentaires par signaux de fumée, et peut-être alors vous aurez droit à l'écoute des gens qui ne supportent pas l'hipocrisie.
Réponse de le 21/03/2011 à 20:40 :
et vous comment avez vous repondu,par signaux defumée??
Réponse de le 21/03/2011 à 20:44 :
Plus un radionucléide a une courte durée de vie (le terme exact étant demi-vie), plus son activité (nombre de désintégrations par unité de temps) est élevée... donc plus le potentiel irradiant est important.
La croûte terrestre sur laquelle nous vivons est bourrée de potassium, d'uranium et de thorium qui ont des très longues demi-vies ; si ces éléments-là étaient les plus dangereux, ça se saurait !
Réponse de le 21/03/2011 à 21:08 :
@dan95: ben non, j'ai lu, et répondu, grâce à l'électricité nucléaire que l'on me fournit, mais je l'assume car je n'ai pas d'autre alternative à proposer: un panneau solaire, c'est propre et beau, mais pour fournir l'énergie dont la France à besoin, il faudrait tellement la couvrir que vous et moi serions en train de nous écrire, avec notre ordinateur portable, assis sur un panneau. Une autre solution? Qui est prêt, je ne parle même pas de payer plus cher, mais simplement prêt à ne plus regarder la télé, à ne plus se baigner à l'eau chaude qu'une fois par semaine, ou à ne plus utiliser de frigidaire pour sauver la planète ??? Ni vous, ni moi.
Réponse de le 23/03/2011 à 9:12 :
tou ne marche pas au nucléaire lolo moi c'est un barrage hydroéléctrique alors avant de dire:
"mais simplement prêt à ne plus regarder la télé, à ne plus se baigner à l'eau chaude qu'une fois par semaine, ou à ne plus utiliser de frigidaire pour sauver la planète ??? Ni vous, ni moi."
renseigne toi.,il est vrai que la majorité c'est le nucléaire mais fallait y penser y'a 25 ans avant de mettre des gens au pouvoir qui était pour le nucléaire !!
a écrit le 21/03/2011 à 15:35 :
Qu'est-ce que c'est que cette image illustrant l'article? Réponse : un nuage dû à une éruption volcanique! Merci à latribune.fr de changer cette image qui amalgame des masses d'air à un panache de cendres volcaniques. Après on se demande pourquoi les français sont en pleine confusion sur les sujets de sureté nucléaire.
Réponse de le 21/03/2011 à 15:58 :
c'est vrai, le nucléaire c'est sûr, çà pète jamais et çà fait pas de morts.
Réponse de le 21/03/2011 à 20:56 :
Merci yugj de l'avoir signalé. Je suis un ancien photographe de presse et je trouve ça assez grave, d'autant qu'il n'y a pas que les sujets ayant trait à la sureté nucléaire qu'un sacré paquet de français comprennent de travers ....
Réponse de le 22/03/2011 à 11:28 :
Ah, je constate que l'image a été changée! Merci la tribune pour cette correction.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :