Canal Plus en prend aussi pour son grade dans l'avis publié hier par l'Autorité de la concurrence. Selon elle, la filiale de Vivendi est en « position dominante » sur le marché de la télévision payante, avec près de 80 % du marché en valeur, 65 % du nombre d'abonnés ou encore 58 % du marché des droits sportifs. Le budget d'achat de programmes de Canal (1,5 milliard d'euros) est 5 fois plus élevé que celui d'Orange.L'avis déplore que Canal ait remonté ses prix suite au rachat de TPS. Surtout, l'Autorité critique le fait qu'il faille, pour accéder aux chaînes les plus populaires, s'abonner obligatoirement à CanalSat, qui détient l'exclusivité sur la majorité des chaînes thématiques. Résultat : les fournisseurs d'accès Internet (FAI) « ne sont pas en mesure de constituer des bouquets attractifs », ont donc des « difficultés certaines » à rentrer sur le marché, et ne sont pas incités à investir dans la fibre.Il est donc « indispensable » que les conditions d'achat des chaînes par les FAI « évoluent sensiblement et rapidement ». Cela aurait de multiples avantages : « baisse des prix, élargissement de l'offre », notamment par des offres de milieu de gamme.innovations Le gendarme de la concurrence propose d'abord que les engagements pris par Canal lors du rachat de TPS soient prolongés au-delà de leur terme (2012-2013) et surtout « étendus ». Pour les chaînes appartenant à Canal, « il est possible d'exiger » qu'une partie soit mise à disposition de tous les opérateurs Internet. Pour les autres chaînes, l'Autorité estime que les exclusivités de Canal ne devraient pas s'appliquer à la fibre. Surtout, elle propose de réguler a priori les accords d'exclusivité, en vérifiant dès leur signature que la prime d'exclusivité payée par Canal n'est pas anticoncurrentielle.Ces propositions constituent des innovations importantes sur le marché de la télévision payante, qui, aujourd'hui, n'est pas régulée a priori. Pour les mettre en ?uvre, il n'existe pas de base légale, et l'Autorité souhaite donc l'adoption d'une loi. JAMAL HENNIvérifier dès la signature que la prime d'exclusivité payée par Canal n'est pas anticoncurrentielle.

latribune.fr

21 Juill 2009, 1:46

Partager :