La condamnation en demi-teinte de l'écurie de formule 1 Renault après sa tricherie avérée au Grand Prix de Singapour l'an passé ne privera pas la marque au losange de devoir répondre à une question : qu'allait-elle donc faire dans cette galère ?
Passons sur cette triste histoire qui lui vaut ces deux années de suspension de course avec sursis sinon pour regretter que, au nom d'intérêt d'image et de compétition, on ait demandé à un jeune pilote de jeter sa voiture à près de 200 kilomètres/heure contre une barrière de béton pour que son coéquipier soit déclaré vainqueur. On peut s'attarder davantage sur le fait d'avoir accolé le nom de Renault à celui d'un personnage aussi sulfureux que Flavio Briatore, manager flamboyant aux méthodes contestées et dont l'atout principal était de parler à l'oreille du pilote espagnol virtuose Fernando Alonso.
L'éviction définitive des paddocks de ce directeur d'écurie laisse peu de doutes sur ses méthodes parfois limites. Au-delà, c'est bien sur la présence de Renault en formule 1 qu'il convient de s'interroger. Quel est le bénéfice pour le groupe ? Les Clio, les Dacia Logan, rustiques et pas chères, qu'il vend à foison se nourrissent-elles des technologies développées sur la piste des Grands Prix ?
Là où Citroën peut capitaliser en termes d'image sur les succès en rallye de Sébastien Loeb au volant d'une voiture qui ressemble - en apparence seulement - à celle de monsieur Tout-le-Monde, Renault a peu de chances de vendre ses Twingo grâce à sa présence sur les circuits de compétition. Sauf si le constructeur se concentre sur un de ses réels savoir-faire, les moteurs, qu'il peut proposer aux écuries de F1 pour ensuite capitaliser sur leur succès.
Plan d'urbanisme à Paris : les professionnels dénoncent « une aberration », le premier adjoint d'Hidalgo leur répond
Sujets les + commentés