Que restera-t-il du « rapport Draghi » ? Son exhortation à investir ou celle à déréguler ?

... de l’Institut Veblen, responsable scientifique de la Chaire énergie et prospérité

Dans son ensemble, la préconisation revient à servir toujours plus le capitalisme financier, en élargissant les marchés de la dette, en relançant la titrisation, et en multipliant les appels à la dérégulation financière. C'est sur les rives d'un capitalisme un peu verdi mais encore plus financiarisé que Mario Draghi veut faire accoster l'Europe. Nouveaux rivages ou dangereux mirage ?

C'est un grand mérite du « rapport Draghi » que d'essayer de graver dans les esprits un ordre de grandeur rehaussé du manque d'investissements de transformation en Europe, de l'ordre de 5 points de produit intérieur brut par an. Jusqu'ici prévalaient dans le débat public des ordres de grandeurs plus petits, issus de rapports louables sur les investissements climat (comme le 2% de PIB en France du rapport « Pisani-Ferry et Mahfouz ») mais étroits dans leur perspective de transformation et n'appréhendant la transition écologique que sous l'angle du climat. Le « rapport Draghi » n'a pas une conception plus large de la transition écologique, qu'il réduit à la lutte contre le réchauffement climatique en ignorant les huit autres limites planétaires alors que six d'entre elles sont d'ores et déjà dépassées. Cependant, même si son horizon ne dépasse pas la croissance verte, il élargit la focale en attirant l'attention sur les dépendances dont souffre le Vieux continent et sur la nécessité de rebâtir une autonomie dans des secteurs stratégiques. Il en identifie dix, de l'énergie aux technologies vertes, en passant par l'automobile, les industries énergivores, les matières premières critiques ou encore les semi-conducteurs. Sur les matières premières critiques, par exemple, la dépendance à l'égard de la Chine notamment est particulièrement problématique (cf. L'économie mondiale 2025, chap IV : Matières premières critiques : vers l'autonomie stratégique européenne ? Romain Capliez, Carl Grekou, Emmanuel Hache, Valérie Mignon, Ed. La Découverte et CEPII, sept. 2024)

Autre grand mérite du « rapport Draghi », celui de relancer la perspective d'un emprunt commun, pérennisé et non plus exceptionnel, pour élargir l'espace budgétaire européen.

De quoi peut-être réamorcer les discussions sur l'union budgétaire. L'Allemagne pourra-t-elle s'y opposer encore longtemps ? Peut-être pas. Son modèle économique est en état de souffrance et ce n'est sans doute pas qu'une fatigue passagère comme l'explique Céline Antonin dans L'économie mondiale 2025 (chap. III, ibid.). Pour axer comme elle l'entend sa politique industrielle sur la transition écologique, l'Allemagne a besoin d'investissements massifs, qui seront impossibles si elle reste enfermée dans son carcan budgétaire qu'elle impose aussi à ses partenaires européens. Dans un tel contexte, la proposition d'emprunt commun du « rapport Draghi » pourrait bien ouvrir le chemin de l'union budgétaire qui restait jusqu'ici fermé.

Cependant, au niveau financier, la lecture du « rapport Draghi » appelle à la plus grande vigilance. D'abord, l'union des marchés de capitaux qu'il appelle de ses vœux n'est autre qu'un élargissement des marchés de la dette privée, pour apporter toujours plus de carburant au capitalisme financier, au risque d'élever encore le risque de crises financières, dont on devrait pourtant avoir réalisé depuis celle de 2007-2008 à quel point celles-ci sont économiquement et socialement coûteuses. Ensuite, il contient des appels plus ou moins explicites à la dérégulation financière.

Le plus manifeste concerne le marché de la titrisation qu'il faudrait « approfondir » avec « le soutien de garanties publiques » pour « accroître la capacité de financement du secteur bancaire ». Le rapport recommande explicitement à la Commission de réduire les exigences prudentielles et les règles de transparence pour les actifs titrisés, c'est-à-dire les créances que les banques revendent à des entités financières qui les transforment en titres rémunérateurs dans lesquels diverses entreprises financières y compris des banques investissent. De façon à peine plus masquée, il appelle aussi à ne pas accepter la finalisation des accords de Bâle 3, qui visent à limiter le contournement de la réglementation des fonds propres par les grandes banques dotées de modèles qui leur permettent d'évaluer le risque de leurs actifs par elles-mêmes. Il faut croire que Mario Draghi, quand il était aux manettes de la banque centrale européenne, a bien aimé gérer la crise financière de 2007-2008 et celle des dettes souveraines entre 2010 et 2012, dont les principaux éléments déclencheurs ont précisément été l'excès de dette privée, la titrisation des crédits bancaires et la faiblesse des garde-fous ...

À quoi servira donc l'embarcation proposée par le « rapport Draghi » ? Le risque est grand qu'en cours de route l'indispensable effort d'investissement auquel il exhorte passe par-dessus bord avec les bonnes intentions d'emprunt commun et que restent uniquement ses appels à la dérégulation financière, que les lobbies bancaires et financiers seront ravis d'acheminer à bon port.