Procès Vinci : amende maximale requise contre Antoine Zacharias

Contenu :

Abus de biens sociaux Actualités / France

Taille du texte :

Source : La Tribune.fr - 26/03/2010 | 10:54 - 383 mots |

Boite à outils de l'article :

Procès Vinci : amende maximale requise contre Antoine Zacharias

Article
Articles associés |
Personnalités |
Commentaires

Informations sociétés

Vinci

Les plus commentés

Les plus envoyés

Les plus lus

Lien permanent vers cet article :
http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20100325trib000491923/proces-vinci-amende-maximale-requise-contre-antoine-zacharias.html

Le procès au pénal d'Antoine Zacharias s'est terminé ce vendredi au tribunal correctionnel de Nanterre. Le procureur a requis deux ans de prison avec sursis - il encourrait au maximum cinq ans ferme - et une amende de 375.000 euros, plafond prévu dans ce genre de cas. L'ex-patron du géant français des travaux publics est accusé d'abus de biens sociaux pour ses rémunérations entre 2004 et 2006. Une première en France.

Le parquet de Nanterre a requis ce vendredi deux ans de prison avec sursis - il encourrait au plus cinq ans ferme - et 375.000 euros d'amende, soit le montant maximum, à l'encontre de l'ancien PDG de Vinci, Antoine Zacharias, accusé d'abus de biens sociaux pour ses avantages financiers entre 2004 et 2006.

Ce procès pourrait faire jurisprudence. C'est en effet la première fois qu'un dirigeant français est jugé au pénal pour rémunération abusive (entre 2004 et 2006). Il aurait perçu 3,3 millions d'euros de salaire en 2004 contre 2,9 les trois années précédentes, puis 4,2 millions en 2005, selon une enquête policière.

Il a également pris sa retraite en 2006 en touchant un "parachute doré" de 12,8 millions d'euros, avec "retraite-chapeau" - payée par la société - de 2,145 millions d'euros par an. Il s'est aussi vu attribuer environ deux millions de stock-options entre 2004 et 2006, pour lesquelles la police estime la plus-value potentielle de 2006 à 124 millions d'euros.

Antoine Zacharias, ex-PDG du géant français des travaux publics Vinci, a nié toute malversation lors de son procès. Il a ajouté, "Je n'ai pas fait de mal, j'ai consacré ma vie à cette société. Mais je sais ce que je veux dans la vie". Il a souligné que le conseil d'daministration et notamment le comité des rémunérations étaient parfaitement au courant de toutes les sommes qui lui ont été versées, au centime près.

Une posture qui a reçu le soutien surprise de... Vinci qui s'était pourtant porté partie civile. Le groupe qu'il a dirigé et dont il a été évincé suite aux critiques zémises notamment par son ex-directeur général devenu ensuite président Xavier Huillard, a en effet reconnu que l'argent touché par Antoine Zacharias l'avait été dans le respect des règles de gouvernance du groupe. Peut-être afin de ne pas ouvrir la boîte de Pandore des mécanismes de rémunérations et de leur contrôle au sein de la société comme de toutes les grandes sociétés françaises, surtout celles cotées en Bourse.

Agé de 70 ans, l'ex-patron de Vinci encourt cinq années de prison et 375.000 euros d'amende s'il est reconnu coupable par le tribunal. Une condamnation qui pourrait créer un précédent. L'affaire a été lancée par le procureur de Nanterre Philippe Courroye en mai 2007. Elle a abouti à une citation directe de l'ex-patron.

latribune.fr

Vos réactions

> retour haut de page

Les Pt'its Amis Rapetou a écrit le 26/03/2010 à 16:59 :
- Je suis à ton Conseil d'administration. Tu es à mon Conseil de surveillance. Il est à nos Conseils d'administration. On est au sien. Je t'augmente. Tu m'augmentes. On s'augmente. On l'augmente. Il nous augmente. Super ! On est tous très riches ! Tout petits détails... En même temps, on a flingué nos boites, viré les gens, divisé le cours de l'action par 10. Quels cadors.

TonBou de la Géniale a écrit le 26/03/2010 à 16:43 :
- Ce niveau de rémunération est la modeste contrepartie de compétences considérables (ça a vraiment chauffé les neurones...), d'une énorme travail (72 heures par jour ! Incroyable ! ) et de responsabilités écrasantes (Terrrrrrribles !!!). Cet homme altruiste et désintéressé est vraiment bien sympa ne ne pas avoir demandé davantage.

Dnomy a écrit le 26/03/2010 à 16:14 :
- Si vous pouvez me transmettre ses coordonneés bancaires ,sans doute en Suisse, car je souhaite creér un comité de soutien,financier,afin de l,aider à payer son amende que ce juge,fort déagréable,souhaite lui infliger,et que la justice cesse de perturber ce (cher) Mr PLEIN AUX AS.

taroudania a écrit le 26/03/2010 à 16:11 :
- De qui se moque-t-on ? On condamne une mère de famille qui "vole" pour nourrir sa famille un poulet à une peine de prison parce qu'elle n'a pas de quoi le payer ce poulet, et ce Monsieur qui s'octroie ou s'est vu octroyer des millions ne paierait que 375 000 euros d'amende et ne serait condamné qu'à 2 ans avec sursis. Pitoyable !

trib a écrit le 26/03/2010 à 14:35 :
- L'état devrait lui trouver un HLM avec une retraite de 1000? comme bcp de Français. 2 ans avec sursis et 375000? quel HONTE ...

l6211 a écrit le 26/03/2010 à 13:55 :
- Il a perçu 4,2 millions en 2005, un parachute doré de 12,8 millions, 124 millions de plus-value, touche une retraite de 2,145 millions par an... Et on lui demande quoi??? 375000 euros??? Je trouve pas que ce soit une condamnation, qu'est ce qu'il en a à faire de payer une somme aussi dérisoire. Il serait temps qu'on indexe les amendes sur la fortune des gens. La j'ai plus l'impression qu'on encourage ce genre de comportement plutot que de le condamner fermement.

Aurteaugraffes a écrit le 26/03/2010 à 13:51 :
- "suite aux critiques zémises" Ca n'a quand meme pas de rapport avec Eric "Z". quand meme ?

CocoBoyye a écrit le 26/03/2010 à 13:38 :
- 375000 Euros maximum d'amende quand on a mis de côté plus de 250 millions d'Euros... c'est une bonne affaire pour le PDG ! La caste du Fouquet's, l'intelligentsia bobo business de type Bouton et consorts pillent la France et se foutent de la gueule des citoyens !

> Retour haut de page