Contenu :
Paupérisation de la population française en 2009
Copyright Reuters
En 2009, près de 340.000 Français sont passés sous le seuil de pauvreté tandis que les écarts de revenus se creusaient, révèle une enquête de l'Insee publiée ce mardi. Le niveau de vie (revenu disponible du ménage divisé par le nombre d'unités de consommation) des 10 % de la population les plus modestes était inférieur à 10.410 euros annuels quand celui des 10 % les plus aisés était au minimum 3,4 fois supérieur. Alors que la croissance moyenne annuelle du niveau de vie des 40 % des Français les plus modestes était de 2 % entre 2005 et 2008, elle a diminué pour la première fois entre 2008 et 2009. L'évolution des 60 % les plus aisés, est quant à elle, restée positive.
Avec un niveau de vie médian à 19.080 euros, le seuil de pauvreté (qui correspond à 60 % du niveau de vie médian) s'est établi à 954 euros par mois en 2009. "À titre de comparaison, le RSA s'élève à 455 euros pour une personnes seule", rappelle l'Insee dans son étude. En 2009, 8,2 millions de Français se situaient donc en dessous de ce seuil, soit 13,5 % de la population totale (+ 0,5 point par rapport à 2008).
Principale cause de cette dégradation : le chômage. Avec un taux de 9,8 % parmi les 20 % de la population les moins aisés (+ 1,3 point par rapport à 2008) la hausse du chômage a frappé plus durement ceux dont le niveau de vie était le plus bas (contre + 0,8 point pour l'ensemble de la population, à 4,4 %).
De fait, son évolution a affecté la composition du revenu disponible des ménages les plus modestes : la part des prestations sociales a augmenté de 3 points à 39,3 % en 2009. Une variation qui s'explique par la hausse de la part des allocations chômages à 7,5 % en 2009 contre 6,2 % en 2008, par le versement des primes exceptionnelles mais aussi par la mise en place du revenu de solidarité active (RSA), qui couvre un champ plus large que les ex RMI et API, puisqu'il apporte aussi un complément de revenu à des travailleurs très faiblement rémunérés.
Mais les mesures d'aides mises en place exceptionnellement en 2009 ont également impacté le taux de pauvreté. La prime de "solidarité active" de 200 euros versée au début de l'année 2009 aux foyers bénéficiaires de minima sociaux, et la prime exceptionnelle de 150 euros versée aux familles éligibles à l'allocation de rentrée scolaire ont contribué à une baisse relative de 0,2 point du taux de pauvreté, selon l'Insee.
En revanche, le crédit d'impôt, dont ont joui les foyers imposables au niveau de la première tranche, aurait relevé le niveau de vie médian et par conséquent, le seuil de pauvreté. L'augmentation du taux de pauvreté aurait ainsi due être plus élevée de 0,2 point, estime l'Insee.
Le président du Secours populaire français, Julien Lauprêtre a réagi ce mardi aux résultats de ces statistiques déplorant une réalité plus préoccuppante: "Les chiffres de l'Insee sont malheureusement en dessous de la gravité de la situation aujourd'hui en 2011", a-t-il déclaré avant de poursuivre: "des pauvres deviennent de plus en plus pauvres mais il y a aussi des personnes qui ne s'attendaient pas à ce qui leur arrive: cadres, petits commerçants, petits artisans".
-
t.foubert@eticeurope.com a écrit le 10/11/2011 à 23:26 :
-
Quand on voit le niveau des gens pauvres ,on comprend pourquoi ils s'appauvrissent. On leur donne un maximum d'aides sociales pour les calmer et ce n'est pas les aider. A regarder la télé toute la journée, on leur enlève la capacité à réfléchir et à prendre leur destin en main. On a complètement inversé la logique. Moins tu travailles et plus on t'aide, plus tu travailles et plus on te pompe le maximum de charges! J'ai honte de notre pays qui devient bête. Allez voir les pays scandinaves et vous verrez l'humilité et le pragmatisme dans leurs yeux. Vive le Pen en 2012!
-
-
kurt a écrit le 01/09/2011 à 15:06 :
-
Seule solution pour sortir de la crise: plan de réarmement massif, grands travaux publics, .... seuls 2 pays ont su sortir de la crise dans les années 30... Préparons nous à envahir et coloniser la Lune et Mars
-
Ladislas a répondu le 11/11/2011 à 05:52:
-
Les 2 pays en question n'avaient pas 85% d'endettement par rapport au PIB. Les trvauyx infrastructurels, il faut les financer.....
-
-
-
-
aigual a écrit le 01/09/2011 à 13:44 :
-
Je cite par Bernard Zimmern (Le 8 avril 2010) L?INSEE et l?intox sur les riches A chaque fois que se profile une échéance politique importante, la gauche se précipite sur son sujet favori : les inégalités et l?aggravation de l?écart entre riches et pauvres. L?INSEE qui n?avait pas manqué de venir au secours de Lionel Jospin avant les élections de 2002 en faisant disparaitre 400.000 chômeurs, reprend ce thème opportunément dans sa dernière étude « Les revenus et le patrimoine des ménages ». On y apprendra que le nombre de pauvres a augmenté mais c?est la pauvreté relative (qui a permis de montrer qu?il y a moins de pauvres au Bengladesh qu?aux USA) ; il faut chercher dans le rapport pour trouver que la pauvreté absolue, celle fondée sur une structure stable dans le temps, a diminué. On y apprendra aussi que la catégorie des riches débute à 5.000 euros par mois (pauvres riches? !). Ce que cette étude ne dit pas, c?est que : La première des inégalités, c?est le chômage et que si nous voulons sortir de cette lèpre les 4 ou 5 millions de Français qui y sont, il nous faudrait beaucoup plus de riches et des riches beaucoup plus riches. Souhaitons à notre pays d?avoir beaucoup plus de riches et beaucoup moins de fonctionnaires payés sur les deniers publics pour développer des thèses qui sont hors d?âge. Nous avons choisi de développer ce sujet dans deux papiers, l?un sur la pauvreté en France selon l?INSEE et le second sur la richesse en France selon l?INSEE.
-
Un discours logique en apparence a répondu le 01/09/2011 à 17:09:
-
Les personnes les plus aisés sont atteintes d'une maladie courante au XXIème siècle qui s'appelle: l'avarice. Et, vous voulez nous faire croire que les fortunés contribuent à notre bien être en diminuant la pauvreté. Ce n'est qu'une illusion. Les hommes politiques influencés par les dirigeants d'entreprises connaissent bien la situation, et ils savaient qu'après un endettement excessif des ménages occidentaux, il fallait élargir le marché aux pays émergents. Que cela réduise la pauvreté des pays émergents est une évidence, seulement, c'est au détriment des pays développés. Souhaitons à notre pays de retrouver les valeurs qui sont les siennes (la liberté, l'égalité, et surtout la fraternité) serait déjà un grand pas.
-
-
-
-
frank-talk a écrit le 01/09/2011 à 03:14 :
-
C'est bien dommage pour les français et pour la france surtout..j'ai toujours su que le slogan etait : on n'a pas droit de mourir de faim en france..j'espere que ca ira mieux..Mr sarkozy est un tres bon president .Il aurait été préferable de demander secours a mr DSK le play boy ..bien sur ce sera tarifé mais pas cash mais avec deux paires de pommes extra plats a la Banon...c fou ce qu'on n'entend pas ....mes respects Mr DSK ..pour moi vous n'avez rien fait de grave sauf que vous avez une tres belle femme .....
-
tutu a répondu le 03/09/2011 à 08:45:
-
Bien le bonjour à madame Claude....
-
-
lorenzo a répondu le 11/11/2011 à 06:41:
-
peu chère madame ce n'est plus de cornes qu'elle a ,mais des bois
-
-
-
-
UMPomme a écrit le 31/08/2011 à 15:33 :
-
Voter à droite est le seul truc de riche que les pauvres peuvent encore faire. Faisons leur confiance en 2012.
-
Patrickb a répondu le 31/08/2011 à 19:41:
-
@UMPomme: tout à fait. C'est ce que je n'ai jamais compris: les gens qui seraient à la rue après 3 mois de chômage qui vote à droite. Quels sont leurs intérêts communs avec les riches ? Non pas qu'il faille voter à gauche qui est tout aussi nulle, mais voter UMP, n'est-ce pas se mettre une balle dans le pied ??
-
-
GABUZO a répondu le 01/09/2011 à 08:45:
-
@Patrickb je partage votre point de vue et m'étonne que des salariés au SMIC puissent voter UMP. c'est tout le défi de la gauche qui sous la pression des bobos et aussi un peu des écolos à écoeuré cet électorat qu'elle doit reconquérir si elle veut arriver au pouvoir. L'élection se gagnera là et pas en séduisant le centre où la gauche perdra son âme.
-
-
Ladislas a répondu le 11/11/2011 à 05:56:
-
Plus il y a de social et d'assistanat et plus l'économie décline. Seule la responsabilisation des gens par la menace de l'appauvrissement rend le vote responsable. Le PS et le FN peuvent flatter leur électorat. Ils le mèneront en enfer. Les miracles c'est une histoire de curés...Ils ne respectent même pas les enfants...
-
-
-
-
Corso a écrit le 31/08/2011 à 14:18 :
-
Si l'on considère uniquement les français majeurs et non encore scolarisés, la paupérisation touche un français sur 5,8. Ce n'est qu'un début des effets de la mondialisation actuelle qui est un phénomène provoqué.
-
-
raison garder a écrit le 31/08/2011 à 10:13 :
-
@La Tribune : la méthode du seuil de 60% de la médiane pour définir la pauvreté est un arbitraire qui n'a aucun sens économique quant à la pauvreté. Il définit partialement dans un pays (riche) une quantité de population. Aller voir dans un pays pauvre ce qu'est un pauvre : les pauvres français sont riches vis à vis d'eux. La méthode américaine basée sur le coût alimentaire est déjà plus pertinente. Il serait heureux que La Tribune soit digne de sa réputation et remette en cause ce type de technique pseudo économico-social. Une analyse du graphe de répartition des revenus serait bienvenue dans un tel article. Dans l'attente, merci.
-
Corso a répondu le 31/08/2011 à 14:22:
-
Il y a effectivement plusieurs méthodes de calcul. Celle des 60 % est généralement admise et assez adaptée bien que critiquable bien entendu comme tout arbitraire. Le point principal n'est donc pas la méthode en elle même, qui fait donc l'objet possible d'un débat séparé, mais les écarts constatés entre les différents pointages de la même méthode, eux sont significatifs.
-
-
Reduire le seuil de la misère ne vous rendra pas plus heureux a répondu le 31/08/2011 à 15:34:
-
J'aimerais comprendre la raison réelle qui vous amène à requalifier le seuil de pauvreté de la population française. Il me semble qu'une personne est pauvre ou non. Bien entendu, la mesure de la misère est relative selon les pays mais pourquoi vouloir sous-estimer le seuil de pauvreté ? - Selon moi les personnes qui s'enorgueillissent de survivre avec 954 euros mensuel ne touchent pas ce montant ou alors elles ont des privilèges.
-
-
-
-
fulvio13 a écrit le 31/08/2011 à 09:34 :
-
La France s'appauvrit. Ceci est la conséquence de la destruction de richesse consistant à redistribuer les richesses existantes au lieu d'en créer de nouvelles. La réduction du temps de travail, la forte augmentation de distribution de minimas sociaux conduit à des prélèvements de plus en plus importants sur l'activité. L'activité fuit donc la France pour aller dans des pays où elle plus rentable. La France s'appauvrit donc, ce qui signifie qu'il y a davantage de pauvres en France. Les fortes vagues d'immigration dont la France a également été l'objet depuis plusieurs années n'est pas de nature à faire augmenter le niveau de richesse
-
100% a répondu le 31/08/2011 à 10:00:
-
Tout à fait d'accord avec vous
-
-
@ fulvio13 a répondu le 31/08/2011 à 11:04:
-
Sauf que pour acheter la camelote il faut un marché intérieur riche. Toutes cette redistribution comme vous dites permet la consommation (seul point positif permettant la croissance) L'activité va peut être trouver ses esclaves ailleurs, mais vend ses produits en France (cf Renault...etc). Suffit juste de taxer fortement ces produits (ce que font les rois du "liberalisme" les USA depuis longtemps) et le problème est réglé. Vos arguments sont purement idéologiques et pas scientifiques du tout...
-
-
henri a répondu le 31/08/2011 à 13:04:
-
Sauf votre respect ! Si l'activité va "trouver ses esclaves ailleurs" ! Alors vous et des millions de français serez au chomage ! donc dans l'incapacité de consommer ! De plus si il advient que le nombre d'actif payant des impots deviens inférieur a celui des non actifs alors, alors l'etat ne pourra plus payer les allocations !!!! PAS DE CHANCE ! La vérité meme si elle me deplait c'est que Fulvio13 a raison !
-
-
-
-
Précis a écrit le 31/08/2011 à 08:34 :
-
Complément d'infos : Le taux de pauvreté atteint même environ 43% dans les familles d'origine africaine et maghrébines (Algérie, Maroc, Tunisie?) alors qu'il n'est que de 15% dans les familles immigrées européennes. Pour réduire l'impact de la pauvreté, les prestations sociales jouent un rôle très important pour les ménages immigrés. 13,8% de leur revenu sont issus de ces aides sociales. En clair la différence des niveaux de vie est très nette entre les non immigrés et les immigrés qui sont d'ailleurs plus exposés au chômage. "Pauvres en conditions de vie" La pauvreté peut aussi s'appréhender par des conditions de vie caractérisées par des manques "concrets" dans la vie quotidienne (découverts bancaires chroniques, factures impayées, absence d'épargne, difficultés de logement?) La pauvreté peut toucher tout le monde. "Certaines privations sont relativement répandues et touchent presque le tiers de la population: ne pas pouvoir financer une semaine de vacances, ne pas pouvoir remplacer des meubles", relève l'Insee. 13,1% des ménages ont également connu des épisodes de difficultés budgétaires (remboursement d'emprunt, découverts bancaires?) Ces impasses qui concernent de façon transitoire certains Français, sont quotidiennes pour 12.2% des ménages, dits "pauvres en conditions de vie". Ce taux en baisse depuis 2004, décroît de moins en moins vite.
-
EIFFEL a répondu le 01/09/2011 à 07:44:
-
Les conséquences de la pauvreté sur les enfants m'inquiètent le plus : manque de moyens pour les épanouir et leur donner des loisirs = enfants qui risquent de sombrer dans la délinquance et la criminalité. Pauvres, pensez à l'avenir de vos enfants et n'en faites pas !
-
-
bancopasillico a répondu le 01/09/2011 à 17:41:
-
y'a pleins de niche fiscales sur les gosses.. Pourquoi se priver d'en faire. ça peut rapporter gros quand on compte pas les entretenir après 20 ans!!
-
-
-
-
Précis a écrit le 31/08/2011 à 08:33 :
-
La pauvreté peut être appréhendée à la fois selon une dimension monétaire et selon l?aspect des conditions de vie. Le taux de pauvreté monétaire est la proportion de personnes qui a un niveau de vie inférieur à 50% ou à 60% du niveau de vie médian. La pauvreté reste durablement ancrée en France. Elle a même progressé légèrement en 2007, dernière année de référence des statistiques. En 2007, la proportion de personnes vivant en-dessous du seuil de pauvreté a atteint 13,4% contre 13,1% l'année passée, d'après une étude de l'Insee. Ce sont donc 8 millions de Français qui vivent avec 908 euros par mois et 4 millions d'entre eux avec moins de 743 euros. Concrètement, les pauvres s?enlisent de plus en plus. Avoir un emploi de nos jours n?est plus une condition nécessaire pour sortir de la pauvreté. Pour preuve: les 1,9 millions de travailleurs pauvres. Mais la pauvreté ne touche pas tout le monde de la même façon. Les immigrés, les chômeurs et les familles monoparentales restent très exposés à la pauvreté monétaire. 43% de pauvres dans les familles africaines et maghrébines Chez les immigrés, le taux de pauvreté explose à 36% avec un revenu moyen de seulement 1.220 euros par mois dans des ménages qui compte souvent des familles nombreuses. C'est 33 % de moins (1.810 euro) que les autres pauvres, selon une autre étude de l?Insee.
-
-
TITOU2011 a écrit le 31/08/2011 à 08:28 :
-
Aux USA , est considéré comme pauvre celui dont le revenu est inférieur à 3 fois le coût de la ration alimentaire nécessaire pour vivre. => 12,6 % des américains sont pauvres, mais 43 % des foyers sont propriétaires En France, les pauvres sont les personnes qui vivent avec moins de 50 % du revenu médian. En Europe ce seuil de pauvreté est de 60 % Il est donc impossible d?éradiquer la pauvreté, tant qu?il y aura des riches, il y aura des pauvres; Sur le long terme, le taux de pauvreté a considérablement baissé : En 2007, seuil médian = 758 euros /personne seule, taux de pauvreté est passé de 12 % en 1970 à 6,3 % en 2006 En France : 3 millions de pauvres En europe, avec seuil à 60 %, taux de pauvreté de 12 % au danemark, 13 % en Allemagne, 19 % au Royaume Uni, 20 % en Italie, Grèce, Espagne, Irlande. Cet abaissement sensible du taux de pauvreté en France, est du au fait que, depuis les années 92, les revenus des plus modestes ont augmenté plus vite que les autres. Les inégalités de revenus ne se sont pas accrues, elles ont laissé en déshérence 60 % des salariés, qui gagnent entre 1.300 et 2.500 euros net /mois. _________________________________________________________________________________
-
-
Bibich a écrit le 31/08/2011 à 00:51 :
-
Les gens pensent que se sont les hommes(femmes) politiques qui vont nous apporter les solutions à ces problèmes.... mais c'est faux et tant que vous n'aurez pas intégré sa on tournera en rond sur des débats idéologiques interminables pendant que les autres continueront de constater la dure réalité.
-
REALISME a répondu le 31/08/2011 à 07:44:
-
les hommes politiques ne peuvent pas apporter des solutions à tout, certes, mais en matière de pauvreté , ils sont tout de même les mieux armés pour améliorer le niveau de vie des gens par la redistribution , donc par l'impôt , et par l'investissement dans des services publics à créer et destinés à apporter des prestations aux pauvres , par exemple, l'aide aux devoirs dans les familles pauvres et monoparentales.
-
-
henri a répondu le 31/08/2011 à 13:08:
-
Ce qui améliore le niveau de vie des gents : C'est le travaille et le salaire qu'il touche ! La redistribution = Solidarité => prendre a celui qui gagne plus pour donner a celui qui gagne moins ! Cela n'encourage pas le travail, mais l'assistanat !
-
-
Un emploi correctement rémunéré a répondu le 31/08/2011 à 15:44:
-
Les demandeurs d'emploi souhaitent travailler en échange d'une rémunération convenable, c'est à dire un travail rémunéré à sa juste valeur.
-
-
réalisme a répondu le 31/08/2011 à 20:25:
-
ce qui améliore le niveau de vie des gens , ce n'est pas le travail, car plus les gens exécutent des travaux pénibles, moins ils sont payés. le SMIC n'améliore pas le niveau de vie. Ce qui améliore le niveau de vie des gens, c'est l'éducation, les bonnes écoles, les réseaux, les privilèges, la rente du patrimoine .... LA RENTE, toujours la rente comme sous l'ancien régime.
-
-
-
-
popeye a écrit le 30/08/2011 à 23:29 :
-
les voix de la population pauperisee vont faire reflechir nos politiques!!! certains avec 3 salaires...!a mediter.
-
-
bazar a écrit le 30/08/2011 à 22:48 :
-
C'est bien triste mais les pauvres de la planette convergent vers la France . Les politiques de tous les bords ne font rien et la gauche humaine et sociale est en pointe dans ce désastre . Alors les bidonvilles vont se développer avec leur cortège de violece . Bon courage !
-
@ Bazar a répondu le 31/08/2011 à 11:12:
-
Merci Raymond pour cette démonstration scientifique...vous devez être sous le seuil de la pauvreté intellectuelle. Contrairement aux idées nationalistes largement répandues, les étrangers préfèrent largement l'Allemagne ou le Royaume Uni où les prestations sociales sont moins avantageuses. Pourquoi? Parce que là bas on y travaille et la population y est plus accueillante.
-
-
-
-
REALISME a écrit le 30/08/2011 à 21:45 :
-
les hommes politiques devraient tout faire pour combattre la pauvreté et faire en sorte de casser les cercles vicieux qui entraînent les pauvres vers le gouffre. La pauvreté entraîne la solitude, une éducation imparfaite, le manque de diplôme, une mauvaise santé, un manque de confiance en soi, l'incapacité à obtenir un prêt, le manque de respect, un sentiment de chute qui engendre une vraie chute , la pauvreté appelle la pauvreté comme l'argent appelle l'argent.
-
-
joe41 a écrit le 30/08/2011 à 16:49 :
-
Le niveau des commentaires me laissent pantois... Je signale juste que le seuil de pauvreté est calculé à partir du revenu médian. Donc, si celui ci augmentait de 50 %, nous aurions mécaniquement beaucoup plus de "pauvres"... Enfin, avant de faire la chasse aux riches (et je n'en suis pas un), il faudrait faire la chasses aux dépenses et aux généreuses allocations distribuées (encore plus généreursement l'année dernière!)
-
Les ignorants sont bénis a répondu le 30/08/2011 à 20:49:
-
Je suis attristé par la faiblesse de votre raisonnement aux allures simplistes qui se contente de reprendre les pensées populistes émises par certains politiciens dans le but de masquer leur inéfficacité au sujet de la politique pour l'emploi.
-
-
joe41 a répondu le 30/08/2011 à 21:34:
-
Je ne pense pas être un ignorant ni avoir un raisonnement simpliste. De mon point de vue, la politique pour l'emploi doit avoir pour objectif le retour à l'emploi ce qui n'est pas concrètement le sujet de l'article. Ce type de politique aura bien entendu un impact sur les revenus. Pour le calcul du seuil de pauvreté, ce n'est malheureusement que mathématique. Pour la politique pour l'emploi, il semble qu'une vrai politique libérale n'a jamais été testée en France et que c'est bien la seule politique que nous n'ayons jamais expérimenté en la matière.
-
-
Et, pourtant a répondu le 30/08/2011 à 22:53:
-
La politique libérale que vous appelez de vos voeux consiste à supprimer les allocations "généreuses" distribuées aux ménages qui ont perdu leur emploi. Ainsi, vous présupposez que les français seraient plus enclin à accepter le premier emploi qui se présente. Encore faut-il que l'offre rencontre la demande, et que le demandeur satisfasse les exigences de l'employeur. Mais ce qui me trouble le plus: c'est que vous estimez (par ignorance) que l'emploi est partout d'où la logique de la politique libérale que vous prônez. Sinon quel serait votre intérêt de faire la chasse aux allocations "généreuses" des plus démunis ? Et comment ces personnes à qui les employeurs ne proposent rien feraient-elles pour survivre dans notre pays ? - Qu'elles s'en remettent à Dieu (comme disait S. Palin ?). Evidemment, ce n'est pas le bon raisonnement, c'est plutôt celui du citoyen poujadiste et égoïste qui souhaite se soustraire des impôts et de l'excès de prélèvements sur salaires.
-
-
peak oil a répondu le 31/08/2011 à 08:40:
-
De toute façon, les ressources se tarissent (je pense en particulier le pétrole). Donc la croissance va atteindre sa limite (eh oui, la croissance infinie n'existe pas). Et tout le système économique (et politique : car la démocratie moderne est fruit de la croissance) va s'écrouler. Allocations ou pas, aucune mesure ne pourra empêcher la décroissance. La seule façon de permettre à la croissance de continuer serait d'être capable de fabriquer du pétrole avec nos petites mains (travail qui a demandé des millions d'années à la Terre), dur dur!
-
-
@Peak Oil a répondu le 31/08/2011 à 11:18:
-
euh a moitie faux, si il y avait un courage politique pour proomouvoir les energies alternatives au petrole d une on cree des emploies, donc de la croissance et de deux la dependance au petrole serait moindre
-
-
-
-
moutarde a écrit le 30/08/2011 à 16:16 :
-
Mais pourquoi n'affichez vous donc pas un graphique explicatif ? On apprend cela dans le technique depuis longtemps ;est ce que dans les écoles de commerce ,marketing ,journalisme , cela est inconnu ? Un graphique ,tableau , vaut mieux qu'un long discours :ici , qu'un long texte brouillon ....à comprendre .
-
Il ne fallait pas sècher les cours a répondu le 30/08/2011 à 20:29:
-
Si vous n'arrivez pas à lire un simple article de journal, passez votre chemin.
-
-
a suivi bien les cours a répondu le 31/08/2011 à 10:06:
-
@il ne fallait pas sécher les cours : moutarde a raison; le choix d'un seuil (60% de la médiane) est un arbitraire et les commentaires conséquents sont de facto arbitraires. Le graphique de répartition des revenus donnerait une information dix fois plus utilie et pertinente. C'est donc vous qui n'avez pas bien suivi les cours de math, physique et économie.
-
-
moutarde a répondu le 31/08/2011 à 20:25:
-
Merci "a bien suivi les cours " :oui, je ne suis pas un ignare et j'ai toujours fait en sorte que l'on me comprenne aisément lorsque j'expliquais certains problemes qui , de complexes devenaient plus simples ; mais ce monsieur ou cette dame ,pense qu'un texte meme touffu et un bien pour l'esprit .
-
-
-
-
Augmenter les salaires a écrit le 30/08/2011 à 15:27 :
-
Les salaires sont trop faibles au regard de l'inflation et un réajustement, en dépit de la folle hausse des matières premières, est vraiment nécessaire. La BCE lutte t'elle réellement contre l'inflation actuellement, je m'interroge ?
-
Remy a répondu le 30/08/2011 à 22:13:
-
Le problème, c'est qu'une revalorisation ordonnée des salaires (hausse du smic par exemple), entraine et entretient par ricochet l'inflation. Il faut trouver autre chose.
-
-
Gardez la monnaie ! a répondu le 31/08/2011 à 00:15:
-
> Rémy : tout est dans la proportion. Une augmentation des salaires est envisageable. L'une des sources de la crise actuelle est la répartition de la valeur ajoutée. Si des mesures en faveur de l'investissement sont prises simultanément alors l'effet peut être positif. L'inflation est à ce jour un faux débat, les USA l'ont compris. La croissance reste très faible, et une période de récession n'est pas à exclure. L'inflation n'est-elle espérée pour absorber notre montagne de dettes ?
-
-
Une idée a répondu le 31/08/2011 à 15:58:
-
Augmenter les salaires tout en appliquant une baisse de la TVA ne favoriserait-il pas la croissance ?
-
-
-
-
carpatrick a écrit le 30/08/2011 à 13:50 :
-
A la lecture de tous vos commentaires, j'en vient à la conclusion de bon sens qui est devenu mon leitmotiv: la France s'enrichit, mais ceux qui en profitent le font au détriment de l'intérêt collectif, donc au détriment des pauvres et des classes moyennes... qui a tendance à s?appauvrir aussi! Nous ne sommes de fait plus en démocratie, mais plutôt en Monarchie républicaine... système instauré par le Roi Mitterrand en son temps, relayé de fait par Monseigneur Chirac et l'Empereur Sarkozy. Nous somme donc revenu au système des privilèges, dont nous savons tous comment il s'est conclu! Et je ne vois actuellement aucun homme (ou femme!) politique en mesure de nous faire sortir par le haut de ce système. Il va (encore!) falloir que le bon peuple français se manifeste... par une révolution?
-
100% d'accord a répondu le 30/08/2011 à 14:05:
-
Tout est dit, bravo et merci. Reste à réveiller le peuple révolutionnaire français qui s'est endormi devant les paroles électorales !! Il en va de notre survie !!!
-
-
GABUZO a répondu le 30/08/2011 à 15:25:
-
101% d'accord! le problème c'est que l'homme ou la femme providentiel devra sortir la France du carcan européen (ce qui ne veut pas sortir de l'Euro)l'Europe actuelle ne faisant que promouvoir le système libéral. 55% des français l'ont compris et exprimé en 2005 reste à trouver le ou la politique crédible (ce qui veut dire que ce n'est pas MLP!) qui le fera.
-
-
Chris a répondu le 31/08/2011 à 13:55:
-
Pour pousser au reformes plus que necessaire a tous les etages, il n y aurait meme pas besoin d arme. Imaginons de maniere utopique que toutes les PME, tous les grand groupes, toutes les prof liberales.... Bien entendu tous les citoyens versaient la totalite de leur IRPP, Impot foncier, locaux, charges sociales et patronnales sur des comptes sequestres (c est tout a fait legal) au bout de combien de mois l Etat prive de ressource se mettrait il enfin a se bouger les fesses????
-
-
-
-
EIFFEL a écrit le 30/08/2011 à 13:38 :
-
François Fillon impute l'accroissement du nombre de chômeurs à une augmentation du nombre de jeunes arrivant sur le marché du travail. Ce qui se comprend aisément car la productivité augmente ainsi que les délocalisations et le travail diminue dans toutes les pays industriels occidentaux. Pour ce qui est de la pauvreté, elle progresse et on ne peut s'empêcher de penser au verset de la bible qui dit qu'à la fin des temps, aux très riches, il leur en sera encore donné et à ceux qui ont peu, il leur en sera encore enlevé. Conclusion : ne jamais être pauvre et si par malheur, on l'est, tout faire pour en sortir, c'est-à-dire, travailler.
-
OK a répondu le 30/08/2011 à 14:07:
-
C'est bon, tu peux renouveler ta carte membre de l'UMP.
-
-
moutarde a répondu le 30/08/2011 à 16:21:
-
Eiffel : si Fillon met cela sur le dos des nombreux jeunes ,pourquoi ne ferme-t-il pas les portes de l'immigration qui elle , pour le coup ,en fait beaucoup .....Ne nous dit -il pas plutot que celle-ci est bonne pour le pays ?
-
-
philippe59 a répondu le 30/08/2011 à 22:13:
-
Après les salauds de pauvres, les salauds de retraités, d'assistés, maintenant les salauds de jeunes . . . Ne bougez pas EIFFEL, on vous les envoie !
-
-
-
-
Pragmatique a écrit le 30/08/2011 à 13:27 :
-
Le probleme de la pauperisation est des plus complexe, cyniquement on pourrait dire qu il y a la réalite des chiffres et ce que lapopulation ressent. Plusieurs facteur font que la population se sent a appauvrie, au premier lieu l immobilier au sujet du quel je cite (article les Echos) "l'immobilier neuf a augmenté de 89 % de 1998 à 2010 et l'ancien de 172 %". Si on le met en relief avec l evolution des salaires qui ont stagne, voir en valeur relative diminué, on est la face a un des aspect majeurs. Je ne dis pas qu il est faux bien au contraire, d'ailleur le gouvernement en taxant les plus value immo reconnait implicitement qu il a soutenu un bulle. Mais regler ce probleme du logement trop sur-evalué que ce soit en matiere locative ou acquisition ne regle pas les nombreux autres aspects nottement l essentielle nécéssité de revoir un peu partout les politiques salariales: On ne peut pas continuer a voir d un cote actionnaire et cadre dirigeant augmenter graduellement leur salaire chaque année et de l autre dire au peuple qu il doit se serrer la ceinture.... Pareil pour les aides, trop d aide tue l aide, cela ne doit pas etre un substitu au travail mais un tremplin pour retrouver un emploie.... Je crois sur ce dernier point qu'on a perdu de vue l objectif, et que a la fois le fond et la forme de ce soutien est a repenser totalement.
-
en passant a répondu le 30/08/2011 à 16:12:
-
Sans entrer dans une polémique, mais je voudrais simplement que l'on fasse la somme des salaires des cadres dirigeants en France (les nantis comme on le sous-entends partout), on enlève la part qui semble normale au vu de leur travail et qu'on divise le restant par le nombre de travailleurs Français. On enlève les cotisations patronales etc... et on voit en quoi cela augmenterait le revenu moyen de cette France qui travaille pour rien. Je crois même qu'on pourrait y rajouter les politiciens si souvent décriés. A mon avis pas de quoi payer un billet pour voir un match de foot au Stade de France par an par travailleur!!!
-
-
@en passant a répondu le 31/08/2011 à 11:15:
-
Parce que vous trouvez normal, prenons un exemple recent aves le Cadre dirigeant de PSA, que ce mr d un cote multiplie son salaire par 4 cette annee, alors qu'ils demandent a ses salaries de se serrer la ceinture????? idem pour Michelin, Renault..... et tant d autre quand on demande des sacrifice on en conssent egalement. Ca ne signifie pas pour autant qu il y a des abus ailleurs et qu on doit revoir le systeme
-
-
@en passant a répondu le 31/08/2011 à 11:16:
-
Surtout que vous oublier cher Mr qu'une partie de ces salaires versés a ces Chers cadres vient en deduction de l is de la dite societe donc il y a bien abus
-
-
@ en passant a répondu le 31/08/2011 à 11:24:
-
Vous avez raison puisqu'une fois fortune faite sur le dos des autres, les natis s'expatrient chez nos amis suisses, monégasques, canaries...redistribuer un peu de richesse par l'impôt serait une hérésie voyons!!! Il faudrait donc aller faire un tour chez nos voisins arme à la main et récupérer les capitaux où ils dorment...
-
-
-
-
nicolas mais pas le président a écrit le 30/08/2011 à 13:25 :
-
Et dire que nous avons cru que le temps de la monarchie et bien loin!! Détrompez vous nous irons tous devant les grilles de l'Elyssée un jour comme le peuple de Paris au temps de LOUIS XIV........ À la différence près que les Rois de France ne promettaient pas du pain et un toit à tous, ils s'en foutaient "Royalement" contrairement à une droite dépensière et inexpérimentée et une gauche désorganisé, moralisatrice et vivant dans le passé perdu de F. Mitterrand. Tous nous veulent donner monts et merveilles à leurs électeurs??.. Mes Mesdames et Messieurs les candidats à la présidence de la République avec quel argent allez vous réaliser vos beaux projets??? cessez de mentir, dites enfin les choses et soyez au moins honnête envers notre drapeau et le pays qu?est la France pour une fois de toute manière il ne vous reste plus que ça. Vive la France, Vive la République
-
Le dénouement immédiat a répondu le 30/08/2011 à 15:36:
-
La vérité qui est la leur, nous la connaissons, ce dont nous avons besoin ce sont des solutions qui fonctionnent rapidement, très rapidement.
-
-
-
-
eurofederal a écrit le 30/08/2011 à 13:23 :
-
Eh oui.... pôvre de nous. Les français gagnent peu et ceux qui gagnent pas grand chose vivent de la redistribution.. ce dont nous avons besoin c'est surtout des emplois et pour qu'il y ait des emplois eh ben il faut des usines, des industries etc.....et des patrons.... prendre à certains pour donner à d'autres, soit... mais on croule déjà sous les prélèvements!!!
-
Faudra bien ... a répondu le 30/08/2011 à 14:08:
-
Il va falloir faire vos valises et quitter la France pour un pays plus juste dans la répartition des richesses ..... si vous le trouvez, faites nous signe !!
-
-
-
-
Pierre a écrit le 30/08/2011 à 13:03 :
-
Je reviens de vacances dans le sud, pas l'impression de pauvreté accentuée, mais de richesse certainement.Encore plus de jolis bateaux dans les ports!!!!!!!RICHESSE EN AUGMENTATION C'EST CERTAIN!!!!!!!!!!!!!!!
-
Benjamin Kukigrate a répondu le 30/08/2011 à 14:08:
-
Oui mais les bateaux n'apartiennent pas aux Francais ....
-
-
Constat a répondu le 30/08/2011 à 14:10:
-
Autoroutes chères hyper fréquentées, grosses berlines et autres 4X4 consommatrices d'essence et d'assurance, conduite pas du tout économique, iphone, ipad, tablettes et autres jeux consommés sur les aires de repos ...... BREF je suis d'accord, le français est RICHE !!!
-
-
Même constat a répondu le 30/08/2011 à 14:22:
-
Autoroutes chères blindées de grosses berlines et autres 4X4 gourmandes en consommation d'essence et d'assurance ...... bref je fais le même constat que vous, le français est d'APPARENCE très riche.
-
-
GABUZO a répondu le 30/08/2011 à 15:02:
-
Malheureeusement en terme de richesse étalée mais heureuesment en terme de mentalité la France ne se limite pas à la Côte d'Azur!
-
-
bémol a répondu le 31/08/2011 à 00:25:
-
Désolé de vous ramener à la réalité, mais votre portrait du français riche (et j'en conviens il existe) concerne combien de français ? L'article évoque 8 millions de personnes sous le seuil de pauvreté, à cela ajoutez les millions juste au dessus dont on ne parle pas mais qui ne vivent pas beaucoup mieux... Ces personnes forcément n'étaient pas sur l'A7 en berline ! Je trouve votre constat très réducteur, la paupérisation est une réalité, triste réalité. L'Europe du Sud nous l'a rappelé il y a peu.
-
-
-
-
HRV a écrit le 30/08/2011 à 12:31 :
-
L'illustration parfaite du système libéral. Redistribution dans le sens négatif accentuée par la crise. Avec les mesures Sarko et la crise les pauvres s'appauvrissent encore plus et les riches prospèrent. Depuis la montée du libéralisme Reagan + Tatcher ce phénomène injuste prospère et les libéraux baptisent cela : moderniser la société!. Il y a 40 ans les écarts de revenus que ce soit en France ou aux USA étaient moindre et la société beaucoup plus équilibrée. Mainteant avec le système libéral les extrêmes croissent: de plus en plus de pauvres de plus en plus de pauvres et de plus en plus de riches en nombre limité mais de plus en plus riches et au milieu une classe moyenne qui maîgrit mais malheureusement avec plus de probabilité de tomber du côté des plus pauvres que des plus riches; résultat des révoltes sociales comme les récents évènement de GB. N'en déplaise aux libéraux les politiques doivent réhabiliter l'impôt pour corriger les excés du libéralisme et faire fi de la propagande libérale (malheureusement efficace) qui va encore dire que l'on va faire fuir les riches et qui va stigmatiser les "assistés".Ce qui est lamentable c'est que les classes moyennes inférieures gobent ce discours dans la crainte de descendre à l'échelon "pauvre" et de ce fait cautionne l'enrichement des plus aisés. Les citoyens doivent prendre conscience des réalités économiques et ne pas gober béatement le discours libéral asséné par la majorité des médias.Contrairement aux discours libéraux il y des alternatives au dicat du marché. de Gaulle disait que la politique de la France ne se fait à la corbeille.le gaulliste de pacotille Sarko tout juste bon à baratiner devant la tombe du grand homme a tout fait (déficit et endettement) pour nous rendre dépendant des marchés. Dehors!
-
Bernie a répondu le 30/08/2011 à 13:04:
-
On parle de la France. Jusqu'a preuve du contraire, je ne pense pas que la France soit un modele "liberal" ... mais plutot un "socialisme reussi" ( au sens URSS ).
-
-
GABUZO a répondu le 30/08/2011 à 13:42:
-
@Bernie mieux vaut un socialisme réussi qu'un libéral en devenir
-
-
-
-
meo a écrit le 30/08/2011 à 12:28 :
-
Salops de pauvres : pas moyens de les cacher, pas moyen d'être tranquillement riche ? Nicolas, mais que fais tu Nicolas ? Il y a quand même des solutions : parquage, isolement, travaux forcés... Fais preuve d'imagination !
-
-
normal a écrit le 30/08/2011 à 11:34 :
-
Pour qu'il y ait des riches, il faut bien qu'il y ait des pauvres. La seule source de richesse étant le travail, et étant donné qu'un individu a une capacité limitée à produire du travail et donc de la richesse, pour être riche, la seule solution est de confisquer à autrui le fruit de son travail. Pour un "assez riche", il faut une centaine de pauvres. Pour un "plutôt riche", il en faut mille, pour un très riche, il en faut cent mille, pour un super riche, il en faut des millions, etc etc. C'est ma-thé-ma-ti-que. Et comme les riches sont de plus en plus riches, la pauvreté gagne du terrain. C'est vrai en France, c'est vrai au niveau mondial. La mondialisation profite relativement plus aux pays dits "émergents" (où des inégalités peut-être pire encore se creusent) qu'à nos "vieux" pays développés. Pour cette raison, la France, par exemple se trouve aujourd'hui plus exposée que dans un passé récent au phénomène de pauvreté de masse. Et, compte tenu des orientations politiques actuelles (droite "décomplexée", richesse matérielle donnée comme mesure du mérite et de la réussite personnelle), ce n'est pas près de s'arranger.
-
mathieu46 a répondu le 30/08/2011 à 12:02:
-
Mais la richesse mondiale a augmenté. Le PIB de la France a quasiment doublé en 10 ans et sa population n'a pas doublé elle. Et comme source de revenu, vous en oubliez une très importante qui est responsable de ces crises successives : le Capital.
-
-
L'argent serait-il plus fort que la morale ? a répondu le 30/08/2011 à 15:46:
-
La concentration des richesses est toujours entre les mêmes mains. Lorsqu'un nouveau riche entre dans le classement, de nouveaux pauvres arrivent. Un peu comme la bourse, les pertes des uns sont les gains des autres, et inversement.
-
-
-
-
caogan a écrit le 30/08/2011 à 11:34 :
-
Je ne comprends pas qu'on puisse s'étonner de ça, l'ouverture sans mécanisme de protection des frontières conduit fatalement à une égalisation à moyen terme des niveaux de vie par simple mise en concurrence. Le problème c'est que comme les masses en jeu sont très inégales (chine 1.3M Inde équivalent) le résultat n'est pas une montée de la chine mais une descente de l'europe. C'est comme mettre une goutte d'eau très chaude dans une baignoire froide: le résultat c'est de l'eau froide. Monsieur Lamy dira que globalement la richesse a augmenté et que les pauvres sont un peu plus riche, c'est vrai, mais nous nous avons importé de la pauvreté et exporté notre travail. Il va falloir s'y faire.
-
-
laurent a écrit le 30/08/2011 à 11:31 :
-
Et pendant ce temps là, notre Président joue au chef de guerre (à crédit)
-
Facile a répondu le 30/08/2011 à 11:48:
-
C'est toujours plus facile de dépenser de l'argent .... quand ce n'est pas le sien, n'est-ce pas ? Et quelle arrogance !!! C'est surtout ça le plus grave, qu'ils (le gouvernement) nous prennent pour des abrutis !!! La sanction s'effectuera aux urnes mais il sera déjà trop tard, c'est la banqueroute sociale !!!!
-
-
-
-
fabrou a écrit le 30/08/2011 à 11:30 :
-
Vos commentaires sont honteux. Je fais partie des privilégiés du dernier décile et je ne vois pas comment on peut vivre en france de façon décente avec 900 euros par mois. Essayez déja de vous loger, on en reparlera. La vraie plaie de notre société est l'improductif boursicotteur qui encaisse seul les bénéfices et qui fait partager ses pertes à l'ensemble de la société. Pécresse : "avec la chute de la bourse, l'état a perdu 20% de recettes" ... Clair, net et précis.
-
jouanicou a répondu le 30/08/2011 à 11:49:
-
Pour une personne seule, avec les frais de logement, je reconnais que c'est peu, mais si cette somme est multipliée par 3 ou 4 cela fait une somme que beaucoup de gens qui traillent à deux se contenterait.
-
-
fabrou a répondu le 30/08/2011 à 12:23:
-
@jouanicou Ben si : pour la bourse, les benefices sont individuels, mais comme on peut le voir, les pertes sont collectives. C'est tout simple. Le boursicotteur ne crée aucune richesse, il déshabille simple Paul pour habiller Pierre. Quand il gagne, il gagne seul, quand il perd, nous perdons tous. Et avec 20% de pertes en 6 mois ...
-
-
fabrou a répondu le 30/08/2011 à 12:26:
-
@jouanicou Décidément il vous manque pas mal d'informations ce qui explique à quel point vos interventions fond froid dans le dos. Le revenu INSEE est calculé par foyer et en fonction de la composition du foyer. Le coefficient diviseur est : 1 pour les personnes majeures, 0,6 pour les enfants de plus de 14 ans et 0,3 pour les enfants de moins de 14 ans. Donc si dans un foyer il y a 2 revenus de 1000 euros et 2 enfants de moins de 14 ans, le "revenu" sera de moins de 800 euros.
-
-
Tom a répondu le 30/08/2011 à 14:29:
-
@ fabrou: Voici la définition de l'INSEE "Les unités de consommation sont généralement calculées selon l'échelle d'équivalence dite de l'OCDE modifiée qui attribue 1 uc au premier adulte du ménage, 0,5 uc aux autres personnes de 14 ans ou plus et 0,3 uc aux enfants de moins de 14 ans."
-
-
-
-
Urne a écrit le 30/08/2011 à 11:29 :
-
Vite aux urnes en 2012 !!!!
-
bern a répondu le 30/08/2011 à 23:39:
-
chez les paupeurises pas d abstention
-
-
-
-
adrenochrome a écrit le 30/08/2011 à 11:29 :
-
on est en 2011 ... c'est gavant de voir toutes ces etudes avec toujours un train de retard ... pas etonnant que les tentatives de solutions soient toujours inadaptees et en decallage total avec la realite .....
-
-
fabrou a écrit le 30/08/2011 à 11:26 :
-
Bien que me situant dans le dernier décile, je trouve la plupart des commentaires écoeurants. Que l'on donne à ces gens bien pensants 900 euros par mois juste pour voir comment ils se logent et mangent. Les vrais parasites sont les boursicotteurs : leurs benefices sont individuels mais leurs pertes sont collectives, voir ce qu'il se passe en ce moment pour s'en convaincre ... Pecresse expliquant que la bourse a engrangé une perte de 20% des recettes de l'état .... plus précis tu meurs. Honte aux boursicotteurs. Vous qui comme moi faites partie des privilégiés, ne vous trompez pas de cible.
-
Crêpe a répondu le 30/08/2011 à 12:03:
-
Bonjour, Je ne vois pas en quoi une personne qui spécule rend la pauvreté plus importante. Il faut comprendre une chose : s'il y a un boursicotteur comme vous dite qui achète, il y en a bien d'autres qui en vendent. Que Pécresse dise qu'ils ont perdu 20% en spéculant, ben je voudrais bien dire "il ne fallait pas jouer". Lorsque la bourse montait et qu'ils gagnaient de l'argent, ils n'ont pas pour autant remercier les banques. Avant de dire à qui est la faute, merci de bien comprendre ce qu'est l'économie et comment fonctionne le monde de la finance. Et d'où vient réellement cette crise
-
-
fabrou a répondu le 30/08/2011 à 13:01:
-
@Crepe Oui un boursicotteur vend quand l'autre achete, mais quand la balance est de -20% sur 6 mois, on peut tout de suite en déduire que ces improductifs ont généré une moins value. La bourse étant aussi les obligations d'état (notre dête) nos fonds de pension (nos retraites) et l'argent de nos banques (taux de nos emprunts), ces improductifs nous apauvrissent mécaniquement.
-
-
Crêpe a répondu le 30/08/2011 à 15:09:
-
@fabrou Je ne vois pas en quoi cette spéculation est gênante pour des particuliers comme vous et moi. Je suis d?accord : la bourse a chuté de façon record il y a deux semaines. Mais si je comprends votre façon de penser : c?est qu?il faudrait tout simplement arrêter de spéculer, supprimer les marchés financiers?.. revenir à l?ancien temps. Je pense surtout qu?il faut savoir vivre en son temps et ne pas avoir un regard un peu trop à l?extrême. Certes la vie financière est assez volatile en ce moment, mais il faut comprendre d?où vient cette volatilité ? Elle vient du fait que les pays s?endettent de plus en plus, ne regardant pas le bilan du pays. A cela s?ajoute les conséquences du sub-prime. Les gouvernements n?arrivant pas à s?entendre car chacun veut sa part du gateau?. Et pendant ce temps là, le marché coule car il y a perte de confiance entre les zinzins et autres acteurs financiers et les différents Etats. Si les différents pays faisaient plus attention à leurs dettes on en serait certainement pas arrivé jusque là.
-
-
-
-
ouam a écrit le 30/08/2011 à 11:22 :
-
ce serait plutot bête-pensant qu'il faudrait comme pseudo, ...
-
-
Jojo a écrit le 30/08/2011 à 11:22 :
-
C'est normal;pour faire un riche et les riches le sont toujours plus;il faut qu'environ 1000 personnes tombent dans la misère ou l'esclavage:les clés de l'enrichissement pour ceux qui posèdent déjà :licencier une partie de leur personnel,pressuriser les restants,vendre à prix égal et se mettre la différence des salaires dans la poche ou bien faire travailler des esclaves en Chine ou en Inde par exemple.Les riches coutent cher.
-
Merou a répondu le 30/08/2011 à 11:36:
-
Il ne faut pas mettre les riches tous le même panier. Je fais parti d'une famille d'ouvriers et mes grands parents polonais ont émigré en France. ils sont arrivés avec rien de tout. C'est par la force de travail dont j'en fait aussi parti se sont enrichis et sont élevés dans la hiérarchie. La France peut donner la chance à tous le monde à condition d'en vouloir et de beaucoup travaillé. C'est à chacun de nous de faire des efforts et non pas demandé l'aumône à l'état.
-
-
Relativisons a répondu le 30/08/2011 à 15:54:
-
Ce sont ceux qui travaillent le moins qui s'enrichissent le plus, et ils s'amusent de surcroît. Observez: les acteurs, les chanteurs, les sportifs, les animateurs, les présentateurs et ainsi de suite.
-
-
isa a répondu le 30/08/2011 à 19:52:
-
bravo
-
-
-
-
dupont a écrit le 30/08/2011 à 11:21 :
-
poursuivons cette immigration massive et on aura encore plus de pauvres , d'assistés sociaux et...d'impôts!
-
Jurgen a répondu le 30/08/2011 à 11:32:
-
@Dupont : entièrement d'accord. C'est toujours non qui payons. Bel exemple avec le plan de rigueur. Le gouvernement ne sait pas gérer son argent, le vide par les fenêtres, et qui c'est qui paye ? NOUS comme d'habitude.
-
-
jouanicou a répondu le 30/08/2011 à 11:37:
-
OK. C'est exact.
-
-
Licence to live a répondu le 30/08/2011 à 12:42:
-
L'immigration massive ou comment importer de la pauvreté et du chômage
-
-
GABUZO a répondu le 30/08/2011 à 15:08:
-
dupont: Dupont La Joie
-
-
-
-
gerardc27 a écrit le 30/08/2011 à 11:20 :
-
Le niveau de vie médian est tout sauf fiable. Vous prenez dix personnes au smic, vous en ajoutez une onzième à dix fois le smic et vous divisez le tout par onze. Le revenu médian en sera amélioré d'autant en donnant une fausse impression d'opulence générale.
-
. a répondu le 30/08/2011 à 11:28:
-
vous confondez médiane et moyenne...
-
-
moi a répondu le 30/08/2011 à 11:35:
-
Vous confondez médian et moyen. http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/salaire-median.htm
-
-
Mamadou a répondu le 30/08/2011 à 11:37:
-
gerardc27, vous confondez médiane et moyenne. Dans le cas que vous décrivez la médiane sera égale au smic tandis que la moyenne sera égale à 20/11 donc environ 2 smic. C'est tout l'intérêt d'utiliser une médiane.
-
-
pierrefleury a répondu le 30/08/2011 à 11:40:
-
gérard, ce que vous décrivez est le niveau de vie "moyen" et non "médian" 10 personnes au smic + une personne à 10 fois le smic donnent un niveau médian proche du smic puisque qu'il s'agit de la valeur qui sépare une population en deux sous-population égales
-
-
statistique a répondu le 30/08/2011 à 11:42:
-
Non vous parlez ici du revenu moyen. Le revenu median reste toujpurs au smic. Cet indicateur est insensible aux revenus extrêmes au contraire du revenu moyen.
-
-
bob a répondu le 30/08/2011 à 11:43:
-
gerardc27 ce que tu décris est le revenu moyen ;)
-
-
johnwoo3@hotmail.com a répondu le 30/08/2011 à 12:28:
-
moyenne, mediane, median, on s'en branle ce n'est pas le sujet !
-
-
gerardc27 a répondu le 30/08/2011 à 16:12:
-
Mon texte n'avait que valeur d'image et d'ailleurs: MEDIAN : medius , qui est au milieu MOYEN : medianus, du milieu cqfd
-
-
-
-
Sylvanoskovitch a écrit le 30/08/2011 à 11:20 :
-
Si l'on avait pas développé à outrance tout ce système de prestations sociales, on n'en serait pas là. Les aides font flamber les prix (ex : APL et prix des logements), n'incitent pas à travailler et provoque un immigration massive que l'on ne peut plus nourrir.
-
Scellier a répondu le 30/08/2011 à 14:53:
-
C'est surtout les incitations fiscales, comme le Scellier, qui incitent à investir dans la pierre/ Comme il y a davantage d'acheteurs (investisseurs), les promoteurs en profitent pour augmenter les prix de l'immobilier. En retour, les investisseurs deandent des loyers plus élevés. D'où la hausse générale de l'immobilier et des loyers.
-
-
Donnez votre travail, et prenez la place d'un chômeur a répondu le 30/08/2011 à 16:00:
-
Il ne resterait plus grand chose de notre pays, si les français ne recevaient pas une aide minimale alors que les emplois sont inexistants ou ultra compétitifs.
-
-
-
-
Jurgen a écrit le 30/08/2011 à 11:19 :
-
@malpensant. C'est bien pour ça que c'est précisé "en France".
-
-
Bibou a écrit le 30/08/2011 à 11:05 :
-
Ils ont voté Sarko en 2007. Ils ont eu ce qu'ils cherchaient.
-
-
Jarod22 a écrit le 30/08/2011 à 10:57 :
-
Révolution ! un peuple uni ne sera jamais vaincu ! n'ayons pas peur !
-
jouanicou a répondu le 30/08/2011 à 11:39:
-
Un peuple de mendiants sera toujours vaincu.
-
-
Pour info a répondu le 30/08/2011 à 16:05:
-
Des millions d'affamés contre une poignée de nantis. Il n'est pas nécessaire d'être un grand mage pour savoir qui sera vaincu.
-
-
-
-
interlibre a écrit le 30/08/2011 à 10:52 :
-
Arrêtez de dire que la crise est responsable de tout les mots. Ce sont les politiques de "gestion" de cette crise qui sont responsables. Avions nous besoin de sauvez les banques en 2008 au DÉTRIMENT du peuple ? Parce que maintenant c'est le peuple qui va crever à la place des banques en 2008, nos dirigeants ont fait leur choix.
-
Crêpe a répondu le 30/08/2011 à 12:09:
-
Bonjour, Je suis entièrement d'accord sur un point : les politiques ne savent pas gérer cette crise. La seule chose qui compte est comment de faire réélire et se faire de l'argent. Une chose dont je ne suis pas du tout d'accord : pourquoi rejeter la faute sur les banques? Sans le rôle cruciale des banques, il n'y aurait pas de financements, l'économie ne pourrait fonctionner. Sachez une chose = aider la banque c'est aider votre patrimoine. C'est quand même l'argent de tous les particuliers qui sont à l'intérieur. Vous auriez aimer que votre banque coule et perdre toute votre argent? Je ne pense pas.
-
-
Licence to live a répondu le 30/08/2011 à 12:46:
-
"Vous auriez aimé que votre banque coule" En fait s'il ne s'agit que d'une seule ça ne sert à rien en effet, il faudrait plutôt que toutes les banques coulent pour tout reconstruire
-
-
cbilou a répondu le 30/08/2011 à 22:26:
-
Si ma banque coule je perds quoi ? Mon découvert et alors ils se sucrent bien sur moi.
-
-
-
-
MRD a écrit le 30/08/2011 à 10:46 :
-
Bien sûr qu'il y a de l'argent en France, même beaucoup et très facile à trouver : il suffit de se rendre dans n'importe quel port de plaisance, même en Bretagne et dans le Nord : Il faut déjà pouvoir s'offrir un yacht, l'entretenir et payer le personnel (20 personnes parfois) et surtout payer la location de la place occupée dans le port : c'est une fortune et les listes d'attente sont très longues (10 à 20 ans pour certains). PASSONS LA TVA SUR CES MONTANTS A 30 % DIRECTEMENT DANS LES CAISSES DE L'ETAT ET LES DETTES SERONT PAYEES, ON POURRA AUGMENTER LES SALARIES QUI PERCOIVENT DE 2.000 EUROS PAR MOIS, LES PENSIONS QUI NE DEPASSENT PAS 1.000 ? PAR MOIS ET AUSSI LES COMPLEMENTAIRES. ET S'IL N'Y A PAS ASSEZ, PASSONS CETTE TVA A 40 % ... AINSI ON EST CERTAIN QUE CE SONT LES RICHES QUI CONTRIBUENT A RETABLIR L'EQUILIBRE FINANCIER DE LA FRANCE ET SURTOUT CELUI DES FRANCAIS DANS LA MISERE.
-
Sylvanoskovitch a répondu le 30/08/2011 à 11:36:
-
Je passe sur le détail de votre calcul. Mais dans le fond, trouvez-vous juste qu'un "riche" (j'exclue les rentiers qu'il faudrait euthanasier !), qui a souvent travaillé dur pour gagner cet argent, ait soudain à le partager avec le reste de la population ?
-
-
-
-
malpensant a écrit le 30/08/2011 à 10:11 :
-
En France on estime le seuil de pauvreté à 954 ?. Pour la plus part des habitants de la planète ce serait plutôt le seuil de richesse.
-
comique a répondu le 30/08/2011 à 11:27:
-
ca se veut être une blague, vous avez juste oublier le nez rouge! Et oui là on aurait mieux compris...
-
-
jouanicou a répondu le 30/08/2011 à 11:43:
-
Exactement. Si 4 personnes ont 954,00 euros chacune cela fait 3816,00 ? par mois. Combien de ménages qui travaillent à 2 seraient tès heureux de disposer de cette somme.
-
-
fabrou a répondu le 30/08/2011 à 11:56:
-
@ malpensant Ah c'est sur que 954 euros pour vivre au senegal c'est beaucoup, malheureusement ces français pauvres vivent en France ... @jouanicou Un tout petit peu de culture pour connaitre le mode de calcul des revenus retenus vous ferait du bien. Le revenu est calculé PAR FOYER et pondéré par le nombre de personnes du foyer en fonction de leur âge. Exemples : * 2 salaries à 1000 euros par mois avec 2 enfants de moins de 14 ans , ca donne à peu pres 2000/2,6= 769 euros de revenu * 1 salaire de 1000 euros pour un célibataire donne 1000 euros de revenu.
-
-
Tom a répondu le 30/08/2011 à 14:21:
-
@ fabrou: votre exemple ne me semble pas exact. Le nombre d'uc d'une famille avec deux adultes et deux enfants de moins de 14 ans n'est pas 2,6 mais 1,56. 2000/1,56 = 1282 Eur. de niveau de vie.
-
-
Erreur a répondu le 30/08/2011 à 15:00:
-
Erreur Tom : voir la définition INSEE. C'est une uc par adulte (et non par couple) plus 0,5 uc par enfant de plus de 14 ans et 0,3 uc par enfant plus jeune. Donc c'est bien au total 2,6 dans l'exemple cité.
-
-
Tom a répondu le 30/08/2011 à 15:31:
-
@ Erreur: Désolé de vous contredire, mais voici la définition de l'INSEE: "Les unités de consommation sont généralement calculées selon l'échelle d'équivalence dite de l'OCDE modifiée qui attribue 1 uc au premier adulte du ménage, 0,5 uc aux autres personnes de 14 ans ou plus et 0,3 uc aux enfants de moins de 14 ans." Seul le premier adulte a 1.
-
-
-
-
capitoul a écrit le 30/08/2011 à 10:02 :
-
vaste fumisterie, car travailler sur des revenus déclarés fiscaux releve d'une technique plus que constestable, ensuite si vous habitez a chatearoux ou en correze la notion de pauvre est différente de celle du parisien avec le meme revenu.. FISCALEMENT 50 % des personnes déclarantes ne payent pas d'iimpot on fait des déclarations pour avoir accés aux aides sociales le certificat d enon imposition est un élément primordial des aides... ensuite on fait des déclarations bidons pour avoir la prime a l'emploi.... ensuite les couples multiples font des déclarations multiples, avec le nombre de divorce et de concu pacs l'element statistiique fiscal me parait tout à fait faux, il ne faut pas confondre fiscal et vrai pauvreté, beaucoup de commercants qui n'ont jamaisou pas cotisé ont des retraites minable et un actif important, les agriculteurs idem.... les dealers semble t il ne font pas de déclarations fiscales.... (ps j'ai été longtemps dans l'administration fiscale...)
-
comique a répondu le 30/08/2011 à 11:28:
-
Ah réflexion simpliste, réflexion simpliste...C'est original, n'est ce pas ?
-
-
-
-
à voir! a écrit le 30/08/2011 à 10:02 :
-
Est-on sûr de ces infos ? Quand on voit les autoroutes bloquées sur 600 ou 800 km pendant les vacances et aussi les restaurants assez remplis, les plages bondées on peut en douter !! Les gens n'ont pas d'argent mais ils dépensent quand même !!
-
husse a répondu le 30/08/2011 à 11:13:
-
Et alors parce que l'on a pas d'argent on dois mourir de faim? Il ne faut pas hesitez a s'endettée on est des etre humain et ces etat sont obligée de prendre soin de nous!
-
-
marc45 a répondu le 30/08/2011 à 11:14:
-
800 km de bouchons... çà fait pas 60 millions de français sur les routes, il faut réfléchir un peu !!!
-
-
Alkarex a répondu le 30/08/2011 à 11:24:
-
... et toujours la même rengaine. 1- Si on se base sur l'article, ça laisse quand même 60 millions de non pauvres, les voilà vos autoroutes pleines 2- Savez-vous quels sacrifices ont dû consentir ces gens, et pendant combien de temps, pour se payer trois jours au bord de la mer dans un camping pourrave ? Ceux qui arrivent à partir en vacances ne sont pas tous des milliardaires non plus....
-
-
Jurgen a répondu le 30/08/2011 à 11:26:
-
Arrêtez de tout contester, c'est bon à la fin les Français sont jamais contents... Si on voit ces infos ici, c'est qu'elles sont un minimum vérifiées ! - de 10 millions de personnes ce n'est même pas la moitié de la population française ! Il y a aussi plein d'étrangers sur les autoroutes, dans les restaurants et plages françaises. Les gens n'ont pas d'argent mais ils dépensent quand même.... Les gens ? Qui ?
-
-
@marc45 a répondu le 30/08/2011 à 11:28:
-
Parce qu'il n'y a que des français sur les routes françaises ?? Arrêtez un peu avec votre nationalisme et RETIRER VOS OEILLERES !!
-
-
fabrou a répondu le 30/08/2011 à 11:38:
-
C'est clair qu'il faut avoir un demi-neurone pour déduire des bouchons de l'été que les gens sont plus riches qu'ils n'en ont l'air ... 800 km de bouchons ca fait 150 000 voitures dans ces bouchons, même à 4 par voiture ca ne fait que 600 000 personnes ... On peut multiplier par le nombre de week ends, vous ne dépasserez jamais les 5 Millions, et encore en comptant peut-être les animaux.
-
-
Crêpe a répondu le 30/08/2011 à 12:11:
-
Il faut aussi distinguer les "vrai pauvre" des "pauvres fainéants". Certains n'ont peut être pas grand chose pour vigre, mais d'autres préfères ne pas bosser, ne pas payer les impots, et toucher les alloc..... Car les boulots qu'on leur offre ne correspondent pas aux salaires qu'ils veulent... alors il faut arrêter de se plaindre un peu. Trouver un boulot et après on verra! On est toujours en manque de gens qui font le ménage
-
-
fabrou a répondu le 30/08/2011 à 12:28:
-
@crepe Allez donc travailler à la chaine pour 900 euros par mois pendant 42 ans et apres vous pourrez juger. Je mets ma main à couper que ce shema vous est totalement étranger. Vous generalisez la situation des quelques profiteurs ...
-
-
Crêpe a répondu le 30/08/2011 à 14:42:
-
@fabrou Mes parents ont travaillé 40 ans de leur vie à gagner le smic en tant qu'ouvrier. Certes je ne sais pas moi même ce que sais que d'être ouvrier. Mais je sais ce que ces gens là peuvent endurer. Lorsqu'on n'a pas le choix de faire ces études, on fait le boulot que personne ne veut faire qui fatigue et qui gagne moins. Allez me dire qu'à l'Anpe il n'y a plus aucune offre d'emploi. C'est totalement faux! Parfois pour ces gens là il suffit de choisir la facilité. Quand on veut, on peut! Il ne faut juste pas être exigeant dans le salaire et le lieu où vous travaillez (sauf si effectivement vous habitez en campagne et qu'il n'y a aucune industrie)
-
-
Travailleur a répondu le 30/08/2011 à 15:07:
-
On devine que Crêpe n'a jamais été chômeur, ou du moins^pas réçamment. S'il suffisait d'avoir envie de travailler pour trouver un emploi, ça se saurait : il n'y aurait pas près de 10% de chômeurs en France. Rares sont ceux qui se contentent volontairement de 460 euros par mois pour vivre, ou plutôt survivre.
-
-
Hote a répondu le 30/08/2011 à 16:12:
-
Je suis d'accord avec Crêpe, quand on veut on peut! Les gens sont tous simplement difficile! Il faut pouvoir accepter avoir moins de salaire que le job qu'on avait précédemment! Mais ça les gens ont du ma à le comprendre.
-
-
Crêpe a répondu le 30/08/2011 à 16:14:
-
@Travailleur Vous avez tout à fait raison! Je n'ai jamais été au chômage. Pourtant j'ai changé plusieurs fois d'employeur. Peut-être parce que je cherche au max d'avoir du travail, et je rechigne moins sur le salaire. Sans rancune. a bon entendeur salut!
-
-
-
> Retour haut de page
-
-
et dire que les français vont encore se faire avoir en 2012 en votant pour l'umps!le serpent qui se mord la queue...comme disait georges freche :en france il ya pas 10% de gens qui réflechissent ,moi je fais campagne auprès des cons!
par antisyst le 30/12/2011 à 19:10
-
|
Les plus commentés |
|
|
Les plus envoyés |
| Les plus lus |
- 1 - Pourquoi les marchés aiment François Hollande
- 2 - Santé : l'ordonnance de Marisol Touraine
- 3 - L'Europe peut-elle encore faire un "bond"?
- 4 - Les pays malades de la zone euro baissent leur coût du travail
- 5 - Alain Rousset futur commissaire général à l'investissement?
- 6 - Les avertissements de Laurence Parisot au gouvernement
- 7 - Un îlot de croissance en 2012? La Corse!
- 8 - Europe : accord de principe pour financer des grands projets
- 9 - Législatives: Aubry veut mener campagne sur le terrain économique
- 10 - Moscovici fait baisser la cote des eurobonds
Pied de page :
jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');
antisyst a écrit le 30/12/2011 à 19:10 :
et dire que les français vont encore se faire avoir en 2012 en votant pour l'umps!le serpent qui se mord la queue...comme disait georges freche :en france il ya pas 10% de gens qui réflechissent ,moi je fais campagne auprès des cons!