L'impôt sur les riches au Royaume-Uni fait aussi polémique

Cachez cet impôt que je ne saurais voir... Une vingtaine d'économistes britanniques de renom - dont deux anciens membres du comité monétaire de la Banque d'Angleterre - appellent le gouvernement britannique à supprimer le taux d'imposition sur les plus riches, actuellement à 50 %. « Ce taux endommage l'économie britannique pour longtemps, écrivent-ils dans une lettre au « Financial Times ». (Cela rend le Royaume-Uni) moins compétitif internationalement. »
Copyright Reuters

Le taux de 50 %, l'un des plus hauts dans le monde occidental, a été introduit dans l'urgence, début 2010, par le gouvernement précédent. Il s'applique aux revenus de plus de 170.000 euros par an et seul 1 % de la population le paie. Selon les prévisions - sans doute optimistes - du gouvernement d'alors, il devrait rapporter 3,5 milliards d'euros cette année fiscale (2011-2012).

À quelques mois des élections de 2010, la mesure était politiquement transparente. Mais pour les mêmes raisons politiques, le gouvernement de David Cameron est très ennuyé par ce symbole encombrant. Son slogan n'est-il pas, face à l'austérité : « Nous y sommes tous ensemble » ? Le chancelier de l'Échiquier, George Osborne, riche héritier d'un empire de tapisseries, n'est guère bien placé pour en parler. David Cameron, fils de courtier, non plus...

George Osborne a cependant répété à plusieurs reprises que la mesure ne serait que temporaire. Il a commandé un rapport, attendu début 2012, pour savoir exactement ce que rapportait cette taxe. Mais face à lui, les libéraux-démocrates, partenaires de la coalition, ne veulent pas entendre parler d'un tel geste. Vince Cable, l'un des poids lourds du parti, menace en échange d'augmenter l'impôt sur les propriétés de luxe, « qui ne peuvent pas partir s'installer en Suisse, elles » !

Reste un détail, qui éclairerait le débat de façon intéressante : combien des éminents signataires de la lettre paient-ils ce taux de 50 % ? Malheureusement, ils ne le précisent pas...

Eric Albert, à Londres

Commentaires 15
à écrit le 06/12/2011 à 12:59
Signaler
"les impôts et les réglementations sont des fardeaux dont la multiplication affaiblissent l?économie" Abbé Bonnot de Condillac (1715-1780) Ne pas régenter! Voilà une idée qui ne nous rajeunit guère La Régence, c'est aussi la banqueroute, l'économi...

à écrit le 08/09/2011 à 13:46
Signaler
article mal documente comme souvent par un journaliste qui sans doute ne parle pas anglais.Le systeme anglais est progressif par tranche et des lors que le revenu imposable depasse £150k un taux de 50% s'applique sur toute la tranche.Les tranches ont...

à écrit le 08/09/2011 à 10:17
Signaler
Il ne faut pas oublier que ceux qui gagnent plus de 170K eur de revenus sont souvent ceux qui travaillent deux fois plus que les autres, 70 heures par semaine, certains week end, plus les voyages. Donc la solidarite, oui, mais aide toi et le ciel t'a...

le 08/09/2011 à 10:36
Signaler
Et le type qui fait les trois/huit,il bosse pas lui? Il touche pas 170k de revenus et pourtant il fait un boulot beaucoup plus fatiguant que le mec qui touche 170k e(ca doit etre stressant comme taf mais surement pas aussi fatiguant que le taf d'un o...

le 08/09/2011 à 12:04
Signaler
@rb : le revenu ne dépend pas que du temps travaillé, il dépend aussi de la valeur apportée par le travail produit. Et celui qui fait 70h par semaine fait aussi du travail de nuit et sans récupération ... Il est bien connu que les gens travaillant...

le 08/09/2011 à 18:46
Signaler
Je ne suis aucunement jaloux mais a force d'entendre "moi je taf 70h c'est normal que je sois paye 170k" ca devient lassant et ya des mecs qui font autant pour beaucoup moins donc ce n'est pas une excuse

à écrit le 08/09/2011 à 9:09
Signaler
A quand la révolution au Royaume Uni!

à écrit le 08/09/2011 à 8:17
Signaler
Les riches n'ont plus besoin d'argent. On peut exonérer de l'imposition cette partie de leurs revenus qu'ils investissent en production. Il faut introduire des impôts sur les investissements de courte durée et éliminer une fois pour toutes la vente à...

le 08/09/2011 à 12:35
Signaler
En quoi les "investissements de courte durée" seraient-ils répréhensibles ? Les réallocations de capitaux et de ressources sont à la base même de la croissance économique à long terme, justement. C'est en permettant aux capitaux de s'allouer là où i...

à écrit le 08/09/2011 à 7:52
Signaler
Si l'on ajoute IR et CSG, ne sommes nous pas au dessus de 50% ? Problème : il faut trouver de l'argent. Solution de facilité : ponctionner les riches. D'abord ils ont de l'argent, ensuite ils sont minoritaires, donc ils n'ont qu'à subir. Sauf qu'ils ...

le 08/09/2011 à 9:27
Signaler
Theorie interessante sauf si l'histoire ne vous donnez pas tort.On a toujours ponctionne un max les plus pauvres et classes moyenne car plus nbs et ne peuvent pas faire le chantage du "jme casse" La spoliation???? C'est sur que recevoir des cheques d...

le 08/09/2011 à 12:24
Signaler
"les riches doivent etre taxe a hauteur de leur revenu,c'est normal ca s'appelle l'impot progressif." Relisez-vous, j'espère que vous verrez votre contradiction... L'impôt doit être proportionnel, s'il est progressif, c'est là qu'il y a spoliation ...

le 08/09/2011 à 18:49
Signaler
Il ya un probleme dans notre societee car grace aux niches ils payent moins d'impots.Mais sinon l'impot est progressif en france. Et je ne vois pas ou il ya spoliation quand des personnes touchant plus payent plus....On va pas faire payer l'isf aux c...

à écrit le 07/09/2011 à 21:51
Signaler
Ces économistes n'ont pas peur du ridicule (désolé, je ne justifie pas mon point de vue, mais eux non plus).

le 08/09/2011 à 10:57
Signaler
Bien vu

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.