Le Medef réitère sa proposition de départ à la retraite à 63,5 ans

 |  | 981 mots
Lecture 5 min.
Laurence Parisot, la présidente du syndicat patronal, est revenue sur le débat sur le relèvement de l'âge légal à la retraite, en évoquant sa proposition faite il y a quelques mois de le porter à 63,5 ans. Par ailleurs, la "patronne des patrons" a évoqué ses pistes "anti-crise" et appelle à un accord sur le chômage partiel avant le 14 juillet.

C'est ce qu'on appelle prendre la balle au bond. Alors que le gouvernement a relancé lundi le débat sur l'âge légal de la retraite, Laurence Parisot, la présidente du Medef, est revenu sur le sujet ce mardi. La "patronne des patrons" a fait remarquer que le Medef avait déjà lancé il y a quelques mois l'idée d'un relèvement de l'âge de la retraite de 60 ans à 63,5 ans.

Intervenant sur France 2, Laurence Parisot a réaffirmé qu'il fallait "relever l'âge légal de départ à la retraite", estimant qu'il faudrait le porter à "63 ans et demi" pour garantir le financement. "Il y a quelques mois, nous avions formulé une proposition (...) nous avons calculé, à partir des paramètres donnés par le gouvernement, à partir de quel âge légal de départ à la retraite on pouvait avoir un financement garanti. C'est 63 ans et demi, à partir de 2012", a-t-elle expliqué.

"Il faut que chacun comprenne que nous allons dans le mur", a-t-elle insisté. "Il faut que ça soit une réalité admise et comprise par tout le monde, et à partir de là, que la collectivité nationale, à partir d'un débat public entre les autorités politiques, les partenaires sociaux, puisse d'un commun accord, dire : +eh bien voilà, il faut relever l'âge légal de départ à la retraite de x années, il faut allonger les durées de cotisations de x années, il faut peut-être aussi, en plus de notre système de répartition, aller un peu plus loin dans tous les mécanismes d'épargne retraite qui existent aujourd'hui+".

Lors de sa conférence de presse mensuelle plus tôt ce mardi à Paris, Laurence Parisot a estimé qu'il fallait "regarder le dossier dans sa globalité" en prenant en considération "l'âge de départ, le taux d'activité des séniors, la pénibilité" de la carrière professionnelle. En tout cas, la présidente du Medef s'est réjoui de la résurgence du débat sur les retraites. "Enfin, on s'attaque à quelque chose qu'on n'arrive jamais à résoudre et qui rend la situation anxiogène", a-t-elle déclaré, affirmant qu'"il n'y a aujourd'hui plus un pays du monde occidental qui n'a pas repoussé l'âge de départ à la retraite".

Par ailleurs, Laurence Parisot s'est exprimée sur la reprise économique. Selon elle, la reprise de l'activité économique en France en 2010 risque d'être lente, tout en notant "des choses rassurantes : la chute de la croissance est au minimum en train de ralentir". La patronne des patrons s'inquiète néanmoins pour les entreprises françaises.  "Le carnet de commandes est à un niveau plus bas que jamais, la trésorerie est très tendue", a-t-elle noté. "L'été prochain, forcément, l'activité sera encore plus ralentie. Les risques à la sortie du mois d'août et à l'entrée du mois de septembre seront très grands".

La "PME attitude"

Face aux difficultés des entreprises françaises, le Medef a détaillé ce mardi son programme anti-crise visant notamment à favoriser l'emploi dans les petites entreprises ou à faciliter un renforcement des fonds propres dans les PME. Citant "les réformes qui marchent", Laurence Parisot a notamment prôné l'extension aux entreprises de moins de 50 salariés des exonérations de cotisations patronales pour les entreprises qui embauchent.

Décidée dans le cadre du plan de relance, cette mesure s'applique aujourd'hui uniquement aux entreprises de moins de 10 salariés, pour des embauches réalisées en 2009. Le Medef souhaiterait aujourd'hui l'étendre jusqu'à la fin 2010.

Pour renforcer les fonds propres des PME, le Medef souhaite également élargir aux entreprises de moins de 500 salariés la possibilité de déduire un investissement de l'impôt sur la fortune (ISF), et porter le plafond de 50.000 à 100.000 euros. Le dispositif est limité actuellement aux entreprises de moins de 250 salariés.

Autre dossier, celui de la taxe professionnelle. Laurence Parisot, a souhaité ce mardi que la réforme en cours de la taxe professionnelle soit l'occasion d'aligner la fiscalité des entreprises sur celle des ménages, cette dernière étant plus favorable pour des raisons électoralistes selon elle. La "patronne des patrons" a notamment prôné que, si cette réforme laisse aux collectivités locales la maîtrise du taux de la taxe professionnelle, elles le fassent évoluer dans le même sens pour les entreprises et pour les ménages, toute augmentation sur les entreprises devant être répercutée dans les mêmes proportions sur le contribuable.

"Au cours des dernières années, (...) les taux de fiscalité sur les ménages ont été comprimés le plus possible parce qu'ils sont des électeurs; les taux qui pesaient sur la fiscalité des entreprises devenaient, eux, une variable d'ajustement dans des proportions tout à fait dramatiques dans certaines localités", a-t-elle affirmé lors de sa conférence de presse mensuelle. "Les entreprises, elles, ne votent pas, mais elles peuvent mourir" sous le poids de ce "fardeau insupportable".

Chômage partiel : un accord avant le 14 juillet

Enfin, Laurence Parisot a souhaité que les négociations avec les syndicats sur "la gestion sociale des conséquences de la crise sur l'emploi" aboutissent "avant le 14 juillet", au moins concernant le chômage partiel. "Il serait tout à fait important, pour de nombreux secteurs d'activité, que des éléments de cette négociation puissent aboutir avant le 14 juillet, notamment pour les modalités de chômage partiel et leur extension à certains secteurs d'activité", a-t-elle indiqué.

Outre une négociation sur des mesures d'urgence pour l'emploi, le patronat et les syndicats ont convenu le 25 mai d'engager des "délibérations sociales" -c'est-à-dire des discussions pouvant déboucher sur l'ouverture de négociations- sur trois sujets: la modernisation du dialogue social, la stratégie et les politiques industrielles, enfin le paritarisme.
 

(retrouvez la vidéo du point presse de Laurence Parisot).

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
D'abord il faudrait aligner les retraites des régimes spéciaux : fonctionnaires, députés, sénateurs ... avec ceux du privés.
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
non 71/5 qui dis mieux ???
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
D'un coté, l'Etat veut des retraites à 67Ans, de l'autre, les industries se "débarrassent" des seniors, ALORS !!! comment on fait ? SOLUTION: on vire les jeunes fonctionaires pour les envoyer bosser dans l'industrie et les exclus de l'industrie les remplacent de 54 ans à 67 ans ???
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Madame PARISOT déraille, il faudrait d'abord qu'on ne licencie pas les seniors avant 60 ans tout en sachant qu'ils ne retrouveront pas d'emploi,
les licenciements vont encore bon train, il est facile de dire n'importe quoi, j'espère que les décisions seront prises et que les bons ne paieront pas toujours pour les mauvais.
Certaines personnes peuvent travailler jusque 67 ans, n'est ce pas Mme PARISOT ?
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Vous m'expliquerez comment Mme parisot tenir jusqu'à 63,5 ans alors que dans ma branche (sociétés de service en informatique) il est quasiment impossible de retrouver du travail après 48/50 ans si par malheur vous vous retrouvez au chomage à cet age, ce qui est très courant par ces temps de crises....
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
les salariés du privé ont déja été trahis par les syndicats qui on avantagés les fonctionnaires,on s'attend au pire,une proposition les grosses retraites partent plus tard que les petites( ex 800? par mois)j'ai 55 ans sans travail et sans espoir dans retrouver,je devrais attendre 67 ans scandaleux !
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
mmeParisot est extraordinaire, elle veut le beurre l'argent du beurre, et mettre les gens de 50 ans au chomage , ils ne retrouveront pas de travail, et ils ne cotisseront plus pour la retraite, mais elle ne parle pas de diminuer le salaire des patrons, et d'en faire bénéficier les ouvriers. Quant a nos
dirigeants ils ne disent pas qu'il vas falloir baisser leurs salaires et payer des impôts sur toutes leurs rémunérations, ce qui permettrait qu'il y ai moins de défficit, mais personne n'en parle qu'ils soient de DROITE de GAUCHE ou du CENTRE, ils veulent tous en faire parti. QUANT LE GOUVERNEMENT SARKOSY FERA T'IL QUELQUECHOSE?????
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
N'est-ce pas dans les urnes que les français peuvent le mieux
s'exprimer,alors quand on voit 60% d'abstentions aux élections
européennes!!Pleines mains a été laissé au gouvernement actuel.
Tout ces gens du gouvernement peuvent cumuler les emplois
jusque 80 ans!!!!
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Mme Parisot ne sait pas ce que c'est le vrai travail, + de travail,0 augmentation, 0 prime,et au final pas grand chose à la retraite !
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Le plus simple serait de revenir à 65 ans, c'est-à-dire à la période pré-Mitterrand; à l'époque, il s'agissait de faire payer par les caisses de retraite les chômeurs qui étaient victimes de notre MODELE SOCIAL; maintenant, les caisses de retraite et de chômage sont en difficulté, faute pour les syndicats d'accepter une approche réaliste de l'économie; il est vrai que le secteur public, fort de leur confort, ne peut comprendre les problèmes posés au privé
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Une question à madame Parisot, Hortefeux et Wauquiez, les 7années suplémentaires nous les ferions en inde avec 63? par mois?
Les formations des séniors dont vous parliez M Wauquiez c'etait donc pour apprendre la langue?
C'est d'un aspegic 10 000 dont a besoin tout ce beau monde rien d'autre!
Quand à cette dame qui a du faire HEC est en train de nous vendre des stations de lavage pour voiture en plein desert de gobi!
Elle est joueuse on ne le dirait pas à la voir!
Avez vous ecouté le senateur UMP M Raffarin il n'a pas caché que la preocupation premiére est d'abord l'emploi des seniors, et que les gens qui ont leur cota de trimestres pour carriére longue partent à 60ans
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
a lire les messages, le gouvernement doit rire. On monte le privé contre les fonctionnaires et inverse. Des imbéciles veulent voir les avantages des fonctionnaires supprimés au lieu de revendiquer une amélioration de leurs acquis !!!
La fonction publique a toujours tiré les avantages du privé vers le haut et non l'inverse. Quand on ne connais pas l'histoir candide on s'abstient !!!! Il est tellement plus facile de trouver un responsable à son niveau !!!!
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Quand Monsieur Sarkozy fera-t-il la réforme des retraites qu'il a escamotée et notamment celle des militaires?
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Ma pauvre Laurence ! Soit tu es ignorante de la situation, soit tu essaies de dire quelque chose pour passer le temps ou pour exister, toujours est-il que la situation économique se dégrade de minute en minute et qu'il y a de moins en moins de travail pour les personnes dans la force de l'âge. Proposer de faire travailler les seniors jusqu'à 63.5 ans n'a aucun sens dans un contexte de crise systémique qui ne prendra fin qu'avec un nouvel ordre qui n'aura plus rien à voir avec le capitalisme actuel.
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Au delà de 55 ans, on est considéré comme "vieux" dans le monde du travail. Arrivé vers cet âge, on vous pousse fortement vers la sortie pour prendre un jeune beaucoup moins cher.
Alors rester jusqu'à 63.5 ans, c'est une utopie. Il faudrait que nos politiciens reviennent au monde réel. Pas étonnant qu'il y ait autant d'abstentions aux urnes.
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Evident! commençons par aligner réellement durée, taux et age de la retraite de la fonction publique et des entreprises publiques sur le Privé, puis ré-embauchons les seniors, puis faisons des choix: la Sécu, la Retraite, avec l'ensemble des impots prélévés (500Milliards euros), ça se finance, plûtot que des rond-points fleuries, des hotels de région luxueux, des fonctionnaires territoriaux dans tous les sens..j'attend une vision globale plutôt que de toujours augmenter les impots et pressurer les salariés du privé
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Candide et blabla, pouvez-vous m'expliquer en quoi les fonctionnaires ont un régime spécial (40 années de cotisation comme le privé) Ah peut-être est ce le mode de calcul ?
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
normal qu ils veulent la retraite à 63,5 ils ne sont vraiment pas fatigués de travailler eux!!
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
l'idée d 'ECHANGE est excellente ! à pofiner !!!
Quid des régimes spéciaux et autres régimes de faveur pour nos chers poliques, VIP, etc...!
Que l'on fasse un REFERENDUM, sur une moyenne d'âge de départ MAIS POUR TOUT LE MONDE ! Ne sommes-nous pas TOUS FRANCAIS avec la même devise liberté-EGALITE-FRATERNITE ?! On se le demande ?
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
C'est d'une cohérence implacable: on n'embauche pas les jeunes, on vire les séniors de plus de 50 ans. On augmente l'age de départ à la retraite à 70 ans de cette manière personne n'a le taux plein, la plupart seront au minimum viellesse et c gagné. Bravo à nos responsables qui appliquent bien les consignes.
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
et pourquoi pas augmenter le temps de travail et comme cela on touche pas au temps de départ
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
C'est bien beau tous ces commentaires de grincheux, mais beaucoup aimeraient continuer à travailler sans s'occuper du couperet de l'âge. Les deux problèmes sont les régimes spéciaux (honteux) et le problème de retraites par répartition qui pénalisent les travailleurs qui ont cotisés aux profits de catégories qui profitent du système sans avoir cotisé à grand chose. Donc mettre un système de retraite par points pour tous qui permettrait de connaitre chaque année ses droits. Quant à la date de 60 ans elle est totalement stupide, j'ai 63 ans et je continue avec mes enfants à travailler dans une entreprise ce qui me plait, et je passe pour une extra-terrestre avec les réflexions du genre Quoi t'es pas encore en retraite. Quant à un employeur, prendre un salarié à 55 ans qui va partir à 60 ans voir avant, il faut être un peu réaliste. Je pense que les bons penseurs qui sont contre le recul de l'age de la retraite se tirent une balle dans le pied.
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
comment peut elle c'est chere dame qui touche je ne sait combien par mois de salaire vouloir avncer cette idee alors que le marché du travail compte deja presque allegrement 4 millions de personnes en age de travailler toutes categorie confondu au chomage dont beaucoup en sus ne touche pas un seul cts des assedic donc absorber peut 2 à 3 millions de personnes est impossible enfin non si elle ne touche rien ou alors un jour ou l'autre que va t'il se passer l'age pour toucher le rsa sera peut etre 30 ans voir plus sans avoir oublier avant d'attaquer en justice ces parents
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Il est quand même étonnant que du fait de la "victoire électorale" de l'UMP (11% des électeurs!) les forces les plus réactionnaires qui veulent démolir le modèle social français se lâchent. Si il est vrai que le mode de financement actuel ne peut durer la vraie question est de revoir le mode de financement. On peut penser que notre superprésident social à l'internationanl sera plus sensible aux chants de Mme Parizot qu'à ceux des syndicats ce d'autant plus qu'en faisant une petite concession à M CHEREQUE la CFDT apportera une fois de plus son accord au travail de réforme destructrice de M SARKOZY
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Commençons pas aligner le régime des fonctionnaires sur celui du secteur privé: taux de cotisation,montant de la retraite calculé sur les 15 meilleurs années et non sur les 6 derniers mois.Puis ensuite la retraite a 65 ans.
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Qu'on laisse ceux qui veulent continuer à travailler le faire. un jour la faucheuse viendra frapper à leur porte et il s'appercevront alors qu'ils n'ont servi que le Dieu TRAVAIL. Pour ma part, j'ai pris la retraite à 51 ans, voici 9 ans de ça. J'ai choisi une retraite modeste en espérant que mon départ ouvre le marché du travail à un jeune. Depuis, j'ai occupé mon temps et mon énergie (que je n'aurais pas à 67,5 ans) à accompagner un couple d'amis en fin de vie, je me suis occupé à transmettre mes valeurs à mes petits enfants que je vois plusieurs fois par semaine, je me suis investi dans des associations tournées vers les autres, bref, j'ose dire que je me suis senti plus utile à la société dans son ensemble que lorsque j'étais un pion dans mon entreprise. Enlever les "jeunes" retraités de la société et beaucoup d'activités disparaitront.
De toute façon ce problème c'est l'échec évident du système libéral. On délocalise et on remplace des travailleurs qui cotisaient pour la retraite de ceux qui y étaient, par des travailleurs d'ailleurs qui ne cotisent pas pour nos retraites. Par ailleurs je désespère de voir la destruction des avantages sociaux et de la qualité de vie (travail le dimanche, chantage de certains patrons qui demandent à leurs employés de réduire leur salaire, voire de travailler gratuitement pendant un mois, don obligatoire d'une journée de travail (pentecote), recul de l'âge de départ à la retraite, semaines de travail au delà de 35 h...
De deux choses l'une : ou la société se brise en deux avec les pauvres d'un côté (de plus en plus nombreux)et les riches de l'autre, ou le ras le bol se matérialise par une révolution sanglante ponctuée d'actes désespérés. QUI SEME LE VENT RECOLTE LA TEMPETE. Et pour ça je trouverai l'énergie qu'il faudra quand il le faudra.
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Il y a bien un réel problème, personne ne peut le nier. Par contre je suis très désagréablement surpris de ne pas entendre la moindre proposition de la part des socialistes, ces soit disant Representants du peuple. Quant aux syndicats, a mots couverts ils vont dans le sens de la royauté.Le peuple est abandonné de plus en plus, livré a lui-même, et cela va finir comme il se doit, Par une révolution tant le mode de vie qu'on leur prépare est puant, tant les injustices sont de plus en plus flagrantes. Lors d'un débat télévisé, Michel Rocard avait déclaré que d'ici peu de temps une voire deux decennies, 40% de la population active suffirat a nourrir le reste. Que fait on des 60% inactifs? Quand il n'y a plus de foin dans les écuries, les chevaux se battent entre eux......
ON NE PEUT PAS PROLONGER L AGE DE LA RETRAITE A 63 65 voire 67 ans étant donné que pour beaucoup il leur sera impossible d'avoir tous les trimestres pour bénéficier d'une retraite a taux plein. ALLONS PLUS LOIN dans ce cas de figure. avec des retraites amoindries considérablement, quand ces personnes seront en fin de vie et placées dans des maisons de retraites qui financera la difference considérable, les enfants!!!!!comment feront-ils alors étant donné que leur salaire sera "peu de chagrin!"
La France qui fût Royaume, Empire, puis République est en train de devenir la "Cour des miracles"
Saleté de pauvres! Ca a une vie de merde! C'est trop paresseux pour faire une révolution et en plus ils ne veulent pas crever!!! Saleté de Pauvres!!!!!
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Les plans sociaux à 55 ans, la retraite à 63,5 ans, selon le bon vouloir du Medef et de NS voir 67 ans ou bien + pourquoi pas.
Que dire de ceux qui ont commencé à travailler à 16 ans et devront cotiser jusqu'à 63,5 ans voir + , ils auront cotisé pendant 47,5 ans.
De plus,la retraite étant calculée sur les 25 dernieres années dans le privée je vous laisse imaginer leur montant pour ceux qui auront été licencié à 55 ans et qui n'auront pas trouvé de boulot, qui est gagnant dans l'affaire . Tout ça est très très bien calculé ....Bravo. La gauche debout reveille toi et viens à l'aide des millions de travailleurs
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Posons nous les vraies questions pour une fois, est ce un probléme d'âge ou un probléme de durée et de ce fait d'argent qui rentre dans les caisses de retraite
Et la nous nous appercevons que c'est la durée et le nombre de cotisants qui est en déséquilibre.
Petit rappel, le privé cotise 160 trimestres depuis 1994 avec 1 trimestre de plus chaque année depuis cette année 2009, avec le calcul de la retraite de base sur les 25 meilleures années
La fonction publique ne cotise 160 trimestres(que depuis 2008) avec un calcul de la retraite de base sur les 6 derniers mois et ce avec un accord de 3% de bonnus sur les 10 trimestres rajoutés en 2008 pour obtenir les 160 trimestres pratiqués sans compensation depuis 15 ans par le privé!
Alors commençons par mettre un peu plus de justice dans le systéme des retraites, sachant que l'injustice des ouvriers qui ont fait un travail pénible et qui ont de ce fait, comble de malchance une espérance de vie plus faible!
Il faut cotiser plus longtemps? alors cotisons 43 ans mais ne nous focalisons pas sur l'âge qui pour ceux qui n'ont pas eu la chance de poursuivre des études et qui vont travailler plus durement et plus tôt aient une chance d'atteindre leur retraite avant que les rhumatismes et les problémes de santé ne les devancent!
Plus de justice c'est tout le monde sur un même pied d'égalité, travailleurs, fonctionnaires, élus, minitres et président, pas de cumul de mandat et en dernier ressort interdisons les entreprises et Madame Parisot, de licencier ceux même qu'elle veut faire travailler plus longtemps, car 60% des plus de 55ans sont au chômage, voulu par ces mêmes personnes et que la politique de sarkozy soutient
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
y en a marre de ces fous furieux, vivement les prochaines elections présidentielles
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Quelle honte ...je peux comprendre qu'il faille réformer un systéme qui devient obselete et moribon ....alors oui à la réforme mais à la réforme pour TOUS....avant de relever l'age de la retraite pour les travailleurs du privé ,il me semblerais plus juste et plus judicieux de réformer le public et d'aligner ce dernier sur le privé ,de supprimer TOUS les régimes spéciaux
qu'il y ai enfin une véritable équité entre tous ...
En ce qui concerne l'age du départ à la retraite ,rien n'empêche de le laisser à 60 ans avec 43 ans de cotisation pour TOUS ....en clair une personne qui a commencé à travailler à 17 ans pourra partir à 60 ans avec une retraite pleine ,à contrario celle qui aura commencé à travailler à 23 ans partira avec une retraite pleine à 66 ans ou entre 60 et 66 avec une pension minorée...enfin ceci ne peut fonctionner que si et seulement si tous les cotisants sont sur le même pied d'égalité à commencer par les politiciens et autres cumulards....un peu de bon sens et tout pourrait allé beaucoup mieux ....
Pour ma part j'ai 46 ans ,j'éleve mes enfants et je quitte ce pays dans 5 ans ans au plus tard,marre de payer pour un systeme moribon ,ce pays n'est pas réformable car aucune volonté politique de le faire ,peur de la rue et de la puissance de la fonction public...

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :