Fiscalité du patrimoine : les sénateurs repartent à l'assaut de l'assurance-vie

Même s'ils approuvent la suppression du bouclier fiscal et l'allègement de l'ISF, les sénateurs de la majorité veulent amender la réforme de la fiscalité du patrimoine en relevant la taxation des contrats d'assurance-vie.
Copyright Reuters

L'assurance-vie est à nouveau dans le collimateur des parlementaires. Le Sénat qui examinera prochainement le collectif budgétaire comprenant la réforme de la fiscalité du patrimoine va devoir se prononcer sur un amendement prévoyant de porter de 20 à 25% la taxation de sortie des contrats d'assurance-vie en cas de décès pour les patrimoines supérieurs à 903.000 euros.

Cet amendement, voté en commission des finances, reprend une proposition de l'UMP Gilles Carrez qui a été retoquée la semaine dernière à l'Assemblée lors du débat sur le texte. Pour Jean Arthuis et Philippe Marini, respectivement président et rapporteur général de la commission des finances du Sénat, cette disposition répond à un simple désir de "neutralité". "Cet amendement est cohérent avec le relèvement du barème des droits de succession", explique l'UMP Philippe Marini pour qui, sans cette disposition, les contrats d'assurance-vie seraient largement avantagés.

A côté de cet amendement "sensible" - dont la probabilité qu'il aboutisse est assez faible -, les sénateurs ont plutôt délivré un satisfecit à la réforme de la fiscalité du patrimoine. "C'est une bonne réforme", a salué Philippe Marini. Jean Arthuis a néanmoins souligné que le "compte n'y est pas totalement" alors même que le gouvernement s'était engagé sur l'équilibre budgétaire de la réforme. Le sénateur de la Mayenne a rappelé que le manque à gagner de cette réforme de la fiscalité du patrimoine, soit 300 millions d'euros, était financé par les résultats de la cellule de lutte contre l'évasion fiscale mise en place par Eric Woerth.

Enfin, les sénateurs ont adopté en commission des finances un amendement qui rétabli la "taxe Google" qu'avait supprimé l'Assemblée nationale la semaine dernière (lire La Tribune du 16 juin).

Commentaires 57
à écrit le 21/06/2011 à 19:13
Signaler
le gouvernement ne taxera pas plus l'assurance vie car c'est elle qui souscrit le plus aux obligations de l'Etat . On ne martyrise pas celui qui vous permet de vivre en dessus de ses moyens! En revanche l?État ruinera tous les épargnants des assuran...

à écrit le 20/06/2011 à 9:37
Signaler
on a besoin de l'argent des épargnants pour financer les déficits et on ne pense plus qu'à les taxer ! au lieu de créer une tranche supplémentaire d'imposition sur le revenu des plus aisés - mais nos gouvernants ne veulent pas "se taxer davantage" .....

à écrit le 19/06/2011 à 9:24
Signaler
Si le vote blanc était reconnu ... il serait peut-etre majoritaire ... nos "élus " devraient y réfléchir .... plus qu'aux taxes !

à écrit le 18/06/2011 à 10:07
Signaler
Et oui les petits qui ont une assurance vie vont payé pour les tableaux,a moins d'une réduction pour les salaires modestes

à écrit le 18/06/2011 à 7:54
Signaler
Connaissez-vous le pays qui change constamment sa politique fiscale? Connaissez_vous le pays ou les investisseurs sont perdus dans le foutoir de la réglementation fiscale? N'allez-pas chercher dans le tiers monde, non c'e'st la France. Comment voulez...

le 18/06/2011 à 15:16
Signaler
Il est vrai que nos dirigeants éclairés (?) font tout pour saborder le pays, et que cette instabilité fiscale détruit tout investissement. Etonnez-vous après que les grands investisseurs préfèrent l'étranger !

à écrit le 18/06/2011 à 7:29
Signaler
Soyez sans crainte. Les dirigeants européens sont en train de réfléchir à un gel des avoirs de vos assurances-vie pour pouvoir cautionner les dons à la Grèce ... avant les dons aux autres pays et l'effondrement des USA avant décembre. Votre argent, q...

à écrit le 18/06/2011 à 4:35
Signaler
Vous avez tous l'ambition d'être millionnaires avec une assurance-vie à près d'un million ou vous l'êtes déjà? Si c'est le cas, alors tant mieux pour vous. Mais souvenez-vous que le but d'une assurance-vie c'est de transmettre un patrimoine, et que ...

à écrit le 17/06/2011 à 17:12
Signaler
Taxer, taxer, taxer, l'imagination des élus est sans borne et leur frénésie taxatoire sans limite. Et, tel la noblesse d'ancien régime, ils s'enrichissent par des privilèges et avantages... 1792 est bien loin !Et, croyez-moi, pour 2012, on va vous pr...

à écrit le 17/06/2011 à 16:36
Signaler
20% 25%. 50% c'est même mieux pour faire croire aux salariés que les riches vont payer. Mais en démembrant l'assurance vie ou d'autre montages bien calibrés on ne paye pas de droit de succession avec l'assurance vie. Pourquoi donc les riches qui s...

à écrit le 17/06/2011 à 11:43
Signaler
Supprimons le sénat qui ne sert a rien. Le peuple souverain en a marre des taxes en tout genre il veut du travail payé décemment. Il y a beaucoup trop de conseilleurs qui ne sont pas les payeurs;

à écrit le 17/06/2011 à 10:19
Signaler
Les mauvais renements de l'assurance-vie conjuguée à une fiscalité renforcée vont sonner le glas de cette forme d'épargne. Le gouvernement n'a toujours pas compris que les gains fiscaux les plus importants sont situés dans les économies et dans la fi...

à écrit le 17/06/2011 à 10:04
Signaler
Au lieu de toujoursproposer d'augmenter les prélévements sur l'épargne et sa transmission, les sénateurs devraient proposer plus de controle sur toutes les dépenses et proner des économies.

à écrit le 17/06/2011 à 9:59
Signaler
Il serait très maladroit d'appliquer une telle mesure. On ne peut changer à tout moment la fiscalité surtout en aplliquant une rétroactivité . Les épargnants vont se détourner de l'assurance vie, avec toutes les conséquences néfastes pour l'économie ...

à écrit le 17/06/2011 à 9:31
Signaler
Il n'y a rien de scandaleux à taxer plus fortement les gros héritages, d'autant que ceux qui ont une fortune conséquente savent s'organiser pour que leurs héritiers paient un minimum de droits de succession !

à écrit le 17/06/2011 à 6:54
Signaler
Quand un gouvernement prétend faire des économies, il commence par supprimer les impôts coûteux tel l'iSF qui ne rapporte que 3 md mais coûte 10 md au bilan. Les 300 m? ne sont que les frais administratifs. Quelle est utilité de l'assurance vie pour ...

à écrit le 17/06/2011 à 6:51
Signaler
Toujours des impots, toujours des impots etc... Quand nos hommes politiques grassement payés travailleront sur la réduction des couts et des dépenses.

à écrit le 16/06/2011 à 20:36
Signaler
Un gouvernement de gauche aumente les impôts et s'en flatte. <un gouvernement de droite augmente les impôts en jurant le contraire..... Mais tous se votent eux-même, et à l'unanimité, un train de vie des plus confortables et une retraite à en faire...

le 17/06/2011 à 6:09
Signaler
vous avez bien raison sur ce sujet ; nous ne sommes plus dans la réalité d'une politique normalisé tant à gauche qu'à droite c'est décevant.

le 17/06/2011 à 7:27
Signaler
La révolution est un mouvement perpétuelle: elle met en place une nouvelle caste qui finit par avoir les même dérives que la précédente!

à écrit le 16/06/2011 à 20:28
Signaler
Et combien rapporterait la suppression du Sénat ?

à écrit le 16/06/2011 à 19:06
Signaler
Pour ceux qui possédent une assurance vie (petite)et n'ont pas 900000 ? de patrimoine , il y a donc 20% de taxe ? Quelqu'un peut -il me renseigner ,merci ?

le 17/06/2011 à 8:01
Signaler
en cas décès le bénéficiaire bénéficie d'un abattement de 152 500 ? (sauf epouse pas de droit a payer) au delà taxation a 20%

le 17/06/2011 à 11:11
Signaler
Merci à blek .Ces choses ne pourraient-elles etre rappelées simplement dans de tels articles !Une ligne avec chiffres et le tour et joué ...

le 17/06/2011 à 14:39
Signaler
sauf erreur la taxation à 20% concerne les sommes déposées avant les 70 ans du souscripteur, pour les sommes déposées après 70 ans l'abattement est dans les 31 000 euros et imposition du capital selon les règles et les montants de la succession.

à écrit le 16/06/2011 à 17:09
Signaler
Eh bien moi je suis d'accord. Donnez moi un patrimoine de 903 000 euros et je veux bien que les taxes sur mon A.V. augmentent. P.S dans un prochain message je vous laisserai mes coordonnées bancaire.

le 16/06/2011 à 19:04
Signaler
Sauf que Boss ignore la grande différence entre un patrimoine "donné" et un patrimoine patiemment constitué au cours de toute une vie.....il s'agit donc d'une réflexion plus que douteuse !

le 16/06/2011 à 19:12
Signaler
Ici, il ne s'agit pas du seuil mais du principe ! Il y a trop d'impots en France ! De plus si l'on regarde l'évolution des impots, on peut se rendre compte qu'ils évoluent toujours pour toucher un nombre de personnes de plus en plus grand, ou...

le 16/06/2011 à 20:33
Signaler
@ JANPI Il a bien compris boss la difference entre un patrimoine donne et celui constitue durant une vie. En meme temps quand papa possede lui meme un bon gros patrimoine c'est plus facile pour les rejetons de s'en constituer un.: le patrimoine ca ...

le 17/06/2011 à 7:33
Signaler
@Boss, Je crois que vous parlez sans savoir ! Les droits de successions débutent quand l'estimation du patrimoine hérité dépasse 150 000 euros ! Alors attendu que la valeur moyenne d'une maison en province c'est 100 000 à 250 000 euros !!!! RARES...

le 17/06/2011 à 11:08
Signaler
@ Henri Vous n'avez pas compris mes propos. Que l'on augmente la taxe sur les A.V pour des patrimoine de 900 000 euros.franchement je m'en fous royalement. Amasser du fric c'est pas le but de ma vie donc un patrimoine comme celui ci je ne l'aurai ...

à écrit le 16/06/2011 à 15:10
Signaler
Et allez donc, quand ce ne sont pas les députés, ce sont les sénateurs qui augme,tent les impôts. Toujours personne pour parler de réduction des dépenses, de diminutions des privilèges de nos chers élus (appartements gratuits, voitures de fonction, v...

le 16/06/2011 à 15:22
Signaler
Et qu'ils ne cumulent rien! Tout en étant capable de donner 4 heures de cours pour plus de 4 000?!

à écrit le 16/06/2011 à 15:00
Signaler
c'est tellement facile d'augmenter les impots et de s'accorder des trains de vie somptuaires;à aucun moment ils ne proposent des réductions à ce niveau la;ceux sont toujours les "cons" qui trinquent,de plus en plus de costisationset de moins en moin...

à écrit le 16/06/2011 à 14:57
Signaler
Impots nouveaux, taxes nouvelles ou augmentées. Quelle imagination !! Et si pour une fois ils disaient ECONOMIES ?

le 16/06/2011 à 15:23
Signaler
Cela montre leur grande capacité de réflexion et d'innovation!

le 16/06/2011 à 15:27
Signaler
Les economies sont impossibles ! Cela signifie réformer l'état ! Or modifier le statut des fonctionnaires est éléctoralement trop dangereux! D'autre part, l'economie Française est habituée avoir des aide financiere de l'etat, les supprimer serai...

le 16/06/2011 à 15:57
Signaler
Le changement est possible. Il doit venir de chaque citoyen qui met la pression à tous les échelons de l'Etat pour arrêter cette forme de corruption et de mafia. Il pourrait venir de l'executif s'il n'était pas totalement professionnaliser aux mam...

le 16/06/2011 à 16:16
Signaler
ICitoyen et Iolo : Vous avez malheureusement raison !

le 16/06/2011 à 19:04
Signaler
@iCitoyen, C'est parce que vous avez raison que le changement n'est pas possible! Comme vous le dites, chaque citoyen doit faire pression sur l'etat ! Seulement voilà, il y a maintenant trop de personne qui sont bénéficiaires de ce systeme, et qu...

à écrit le 16/06/2011 à 14:14
Signaler
UN COUP DE GUEULE Au lieu de payer des loyers nous désirons avoir notre chez soi LA PENSEE UNIQUE VA NIVELER ce capital dont nous avons payé les impôts, et continuons pour le conserver à être saignés... A chaque incantation du gouvernement en place ...

le 16/06/2011 à 19:13
Signaler
C'est pas moi qui le dit ! Mais en France : On aime pas les riches !

à écrit le 16/06/2011 à 14:13
Signaler
ALORS, mrs les sénateurs,toujours pas d'idées pour faire des économies. appliquez vous la régle "UN REMPLACEMENT POUR DEUX DEPARTS"

à écrit le 16/06/2011 à 13:46
Signaler
L'assurance vie ne rapporte RIEN ou pas grand chose. C'est un placement pépère pour père de famille frileux que nous sommes. On ne peut pas tout avoir dans la vie, il faut choisir.

le 16/06/2011 à 14:13
Signaler
Raison de plus pour la laisser en paix!

le 17/06/2011 à 11:24
Signaler
depuis 4 ans ça ne papporte plus rien, donc j'ai tout retiré et liquidé avant la crise mondiale (j'ai eu du pif sinon c'était 45% de pertes en Unité de compte) et le reste en euros garantis il y a un an: tant mieux j'ai encore eu du pif car je sabais...

à écrit le 16/06/2011 à 13:02
Signaler
Quelle intelligence chez nos sénateurs qui s'auto-congratulent! En voulant s'attaquer à l'assurance-vie, ils s'attaquent au premier moyen de capitalisation... de la retraite complémentaire que nous, pauvres citoyens impuissant, sommes obligés de sou...

à écrit le 16/06/2011 à 12:48
Signaler
ça y est le Sénat tombe du coté gauche !L'assurance vie des français est la seule contrepartie des dettes faites par les politiques de tous bords depuis 30 ans. Je commence à etre lassé.

le 16/06/2011 à 13:40
Signaler
Il semble que votre commentaire soit correcte ! Mais maintenant, ils vont chercher l'argent la ou il est ! Vu l'etat des finances, il n'y a plus de petite économies !

le 16/06/2011 à 14:07
Signaler
Alors si c'est les économies qu'ils cherchent qu'ils commencent par réduire le poids de l'état en supprimant 2 à 3 millions de fonctionnaires inutiles, les mafias syndicales qui vivent sur le dos des contribuables et les millions d'assistés fraudeurs...

le 16/06/2011 à 14:41
Signaler
Je suis du même avis que vous. De plus a quoi bon avoir plus de 500 députés, alors qu'il n'y en a jamais plus de 200 présents ! Réduisons de moitié tous ces profiteurs à 6000? mensuels, mais aussi les sénateurs de moitié, les présidents de COM-COM et...

le 16/06/2011 à 14:43
Signaler
@ Libre : toujours les mêmes litanies.... vous préférez payer des gens au chômage ? le travail il n'y en a pas assez il est la Le problème, et il est politique.

le 16/06/2011 à 14:50
Signaler
@Libre, Je suis en accord avec vous ! la réduction des dépenses, et la réforme de l'etat devraient etre des priorités ! Mais cela ne sera jamais ! En effect nos elus aime et sont elus avec le social clientelisme ! "Je vous donne de l'argent, vous...

le 16/06/2011 à 19:40
Signaler
HRV votre argumentation est absurde. Dans une économie de marché les emplois doivent venir des entreprises et non des états qui ponctionnent les entreprises pour payer ses fonctionnaires en sur nombre. sinon embauchons tous les chomeurs et les RSA, e...

le 17/06/2011 à 7:43
Signaler
Je serais sénateur, je ferais profil bas. Même question que Britannicus combien rapporterait la suppression du sénat?

le 17/06/2011 à 7:59
Signaler
Le Sénat est utile! Il sert à pondérer les aberration issue d'une Assemblée Nationale devenue uniquement partisanne. Le vrai risque c'est que les sénateurs oublient eux aussi leur rôle et/ou que les différentes "petites" réformes type mandat à 5 an...

le 17/06/2011 à 11:48
Signaler
@iCitoyen, je crois que nous serons globalement d'accord pour dire que le sénat est utile dans l'organisation des pouvoirs que doit avoir une démocration ! pondération de l'assemblée nationnale ! De plus, je crois que nous seront aussi tous d'accor...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.